Толерантность к неопределенности в структуре личностной составляющей ситуаций педагогических затруднений

DOI:

В профессиональной деятельности педагога ежедневно случаются ситуации, которые, не являясь критичными, тем не менее доставляют неудобство и создают определенное напряжение. Не имея никакого специального определения, такие в общем-то незначительные ситуации, как отказ ребенка выполнять требование, нарушение дисциплины, конфликт между детьми или незаинтересованность в том, что говорит педагог, из раза в раз повторяясь, становятся весомым фактом коммуникации. Определив подобные ситуации как ситуации затруднения, мы выяснили, что они действительно часто разрешаются стереотипно. Но оказалось также, что отдельные педагоги используют возникающее затруднение как точку возможного развития воспитанников, однако они в меньшинстве [Миллер, Кресова, 2018]. Повысить качество разрешения ситуаций затруднения возможно, изучая личностно-ситуационные переменные, которые: а) влияют на разрешение трудных ситуаций; б) входят в личностную структуру и доступны для осознания. Толерантность к неопределенности (ТН) обладает необходимыми интерсубъективными характеристиками и может использоваться при разработке социально-психологических программ для педагогов. Однако ее вклад в разрешение ситуаций затруднения на данный момент недостаточно изучен. Цель статьи – на основании опытноэкспериментальных данных определить место ТН в структуре личностной составляющей ситуаций педагогических затруднений.

Обзор научной литературы по проблеме. Понятие ТН отражает субъективную готовность отдельного человека или социальной общности принимать изменения и действовать в ситуации недостатка или отсутствия информации [Леонов, 2014]. Многие авторы отмечают ошибочность субъект-объектного противопоставления человека и ситуации (М. Шелер, К. Левин, Л.С. Выготский, А.В. Брушлинский, К. Ясперс), однако никакой ТН не было бы, не мысли человек себя отдельно от ситуации и любого внешнего объекта [Брушлинский, 1991; Левин, 2000; Ясперс, 1991]. Кроме того, человек сталкивается с неопределенностью не только во внешнем, но и во внутреннем мире, и эта неопределенность должна преодолеваться, иначе субъект исчезнет [Алишев, 2009]. В этом отношении интолерантность как сопротивление и отказ с точки зрения личностной активности лучше безразличия. Личность - та инстанция, которая занимается урегулированием этого сложного вопроса. ТН, по всей видимости, является такой частью личности, которая отражает данный процесс. Одни ученые считаютТН метакогнитивной характеристикой [Webster, Kruglanski, 1996], другие – личностной чертой [Budner, 2006; Zhu et al., 2012; и др.], третьи - социально-психологической установкой [Луковицкая1,1998; и др.]. K. Merenluoto и E. Lehtinen подчеркивают не статический, а динамический характер ТН, V. DeRoma обосновывает интерсубъективность ТН [Леонов, 2014].

Этот параметр оказывается особенно важным для ситуаций, которые на субъективном уровне расцениваются как затруднение: сохранять связь с тем, что доставляет дискомфорт человеку сложнее, однако от профессионала мы ожидаем большей устойчивости, чем от обывателя. Мы ожидаем, что пожарный не убежит от огня, хирург не бросит инструменты, а педагог найдет конструктивное решение в случае непредвиденной, непонятной ситуации.

Методология исследования. Поскольку в нашем исследовании ставится вопрос о том, использует ли педагог затруднение как возможность развития, мы соотнесли показатели разрешения ситуаций затруднения с показателем ТН (методика С. Баднера), т.к. именно этот параметр, по мнению ряда авторов, связан со способностью оценивать отдельные элементы ситуации как угрозу или как возможность [Юртаева, Глуха-нюк, 2017]. Если связь между ТН и ситуационными реакциями подтвердится, это позволит включить ТН в личностную структуру как один из компонентов, отражающий регуляцию личностноситуационного взаимодействия в ситуации за- труднения. Выборку исследования составили 111 педагогов в возрасте от 23 до 45 лет, работающих с детьми старшего дошкольного и младшего школьного возраста. В ходе исследования были применены анализ теоретических источников по личностно-ситуационной проблематике, опрос и самоотчеты педагогов по пяти ситуациям, обработка текстов методом контент-анализа; на констатирующем этапе получены данные по четырем личностным методикам (16PF Р. Кеттелла, САМОАЛ, «ТН» С. Баднера, методика изучения самоотношения М. Куна, Т. Макпартленда), проведен количественный и качественный анализ данных; формирующий эксперимент (социально-психо-логическая программа для педагогов), контрольный диагнос-тический срез с последующим анализом данных в экспериментальной и контрольной группах с использованием критерия U Манна - Уитни, Н Краскалла - Уоллиса; проведен кластерный, факторный и корреляционный анализ на основе расчета коэффициента корреляции Спирмена. На основании кластеризации данных по пяти ситуациям выделены три группы респондентов: первая группа – 33,33 % (37 чел.), вторая группа - 41,44 % (46 чел.) и третья группа - 25,23 % (28 чел.), по каждой дано психологическое описание, основанное на анализе опытноэкспериментальных данных.

Результаты. Из табл. 1 видно, что во всех группах установлена взаимосвязь между ТН и уровнем разрешения ситуаций затруднения респондентами.

Таблица 1

Сравнительный анализ личностных показателей по трем группам

Comparative analysis of personality indicators by three groups

Table 1

Шкала	Средние значения			Н, значения	р-уровень
	Группа 1	Группа 2	Группа 3
Толерантность к неопределенности	67,76	70,54	72,21	4,871	0,088 есть тенденция к достоверным различиям
Толерантность к неопределенности (неразрешимость)	11,78	12,93	13,96	10,198	0,006 выявлены высокозначимые различия
Озабоченность – беспечность	8	8,03	6,92	4,95	0,08 есть тенденция к достоверным различиям
Самостоятельность – внушаемость	3,909	4,647	5,333	5,979	0,05 выявлены значимые различия

Интерпретируя результаты, следует учитывать, что чем выше результат в цифровых показателях, тем выше уровень интолерантно-сти [Солдатова, 2008]. Как видно из табл. 1, для первой группы, в которой преобладают способы взаимодействия открытого типа в ситуации затруднения, уровень ТН оказался самым высоким, ТН=67,76, что соответствует среднему уровню. Во второй группе, для которой характерны способы взаимодействия смешанного типа, ТН=70,54 – граница средней и низкой ТН. В третьей группе, с выраженными способами закрытого типа взаимодействия, ТН=72,21 оказалась в зоне низких значений, соответствующих интолерантному ответу на ситуацию. Та- ким образом, респонденты, предпочитающие открытые способы взаимодействия в ситуации затруднения, имеют более высокий уровень толерантности к неопределенности по сравнению с теми, кто в ситуации затруднения выбирает закрытый тип взаимодействия. Можно предположить, что склонность оценивать ситуации затруднения как неразрешимые служит своего рода внутренним оправданием при выборе директивных, закрытых способов взаимодействия.

Далее необходимо было понять, как ведет себя ТН в личностной структуре разных групп [Миллер, Кресова, 2021]. В табл. 2 приведены факторы, в которые вошел параметр ТН.

Таблица 2

Толерантность к неопределенности в структуре личностной составляющей ситуаций педагогических затруднений трех групп

Table 1

Tolerance towards ambiguity in the structure of the personal component in situations related with pedagogical difficulties among the three groups

Группа	Фактор	Вес, %	Название фактора	Содержание
1	2	13,9	Коммуникативность	Прямолинейность – гибкость (0,865), сдержанность – экспрессивность (0,625), доверчивость - подозрительность (-0,665), коммуникативное Я (0,828), деятельное Я (-0,926) и ТН-неразрешимость (-0,773)
	3	11,6	Темпоральная самоорганизация	ТН (-0,949), ТН-сложность (-0,887), ТН-новизна (-0,882) и ориентация во времени (0,701)
2	3	7,8	Интолерантность к неопределенности	ТН (0,942), ТН-сложность (0,903), ТН-новизна (0,676) и тревожность
	6	5,7	Напряженность	Уровень экспрессивности (-0,748), уровень напряженности (-0,613) и ТН-неразрешимость (-0,740)
3	3	11	Категоричность	ТН (0,957), консерватизм - радикализм (0,669), замкнутость - открытость (-0,776), подчиненность - независимость (-0,619)
	6	8	Ожидание легкости	ТН-неразрешимость (0,723) и ТН-сложность (-0,649).

Факторная структура личностной составляющей ситуаций первой группы открытого типа взаимодействия имеет ТН в составе двух весомых факторов, второго – коммуникативность и третьего, который вобрал в себя все показатели ТН в сочетании с показателем «ориентация во времени» и получил название темпоральная самоорганизация . Это означает, что респонденты первой группы структурируют неопределенность управляя временем. В структуре второй группы параметр ТН представлен как напряженность и интолерантность к неопределенности. В третьей группе ТН представлена категоричностью и ожиданием легкости , что делает закономерными характерные для этой группы реакции закрытого типа в ситуациях затруднения.

Выводы. 1. ТН в структуре личностной составляющей ситуаций педагогических затруднений представлена как интерсубъективная черта, выраженность которой влияет на то, будет ли ситуация трактоваться как угроза, и тогда повышается вероятность выбора реакций закрытого типа, или как возможность, и тогда личность может сохранять открытость, а взаимодействие носить развивающий характер.

• 2.    В личностной структуре первой группы открытый тип взаимодействия обеспечен обнаруженным фактором темпоральная самоорганизация , благодаря которому личность способна сохранять устойчивость в ситуации затруднения через управление временным ресурсом. Данная идея высказывалась Э. Тоффлером [2002] и Ф. Зимбардо [2020]. Мы считаем, что темпоральная самоорганизация соотносится с тем, что Ф. Зимбардо определяет как сбалансированную временную перспективу, главной характеристикой которой является стабильность. В отличие от нестабильной временной перспективы, когда человек сосредоточен, например, на негативном прошлом, стабильность позитивной временной перспективы позволяет «выбирать оптимальное поведение в определенных ситуациях и отношениях» [Зимбардо, 2020, c. 32].

• 3.    В личностной структуре третьей группы нашел отражение описанный С. Баднером случай, когда амбивалентность ситуации кажется столь угрожающей, что человек в попытке любыми способами защитить свои стабильные ожидания от неопределенности начинает ограничивать и лишать себя чего-то важного, проявляет категоричность или замыкается.

• 4.    Полученные данные позволяют сделать вывод, что ТН действительно является фактором, который расширяет возможности педагога использовать затруднение как ресурс развития. Чем ниже уровень ТН, тем больше респонденты демонстрируют закрытый тип взаимодействия, чем выше уровень ТН, тем чаще респонденты выбирают открытый тип взаимодействия в ситуации затруднения, рассматривая ситуацию как возможность, а не как угрозу.

Заключение. В нашем исследовании показано, что, вступая в разные сочетания внутри личностной структуры, параметр ТН образует разные конфигурации. Сочетаясь с фактором ориентации во времени, ТН способствует открытому типу взаимодействия, в то время как интоле- рантность связана с категоричностью и закрытым типом коммуникации в ситуации затруднения. Темпоральная компетентность усиливает личностную возможность разрешать ситуацию затруднения через управление временным ресурсом. Напротив, ожидание легкости и категоричность понижают развивающий потенциал взаимодействия в ситуации затруднения. Для группы с преобладанием закрытого типа реагирования в ситуации затруднения характерным является низкий показатель ТН. В целом высокий вес ТН в структуре личностной составляющей ситуаций педагогических затруднений позволяет рассматривать ТН как задачу и условие при разработке программ развития для практикующих педагогов.