Толерантность: нейтральность или определенность?

В

современном мире все чаще озвучиваются мнения о крахе концепции толерантности как всеобщей терпимости и лояль-ности. Последний, «свежий» пример — это реакция на широ- комасштабные молодежные выступления в ряде стран.

Лозунг толерантности неоднозначен по своим интенциональным нюансам и, что самое главное, по разному преломляется в реаль ной жизни. Это, конечно же, доброжелательность, солидарность и взаимная поддержка для созидательной жизни людей, групп, сооб ществ, социумов в нашем общем доме, т.е. на Земле. Это и заявка на нейтральность по отношению к «не таким, как все» — людям, явлениям, движениям и т.д., без учета влияния их «особости» на социальные процессы.

Идея нейтральности по своей роли в социуме большей частью оказывается манипулятивным приемом, причем не всегда осо знаваемым даже «выигравшей» стороной. Те, кто ее декларируют, отнюдь не нейтральны, да это и невозможно: любые акты общения и взаимодействия людей интенциональны. Создатели низкопробной социокультурной продукции декларируют свободу слова и творче ства, однако не забывают пользоваться рекламой, причем нередко чем слабее произведение, тем больше рекламы. Социумы и власть, принимающие безоговорочно политику нейтральности, большей частью пытаются таким образом решить другие, более острые про блемы: снять конфликтность в обществе, получить бонусы доверия и соответствия вызовам времени (в результате к нерешенным про -блемам прибавляются новые). Значительная часть современных мигрантов, декларируя нейтральность по отношению к себе, ори ентирована, тем не менее, на качественные изменения принявших их социумов.

Интенция нейтральности не отвечает ожиданиям большинства россиян старшего и среднего поколения. В жизнь, однако, прихо-дят новые поколения. Это люди, уже выросшие (или подрастаю щие) под влиянием интенции нейтральности; она уже вошла тем или иным образом в их картины мира. Для одних это ощущение безнаказанности и вседозволенности — и они становятся участни -ками массовых беспорядков. Для других — состояние отсутствия точки опоры, вектора, обеспечивающего им успешное взаимодей ствие с жизненной средой, отсюда инфантилизм, эгоизм в мечтах и социальных представлениях.

Так, большинство школьников 6-х — 9-х классов (опрос прохо-дил в 2011 г. в школах, в присутствии учителей, все дети из благопо-лучных семей, опрошено 200 чел.) в ответах на открытые вопросы анкеты о желательном и нежелательном не выходили за круг мате риальных интересов и личных удовольствий: «хочу новую модель телефона»; «с друзьями гулять хочу» и т.д.; а чего не хочу? — «учиться не хочу»; «экзамен сда-вать не хочу»; «не хочу, чтобы ругали»...1 Что это как не зачатки нейтральности по отношению к планете, миру, обществу, даже к своей будущей карьере и социаль-ному статусу?

Анализ концептуальных основ толе -рантности неминуемо выводит на раз мышления о том, какие качества личности предпочтительнее для выживания и ста бильности социума. Общие и, безусловно, верные характеристики — духовность, нравственность, гармоническое развитие, социальная ориентированность. Однако ни одна из этих характеристик не совме стима с нейтральностью, мало того, все они являются ее антиподами, поскольку предполагают определенность личност ной позиции, например: в каких случаях следует проявить терпимость, а в каких — нетерпимость.

Актуальные вызовы времени, связанные с молодежным экстремизмом и с идеоло гией толерантности в целом, ставят перед современной социальной наукой задачу выработки и активного использования качественных индикаторов, позволяющих проводить диагностику, прогнозирование и предупреждение процессов, связанных с экстремизмом, массовыми беспорядками и т.д.

Одним из реально работающих инди каторов могут быть данные о параметрах социоментальных групп, различающихся уровнем развития коммуникативных навыков в социуме, отдельных общностях, коллективах и т.д. Получить такие данные позволяет использование семиосоцио психологической парадигмы2, в рамках которой разработаны методы определения уровня развития коммуникативных навы ков личности и технологии социальной диагностики и социального проектирова ния. В центре внимания этой парадигмы, во первых, интенциональные характери стики общения и взаимодействия людей (интенция трактуется здесь как «равно - действующая мотивов и целей...»3) и, во вторых, особенности понимания и интерпретирования целостных, завершен ных коммуникативных актов.

Для доказательного выявления интен-циональности разработан метод интен ционального (мотивационно целевого) анализа. При этом выявленная интен циональность приравнивается к основ ному смыслу, смысловой доминанте, что и отличает данный акт общения или вза имодействия.

Серия проведенных нами исследований фиксирует закономерную связь (на уровне тенденций) между принадлежностью человека к той или иной социоментальной группе и социальной значимостью ком плекса его представлений о действитель ности («картин мира»), определяющих большинство его действий и эмоциональ ных реакций. Полученные данные убеди тельно свидетельствуют, что важнейшее, социально значимое качество личности - это высокий уровень коммуникативных навыков (социоментального развития), характеризующийся умением адекватно понимать интенциональные (смысловые) доминанты собеседника, художественных произведений, реальных событий и т.д. Именно такая, понимающая личность и обеспечивает стабильность социума.

Для доказательства приведем исследова тельские данные о характеристиках «кар тин мира» современной молодежи с высо ким уровнем коммуникативных навыков:

— представители этой группы чаще, нежели представители других групп, точ кой отсчета при самоидентификации (при просьбе рассказать о себе) называют свою принадлежность к стране, планете;

— их личностные представления о жела -тельном (что важно, чего хотелось бы) чаще, нежели в других группах, связаны с общечеловеческими ценностями;

— личностные представления о неже лательном (чего не хотелось бы) гораздо чаще, чем в других группах, связаны с нежеланием помех для общечеловеческих ценностей;

— в эмоциональном восприятии мира вокруг здесь превалируют нейтральные тона, а пессимистичных тонов меньше, чем в других группах;

– характеристики любимых персонажей здесь преимущественно социально позитивные (добрый, смелый, мужественный, патриот и т.д.);

– большая часть представителей этой группы обнаружили в своих многочисленных ответах высокий уровень социокультурных интересов: они чаще, нежели представители других групп, читают газеты и журналы, смотрят телевизор, обращаются к Интернету, помнят названия кинофильмов; как правило, могут вспомнить много фамилий звезд телеэкрана; среди телеведущих, которых они называют любимыми, представители разных жанров, в т.ч. информационных, аналитических;

– большая часть представителей этой группы (работающих) адекватно интерпретируют внутрикорпоративные нормы, законы и правила;

– большинство представителей этой группы (работающих) основным приоритетом среди внутрикорпоративных норм, законов и правил называют престиж страны, глобальные интересы корпорации;

– эмоциональное отношение большей части представителей этой группы к внутрикорпоративным нормам, законам и правилам позитивное;

– представители этой группы чаще, нежели представители других групп, проявляют дружелюбие по отношению к сверстникам другой национальности, другого вероисповедания и т.д.

Следует отметить, что традицион -ные социологические характеристики (пол, возраст, место жительства, уровень образования, род занятий), равно как и социально-психологические (интересы, предпочтения и т.д.), определяющего значения для достижения высокого уровня коммуникативных навыков не имеют: это социоментальная особенность личности, сопровождающаяся специфическими навыками, которые, по мнению автора семиосоциопсихологической парадигмы Т.М. Дридзе, «можно и нужно развивать».

Параметры группы с высоким уровнем развития коммуникативных навыков в социуме невелики (имеются в виду все возрастные группы): от 9–13% до 25–27% в зависимости от особенностей предмета восприятия (сказка это, например, или сложный текст).

Остальные группы (со средним и особенно с низким уровнем развития коммуникативных навыков) в большей или меньшей степени находятся в «зоне риска» при диагностике социально значимых поведенческих и эмоциональных реакций. Представители этих групп – а это б о льшая часть современной молодежи – «питают» асоциальные процессы, становятся активными потребителями, а заодно и «жертвами» массовой культуры. Здесь ярко выражено стремление к подражанию (моде, рекламе, компьютерным играм, героям кино- и телефильмов и т.д.).

В наборе ценностей особо ценятся «крутизна» (брутальность), «прикольность» (забавность). Так, отрицательные герои воспринятых произведений нередко оцениваются в анкетах положительно именно за эти качества. Здесь и повышенная терпимость к асоциальным явлениям и проявлениям: может одобряться, например, нечестность, попрание общепринятых законов, норм, правил и т.д.

Главная же проблема в том, что данные группы молодежи легко поддаются воздействию и манипуляции. Этим как раз и пользуются организаторы массовых беспорядков, преследуя свои собственные цели и задачи, о которых несовершеннолетняя «движущая сила» таких акций не задумывается. Их «ведет» иная мотивация: безотказно действующая идея солидарности внутри группы; стремление проявить себя («я – крутой»); покуражиться («поймать кайф»), продублировать драку из компьютерных игр или кино-, теле-, видеофильмов.

В вышеупомянутом исследовании, кстати, б о льшая часть представителей групп с низким и средним уровнями развития коммуникативных навыков в ответ на просьбу назвать любое недавно воспринятое и понравившееся произведение (можно было назвать любую книгу, телепередачу, кинофильм, театральную постановку, компьютерную игру и т.д.) называли преимущественно компьютерные игры, причем такие, где происходят жестокие сражения (лидирует игра Counter Strike ).

Основное время досуга представителей этих групп посвящено компьютерным боям, которые они находят в виртуальном мире и, как показывает статистика правонарушений, порой переносят в реальность, потеряв (от усталости, перевозбуждения и т.д.) представление о границах этих миров. К тому же, как выяснилось из анализа комплекса других вопросов анкеты, общий уровень социокультурных интересов здесь невысок.

Ситуация усугубляется тем, что не только компьютерные игры, но и многие широко рекламируемые и потому популярные образцы современной социокультурной продукции в погоне за аудиторией (точ-нее, за прибылью) продуцируют на фоне захватывающего действия примитивную или даже странную интенциональность, например идею преимуществ обладания колдовскими чарами, целесообразности дружбы с колдунами и т.д. При этом соци-альная составляющая в авторской моти вации, как правило, дается невнятной скороговоркой: надо что - то преодолевать, за что - то сражаться и быть при этом «кру -тым».

Встреча с такими произведениями про -ходит безболезненно только для пред ставителей группы с высоким уровнем развития коммуникативных навыков. Представители же других социоменталь ных групп (и это не только школьники, но и вполне взрослые люди) большей частью верят авторскому вымыслу и, мало того, не прочь и в своей реальной жизни слепо следовать авторской мотивации и жесто костям сюжета.

Будем ли мы, т.е. общество, продолжать оставаться нейтральными по отношению к качественным характеристикам подрас тающего поколения? Поскольку традици-онные методы и подходы в образовании и воспитании работают не так эффективно, как хотелось бы, задачи массового социо ментального развития людей, прежде всего детей и молодежи, должны выйти на первый план. Даже незначительные положительные изменения в параметрах социоментальных групп окажут позитив ное влияние на качество и социальную направленность процессов самоорганиза ции в этих группах, равно как и на вектор самоопределения людей, составляющих эти группы.

И в заключение — о термине «толе-рантность». Он пришел к нам извне и фактически заменил собою такие тради ционные для российского менталитета понятия, как духовность, гармоничность, нравственность (мы считаем, что термин «толерантность» — в рамках этих понятий, а не выше и, тем более, не вместо них!). Не пора ли опять ввести их в активное поль зование: вектор социальных процессов в значительной степени определяют обще принятые значения и интенциональ ные нюансы (смыслы). Многозначность смысловых составляющих, которые таит в себе термин «толерантность», дает «зеленый свет» не только дружелюбию и взаимному уважению, но и асоциальным проявлениям.