Торговля человеческими органами

Бурсук В. О. студент 1го курса НИУ ВШЭ Россия, г. Пермь ТОРГОВЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ ОРГАНАМИ

Окружающий мир не является статичным. Окружающий мир меняется все более быстрыми темпами. То, что было недопустимо 100 лет назад, сейчас является нормой, и в этом плане я полностью согласна с Майклом Санделом и Андреем Бремзеном. В сфере здравоохранения сегодня существует парадокс рынка человеческих органов – их продажа запрещена в подавляющем большинстве стран. С моей точки зрения, именно централизованное управление и отсутствие рыночных взаимоотношений (имеется в виду легитимные рыночные отношения) ведут к тотальному дефициту на рынке человеческих органов. Возникает вопрос: почему для большинства государств неприемлем рынок человеческих органов и нельзя ли сократить, а то и вовсе ликвидировать дефицит доноров?

В большинстве стран данный вид торговых операций признан незаконным, поскольку очень сложно в уже существующей законодательной и судебной системе внедрить законопроект, который будет противоречить конституции (в некоторых странах конституция косвенно запрещает подобные сделки). Более того, среди большинства населения страны данное нововведение не будет одобрено, так как оно противоречит неким этическим и религиозным нормам, несмотря на свою экономическую и медицинскую эффективность. Более того, рынок донорских органов – это система, включающая в себя сотни тысяч доноров и реципиентов по всему миру. Необходимо создание определённых контролирующих органов, что из-за разницы в законодательствах практически невозможно. Более того, существует риск развития теневой экономики органов, который негативно повлияет на социальную обстановку в стране. Несмотря на то, что каждый год умирают тысячи человек (если говорить более конкретно, то по оценкам организации Life Shares, в США ежегодно умирает примерно 6 тысяч человек, которые не дождались донорского органа, и более 9 тысяч человек, которые были исключены из «списка ожидания», по причине их неоперабельности), государства не спешат легализовать рынок донорских органов. То есть сейчас мы сталкиваемся с ситуацией, когда невозможна продажа и законное материальное вознаграждение, но имеется острейший дефицит донорских органов.

С точки зрения экономики, данная операция законна, так как и покупатель и продавец заинтересованы в том, чтобы сделка совершилась (донор получит солидное материальное вознаграждение, реципиент получит возможность прожить дольше). В данном случае я категорически не согласна с Майклом Санделом, поскольку его рассуждения не вполне разумны с экономической точки зрения. Во-первых, для человека, решившегося на такой радикальный шаг, как продажа почки, скорее объективнее сказать «спасибо» государству, которое сделало возможным (точнее законным) продажу почки, нежели сетовать на то, что человек вынужден это сделать, исходя из того состояния в котором он находится. Во-вторых, аргумент Майкла о неопределенной истинной стоимости органа достаточно легко опровергнуть. Дело в том, что человек, столкнувшийся с подобной проблемой, максимально рационален. То есть, решившись стать донором, индивид отверг альтернативные варианты (устроиться на дополнительную работу, взять кредит, прибегнуть к криминальным способом поиска денег) и, что более важно в данной ситуации, индивид сопоставил выгоды в краткосрочном периоде с потерями и рисками в долгосрочном (все-таки согласитесь, продажа органа – это серьезный шаг на который невозможно решиться сразу, как только индивид испытывает нехватку денег).

Если же проводить аналогии с теневой экономикой (а именно рынками, связанными с оружием, наркотиками и так далее), то получим, что на сегодняшний день данные рынки практически идентичны, с одним важным исключением. Продажа огнестрельного оружия, наркотиков и органов запрещена в РФ. Сделки на всех этих рынках осуществляются добровольно и взаимовыгодно (в случае зависимости от тяжелых наркотиков мы не можем утверждать полную добровольность, но это весьма неоднозначный вопрос). Однако продажа органов c этической точки зрения приносит пользу, тогда как сделки на рынках огнестрельного оружия и наркотиков являются социально неприемлемыми.

Получается ситуация, при которой, несмотря на полную неэффективность централизованного управления подобной системой в сравнении с рыночной (возьмем для примера Иран с полным отсутствием дефицита почек и США, где очередь на трансплантацию почки еще в 2011 году составила более 118 тысяч человек). Механизм рыночных взаимоотношений позволяет наиболее оперативно реагировать на любые изменения на рынке человеческих органов. Со мной согласен профессор Марк Черри (Mark J. Cherry). Он утверждает, что легальный рынок человеческих органов должен существовать в целях спасения человеческих жизней. «Рыночная компенсация донорства позволит увеличить доступность органов и других частей тела, которые уже не будут ограничены актами альтруизма людей, государственным принуждением, манипулятивными просветительскими кампаниями и нечистоплотными посредниками на нелегальном рынке человеческих органов», – утверждает автор статьи.[ European Electronic Newsletter – Economic Sociology (Vol. 11, №1). ] Парадокс: система, при которой выигрывают все (доноры, люди, которым необходима трансплантация, государство) при нынешних условиях реализована только в одной-единственной стране. С моей точки зрения, неприятие нецентрализованного рынка человеческих органов будет уменьшаться со временем, так как мы можем наблюдать негативную тенденцию к увеличению очереди на пересадку почки в абсолютном выражении, то есть к увеличению неэффективности данного рыночного механизма. Более того, легализация торговли человеческими органами подстегнет производителей медицинской техники к инновациям, дабы обеспечить транспортировку, пересадку органов и т.д.

Поскольку даже при переходе к рыночным взаимоотношениям, государство будет жестко контролировать рынок человеческих органов, то с социальной точки зрения данный переход является положительным, поскольку для тысяч людей появится возможность избежать мучительной смерти. Однако вместе с этим существует риск, что продажа человеческих органов не будет воспринята как действие морально допустимое, поскольку оно противоречит сложившимся нормам в обществе (согласно социальным опросам в США большинство респондентов смущало отношение к человеческим органам как к товарам), однако, нами уже было упомянуто об изменении представлений о том, что этично, а что нет, за последние сто лет, поэтому данным риском можно пренебречь.

"Экономика и социум" №3(16) 2015