"Тормоза" жилищного законодательства Российской Федерации

ской Федерации; далее – ГК РФ);

• •    оказание услуг – предоставление не-овеществленных (неосязаемых) благ для удовлетворения потребностей;

• •    продажа товара – предоставление материального блага для удовлетворения потребностей.

Уже из приведенных кратких (доктринальных) определений видно, что каждая из этих экономических категорий является специфической формой экономических отношений. Гражданское законодательство (совершенно различно регулирует оборот товаров (гл. 30 ГК РФ), услуг (гл. 39 ГК РФ), интеллектуальную деятельность (гл. 77 ГК РФ).

Также дефектами российского жилищного законодательства является его «вторжение» то в трудовое (вводит ограничения на занятие трудовой деятельностью), то в банковское (регулирует «кредитование» должников при предоставлении коммунальных услуг), то еще в какое-нибудь в законодательство.

Уже ни для кого не является секретом, что в «безумном» количестве отраслевых нормативных правовых актов элементарно отсутствует терминологическое единство.

Второй фундаментальный порок

Вторым фундаментальным пороком является абсолютная экономическая необоснованность нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по управлению многоквартирными домами. Убежден, что требования постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» никогда не проверялись авто- рами на предмет «стоимости» их соблюдения.

Справедливости ради необходимо отметить, что суды начали корректировать это положение в пользу хозяйствующих субъектов.

Сегодня почти каждый руководитель организации, занимающейся управлением многоквартирным домом, «ходит под статьей» части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка ценообразования, занижение регулируемых государством цен…), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ «размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства». Для полного исполнения требований законодательства необходимо, чтобы размер платы за содержание жилого помещения составлял от полутора до нескольких сотен рублей за один квадратный метр. А на это не согласятся собственники.

Система административных штрафов (размеры и основания привлечения к ответственности), которые все равно оплачиваются из карманов граждан – потребителей услуг, подавляет экономическую основу деятельности по управлению многоквартирным домом и, похоже, выполняет исключительно функцию «добычи» денежных средств для обеспечения функционирования контрольных административных органов.

Иначе говоря, вместо экономических механизмов управления отраслью действуют исключительно административнорепрессивные.

Отдельного разговора заслуживает правовое регулирование деятельности по предоставлению коммунальных услуг. Абсолютная непрозрачность ценообразования (отсутствие объективных данных о рентабельности на каждом переделе производственного цикла) у территориаль- ных монополистов, «кампанейщина» по концессионированию коммунальных предприятий (часто и так успешных), отсутствие контроля (независимого аудита) за использованием бюджетных средств ведут к росту тарифов без улучшения качества поставляемых ресурсов и состояния инфраструктуры.

Третий фундаментальный порок

Третьим фундаментальным пороком жилищного законодательства Российской Федерации, кроме отсутствия четкого понятийного аппарата, терминологического единства, экономической обоснованности, является утрата в нем императивного определения границы между категориями «право» и «обязанность». В нормах законодательства перед большинством слов, обозначающих какое-либо действие какого-либо субъекта жилищных правоотношений, отсутствует определение того, чем это является – «правом» или «обязанностью».

Такой изъян правового регулирования «размывает» однозначность применения законодательных норм, превращая закон из свода обязательных правил (в частности, для чиновников и собственников) в некие «рекомендации» или «инструкции по пользованию», степень применения которых субъектом начинает зависеть от текущей ситуации и субъективного мировосприятия индивидуума – участника жилищных отношений (наличия и размера взятки).

Так, в статье 20 ЖК РФ вообще отсутствует положение о какой-либо обязанности органов жилищного надзора и контроля, упоминаются только их права. Именно это является причиной полной бесполезности контролирующих органов в жилищной сфере для защиты интересов граждан и служит питательной средой для коррупции в органах, контролирующих жилищнокоммунальное хозяйство (далее – ЖКХ).

Приведу пример работы жилищной инспекции.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» признала законность решения общего собрания собственников, указав, что «процедура проведения указанных собраний (собственников) соответствует требованиям жилищного законодательства», несмотря на то, что собственник , являвшийся инициатором собрания, умер за полтора года до проведения собрания (налицо явная фальсификация протокола общего собрания собственников). При проверке достоверности представленных сведений для внесения в реестр лицензий (см. пункт 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр) жилищная инспекция нарушений «не выявила», хотя в ее адрес были направлены подписанный инициатором собрания протокол внеочередного общего собрания собственников и выписка из домовой книги о смерти этого собственника .

Отсутствие в жилищном законодательстве четкой границы между правами и обязанностями для субъектов, выполняющих административно-распорядительные и контрольно-надзорные функции, является главной причиной «расцвета» коррупции, хищений и злоупотреблений в ЖКХ.

Выводы

Даже столь краткий «анамнез» российского жилищного законодательства показывает, что рассмотренные пороки являются не «благоприобретенными» в процессе становления (развития) законодательства, по сути, это «родовые травмы», консервативное лечение которых, как показала практика, уже бессмысленно.

Непринятие срочных кардинальных мер приведет к дальнейшему «угасанию» одной из крупнейших отраслей экономики России, обострению социальной обстановки в результате роста недовольства граждан качеством и стоимостью жилищнокоммунальных услуг.

Предложения

Исходя из изложенного с целью обновления стратегии реформирования ЖКХ считаю целесообразным:

• 1)    упразднить органы Государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ), передав ее функции органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в части контроля качества предоставляемых жилищных и коммунальных услуг и поручить контроль за безопасностью жилищного фонда Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (все равно органы ГЖИ этим не занимаются);

• 2)    лишить Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации функции регулирования жилищно-коммунального хозяйства, передав эти функцию Министерству экономического развития Российской Федерации, которое является более компетентным в вопросах экономики;

• 3)    ввести двухлетний мораторий на принятие новых нормативных правовых актов в сфере регулирования ЖКХ, что позволит стабилизировать положение в отрасли и сократить «вал» судебных исков, «генерируемых» каждым новым нормативным актом;

• 4)    в течение двух лет провести проверку жилищного законодательства на соответствие принципам гражданского права, Конституции Российской Федерации, ГК РФ и иным отраслевым законодательствам; провести оценку регулирующего воздействия существующего административного законодательства;

• 5)    в течение двух лет поэтапно отменить действие ЖК РФ, как вводящего избыточные и не соответствующие принципам гражданского права административные запреты и обязанности, повышающие как общие издержки экономики, так и издержки

**

различных социальных групп. Отменить 90 процентов постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих жилищные правоотношения, переведя регулирование ЖКХ в сферу действия ГК РФ.