Традиционное преподавание философии в рамках современного образовательного процесса

Taygunova T. V.

Post-graduate student

Department of Philosophy, sociology and religious studies Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafyev Russia, Krasnoyarsk

TRADITIONAL TEACHING OF PHILOSOPHY WITHIN THE FRAMEWORK OF THE MODEN EDUCATIONAL PROCESS

На сегодняшний день преподавание философии в высшей школе – тема для большого количества обсуждений и формирования разных точек зрения. С одной стороны, преподаватели пытаются бороться за то, чтобы сохранить особые методики изложения материала, ставшие привычными для них за годы практики преподавания. С другой, - появляется большое количество молодых специалистов, ратующих за применение современных технологий, технических средств и, как следствие, - новых методик преподавания философии. Есть также третий тип преподавателей, а именно – идеологически настроенные люди, до сих пор не расставшиеся с советскими идеалами понимания философии, которые представляют абсолютно отличную от двух предыдущих категорию людей. Целью данной статьи является обосновать необходимость сохранения традиционных методик преподавания философии (смысл содержания понятия «традиционный» будет раскрыт автором позднее) и рассмотреть философию как особую гуманитарную дисциплину, несравнимую ни с какой другой и требующую индивидуального отношения. Для достижения цели автором были проработаны теоретические исследования современных авторов, а также сделаны личные наблюдения в ходе преподавания дисциплины, что можно назвать основными задачами исследования. Актуальность данной статьи бесспорна – философия как одна из самых древних дисциплин в истории имеет свои особенности, с которыми нужно считаться, преподавая. К большому сожалению, многие современные специалисты об этом забывают и стараются приравнять философию к значительно более молодым гуманитарным дисциплинам как по ее важности, так и по методике преподавания. Как автор статьи, я выступаю за традиционное преподавание, а что именно в моем понимании это означает, я постараюсь объяснить читателям.

Прежде всего, необходимо сказать несколько слов о прочно сформировавшемся обывательском представлении о философии. «Одни говорят, что философию, в принципе, можно определять как науку, другие же категорически это отрицают. Философы могут спорить по данной проблеме сколько угодно: от этих дискуссий никто и ничто серьёзно не пострадает. Хуже всего, когда эта неопределённость и путаница выносится на студенческую аудиторию, дискредитируя философию в глазах учащихся и создавая у них дополнительные мотивы негативного отношения к ней» [1]. С этим высказыванием трудно не согласиться. Философия не только обывателями, но и самими преподавателями представляется студентам как некая второстепенная дисциплина, «разговоры обо всём и ни о чём», и важность ее практически не раскрывается. В непрофильных ВУЗах и на факультетах, где с философией «знакомят» в течение ничтожного количества времени, её часто характеризуют, как никому не нужный и чересчур заумный предмет. Такое отношение студентов к великому философскому знанию недопустимо, но оно есть. Удивительно, что ни со стороны молодых преподавателей (с которыми лично я говорила), ни со стороны студентов заинтересованности нет. Виной всему не столько непрофессионализм, сколько ошибка выбора методики преподавания, о чём я сейчас расскажу подробно.

Испокон веков философское знание передавалось от человека к человеку в диалоге. Сколько бы ни прошло тысячелетий, не существует ничего важнее и достовернее, чем этот способ передачи и усвоения информации. Таким образом учили мыслить всех великих людей – от Платона до Гегеля, если говорить о классическом периоде западной философии. Упоминать о том, какое значение в жизни этих людей имело самообразование, не нужно – всем ясно, что великий мыслитель не сформируется сам собой и необходима огромная индивидуальная ответственность и стремление к саморазвитию. Что же происходит сейчас? Студент попадает на свою первую в жизни лекцию по философии со школьной скамьи, не имея ни малейшего представления об этоой дисциплине. И когда преподаватель пытается с помощью высоких технологий представить философию в таблицах, схемах и презентациях, неудивительно, что студент ничего не понимает. Внимательность современных студентов, ввиду того же технического прогресса, оставляет желать лучшего, поэтому вместо конспектов «от руки», помогающих в запоминании, не происходит никакого фиксирования материала – сухие таблицы и схемы можно беспрепятственно найти в Сети, для этого нет необходимости ни во внимательности, ни даже в посещении занятий. Многие молодые преподаватели, с которыми мне довелось общаться, к большому моему огорчению выбирают путь наименьшего сопротивления – изучая наглядные материалы и пособия, схемы и презентации, студенты оставляют преподавателю массу свободного времени и избавляют от необходимости взаимодействия с ними. Как результат, диалог отсутствует практически полностью и обмена информацией не происходит, потому что смысла обмениваться тем, что можно найти самостоятельно, нет никакого. Окончательно ситуацию портит форма итогового контроля – модные нынче тестовые задания. Мало кому и молодых преподавателей приходит в голову разрабатывать их самостоятельно. Ответы на все типовые тестовые задания находятся в свободном доступе в Интернете. Поэтому такой контроль знаний представляет собой не более чем формальность.

Это не говоря о том, что абстрактное философское знание в принципе невозможно вместить в рамки тестового задания. Именно по этой причине современные студенты в изучении философии не заинтересованы. «Всем хорошо известно, что даже скучный и неинтересный в восприятии большинства людей, вроде бы педагогически проигрышный предмет (сопротивление материалов, статистика, бухгалтерский учёт и т.д.) можно превратить в интересное и увлекательное изложение; и в то же время интересные и жизненно важные предметы (философия, психология, педагогика и др.) можно донельзя испортить, превратив их в скучную, занудливую и пустую схоластику» [1].

В свете всего сказанного выше я предлагаю преподавателям философии обратить внимание на тот метод, каким они пользуются для передачи знаний. И я продолжаю настаивать на диалоге – том, что я называют традиционным преподаванием, сложившимся несколько тысячелетий назад. Это может показаться устаревшей технологией, но как может устареть то, что проверено тысячелетиями? Лекция, на мой взгляд, должна быть традиционной – с четко разработанным методическим планом занятия, логически выверенным повествованием. Студентам должна быть предоставлена возможность высказываться и задавать вопросы, а контроль знаний должен также проводиться в диалоге. Я много раз говорила о том, что философия – не дисциплина для заучивания фактов и дат. Даже в рамках истории философии исторический аспект вторичен. «…концепция преподавания философии могла бы выглядеть так: философия в виде истории философии, но история философии не в виде истории, а в виде философии (т.е. в качестве совокупности немногих основных философских вопросов и тем)» [1]. Необходимо сформировать у студента понимание – эпох, концепций, терминов. Без этого понимания истинного знания не достичь. И достигается это знание беседой, вопросами, разъяснениями, но никак не наглядными материалами и не тестовым контролем «знаний». Я настаиваю на том, что преподаватели современной высшей школы должны принимать экзамены и зачёты по философии исключительно устно. Невероятно сложно каким-либо другим способом определить степень понимания и заинтересованности студента в предмете. И, более того, только при живом общении эта заинтересованность и может возникнуть. Помните, в начале статьи я упоминала о преподавателях «старой советской закалки»? Так вот эти люди мастерски оттачивают свое умение скорее проводить монологическую лекцию, нежели сводить ее к диалогу. Я не имею ничего против того времени, когда эти люди учились и воспитывались, но, к сожалению, для них до сих пор всё то, что существовало до марксистко-ленинской теории, в полной мере философией не является. Идеологическая настроенность точно так же вредит процессу преподавания, как и полное отсутствие вообще какого-либо настроя на передачу знаний (именно знаний, а не формальных фактов).

На мой взгляд традиционное преподавание философии является единственным верным способом передачи философского знания. Процесс преподавания этой дисциплины - дело исключительной ответственности. Понимание философии может быть достигнуто только путем досконального разбора информации, через диалог, через совместную работу преподавателя и группы студентов на семинарах и, безусловно, через реализацию стремления студента именно понять, а не заучить ее (чтение первоисточников, дополнительные вопросы, чтение дополнительной литературы, в том числе биографического характера). Я не считаю те перемены, которые на данный момент предлагаются системой образования, позитивными. Философия сформировалась очень давно, и не нам сейчас пытаться переделать тот способ, каким передавалось философское знание из поколения в поколение. Поэтому я считаю место традиционного преподавания философии в современной высшей школе первым и главным. Как говорил Аристотель, «философия начинается с удивления», и для того, чтобы она началась, надо удивить и заинтересовать, а сделать это может только преподаватель как пример для подражания и наставник. Вопрос о количестве часов, выделенных на «знакомство» с философией в рамках этой статьи поднимать не хочется - всем известно, насколько это количество мало. К сожалению, «сама эта учебная дисциплина в силу своей «дополнительности» к основному набору профессиональных дисциплин не требует большой ответственности от преподавателя: как бы плохо или, наоборот, хорошо он не читал её, это на основной ход обучения и на качество профессионального образования выпускника (его профессиональную компетентность) сколь-либо заметно не влияет» [3]. Тем больше, на мой взгляд, усложняется задача донесения материала преподавателем, секрет решения которой лично я вижу в сохранении традиционного метода преподавания философии.