Трактовка понятия "хозяйственный механизм " в современной экономической теории

Хозяйственный механизм является экономической категорией, в процессе изучения которой различные авторы предлагали зачастую диаметрально противоположные характеристики. Впервые термин «хозяйственный механизм» появился в 1960-х гг. в связи с попытками реформировать сложившиеся в бывшем СССР системы планирования и экономического стимулирования. Хозяйственный меха- низм данного периода отличала высокая степень централизации, причиной которой были экономические условия того времени (курс на ускоренную индустриализацию, послевоенное восстановление экономики).

Основные характеристики хозяйственного механизма даны А.А. Собчаком в следующем определении: « ... хозяйственный механизм – это механизм функционирования государственноорганизованной экономики, образуемый: 1) системой органов управления хозяйством и непосредственных производителей – предприятий и объединений; 2) системой форм и методов организации и функционирования производства; 3) системой хозяйственных связей, обеспечивающих обмен результатами деятельности хозяйственных звеньев и достижение конечной цели социалистического производства» [4]. Собчак дал трактовку механизма в упрощенном виде, включая в него управление производством и методы управления. Отсутствует система субъект-объектного взаимодействия, что определено административнокомандными методами управления и превалирующей ролью государства, а также сковыванием инициативы и самостоятельности субъектов хозяйствования.

Иное определение хозяйственного механизма социалистического общества дал Л.И. Абалкин, включив в его структуру следующие элементы:

• –    формы организации общественного производства (разделение труда, специализация производства, его размещения и другие, с помощью усовершенствования которых общество влияет на развитие производительных сил и обеспечивает повышение эффективности их использования);

• –    формы хозяйственных связей, благодаря которым осуществляется своеобразный «обмен веществ» в экономике, в том числе оборот средств производства, финансовокредитные отношения и др.;

• –    структура, формы и методы планирования и хозяйственного руководства, в составе которых одновременно с экономическими могут быть выделены также правовые и социально-психологические формы и методы;

  – совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на производство и участников хозяйственной деятельности, с помощью которых обеспечивается согласование и стимулирование хозяйственной деятельности [5].

Основным недостатком данного определения является его широта – любой экономический или организационный процесс в хозяйственной системе может подпадать под эту дефиницию.

Дальнейшая эволюция термина «хозяйственный механизм» выявила несколько направлений его развития, которые включают понимание механизма как системы инструментов, процесса воздействия, процесса воздействия при помощи инструментов, которые также входят в его содержание. В связи с этим целесообразно классифицировать всю совокупность определений хозяйственного механизма, исходя из критерия статики/динами-кии. Анализ классификации представлен в таблице.

Данная классификация не только отражает различие основных характеристик хозяйственного механизма, таких как понимание его как процесс или ресурс, но и позволяет проследить эволюцию взглядов на его сущность. В период с 1960 г. до середины 1990-х гг. основным назначением хозяйственного механизма были реализация реформ или проведение тех или иных экономических мероприятий. В связи с этим механизм понимался именно как совокупность инструментов, рычаг вышеуказанных реформ. При этом автор считает, что наиболее точным было бы понимать механизм как систему конкретных экономических регуляторов, т.е. их взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание.

Впоследствии О. Деревянко к понятию «механизм» был применен процессный подход [5]. На первом этапе ему был приписан признак «самодвижимости»: механизм действует в том случае, когда некоторое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникновения не требуется дополнительного импульса. Они следуют одно за другим в определенной последовательности и ведут к неким результатам. На втором этапе к признаку «самодвижимости» А. Полянский и М. Соловьев добавили такой элемент, как управление. Понятие «механизм» в процессном подходе отграничено от понятия «управление»: управление является главным генератором командных воздействий, в то время как механизм – подчиненным, исполнительным, обеспечивающим ресурсами реализацию команды [5]. Без управления механизм является статичным, остановленным. Такая точка зрения отражает переход от определения механизма как ресурса к механизму как элементу процесса. В связи с этим было предложено определение механизма как совокупности ресурсов экономического процесса и способов их соединения. Определение механизма как элемента процесса не учитывает фактор взаимодействия управления и самого механизма. Фактически происходит разделение механизма как ресурса, который использует управление для определенных преобразований.

Качественно новый взгляд на понятие «хозяйственный механизм» представлен в работах О.В. Иншакова и нобелевских лауреатов Л. Гурвича, Р. Майерсона и Э. Маскина. Согласно их представлениям, самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры [1, с. 49]. Игра – это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий.

Более строгая формулировка, предложенная Л. Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие субъектов и центра, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение mi; центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y=f(mi,...,m ); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь [1, c. 50]. Основным недостатком данной формулировки является неопределенность понятия центра, ресурсов механизма и принципов их соединения. Под категорией центра понимается то субъект рыночного хозяйства, то некий «хозяин механизма».

Трактовка хозяйственного механизма была дана в работе О.В. Иншакова, который определяет его как систему целенаправленного субъектно-объектного преобразования отношений одного уровня, вида или типа организации, функционирования и генезиса хозяйства в другой, обеспечивающую наиболее эффективную реализацию его целевой функции [2, с. 145]. Более детально механизм промышленной политики определяет Г.О. Читая: как «систему общегосударственных мероприятий, направленных на регулирование различных функциональных сфер экономики» [6, с. 25]. В этом определении есть такой признак, как системность, однако оно более узко.

Основываясь на системном подходе и понятии механизма, необходимо отметить, что любой механизм без ресурсов существовать не может. Таким образом, для формирования механизма реализации промышленной политики будем использовать в качестве базовых определения Иншакова и Гурвича. В качестве хозяина механизма, упоминаемого Гурвичем, обозначим государство, которое формирует промышленную политику.

Данное преобразование происходит за счет выполнения хозяйственным механизмом следующих функций:

• –    обеспечение взаимосвязи и баланса всех элементов, входящих в структуру общественного воспроизводства;

• –    согласование экономических интересов, разных на разных уровнях: работников, коллективов, предпринимателей, государственных структур;

• –    реализация промышленной политики государства, достижение его стратегических целей.

Реализация данных функций производится субъектами хозяйственного механизма, ко- торые, по мнению О.В. Иншакова, генерируют все необходимые для решения поставленных задач компоненты, зависящие от области применения хозяйственного механизма [2, с. 125]. В общем виде функционирование хозяйственного механизма осуществляется следующим образом: субъект хозяйствования, критериально оценив объект воздействия (отношения, подлежащие изменению), формирует цель, выбирает методы, средства и формы преобразования и реализует их в объекте, получая новые состояние, организацию, модификацию или трансформацию исходного отношения, соотносимые с постановленной субъектом целью. В таком виде механизм включает формы организации, функционирование экономических отношений.

О.В. Иншаков определяет элементы хозяйственного механизма: цели и средства, методы и формы хозяйствования, результаты, критерии преобразования хозяйственных отношений, которые отражены внутренней структурой в соответствии с природой и формами реализации исходных отношений (Там же, c. 120). Сюда также следует включить субъектов и объекты хозяйственного механизма.

Таким образом, хозяйственный механизм, определенный О.В. Иншаковым, представляет собой систему, в которой субъект с учетом характеристик объекта осуществляет преобразования для достижения поставленной цели. Именно такое представление хозяйственного механизма позволяет использовать его при построении различного рода моделей и формировании экономической политики государства.