Трансцендентально-трансцендентный дуализм материального бытия

Независимый исследователь, Москва, Зеленоград, Россия, ,

Independent researcher, Moscow, Zelenograd, Russia, ,

не различали, считали их синонимами. В действительности вопрос о различии трансцендентального и трансцендентного весьма важен, более того, через него раскрывается дуализм представления бытия.

Согласно И. Канту, трансцендентальным называется познание, «занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» (1994: 56). Трансцендентное, согласно И. Канту, – понятие безусловного, которое разум необходимо и вполне справедливо ищет в вещах самих по себе в дополнение ко всему обусловленному (1994: 25–26). Объясняя различие понятий трансцендентального и трансцендентного, И. Кант пишет: «Основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентальными. <…> …трансцендентными я называю те основоположения, которые действительно побуждают нас разрушить все пограничные столбы и вступить на совершенно новую почву, не признающую никакой демаркации. <…> Основоположения, устраняющие эти границы и даже повелевающие переступить их, называются трансцендентными» (1994: 272). Итак, трансцендентальным является знание, доступное до опыта (априорное), а трансцендентное – знание, недоступное для рассудочного познания. В рамках идеалистических представлений трансцендентное знание выступает предметом веры.

По мнению автора, в рамках материалистического мировоззрения содержание трансцендентального и трансцендентного знания может быть интерпретировано исходя из ключевых вопросов, на которые они отвечают. Главный вопрос трансцендентального знания – какова метафизическая основа бытия, или (что то же самое) каковы первичные свойства бытия? Данные свойства при этом выступают в качестве трансценденталий – универсальных свойств бытия, но не абстрактных, соответствующих философским категориям, а напрямую соотносимых с бытием. Основной вопрос трансцендентного знания – почему бытие такое, как оно есть, или (что то же самое) почему первичные свойства бытия именно такие?

Первичные свойства бытия включают в себя протяженность материи, вместимость пустоты (в трех пространственных измерениях), телесную непроницаемость, инертность, движение и ис-числяемость материи (Гассенди, 1966: 139; Грибков, 2023а; Лукреций, 1947: 531). Соответственно, в рамках трансцендентного знания возникают следующие вопросы: почему у пространства три измерения и могут ли быть помимо трех измерений еще дополнительные; могут ли пространственные измерения быть неравноправными, в частности может ли пространство искривляться; почему бытие (мир, космос и т. д.) безгранично и бесконечно; откуда у бытия движение; почему первичные частицы (предел делимости материи) именно такие, как они есть по размеру, массе и форме; наконец, откуда взялось бытие?

В рамках данного исследования мы сосредоточимся на нескольких ключевых вопросах.

Во-первых, изложим авторское представление о метафизике (по возможности кратко, а также дадим ссылку на более детальное авторское исследование). Иногда метафизику ошибочно отожествляют с трансцендентным знанием. Согласно интерпретации автора, метафизика не дает ответов на основной вопрос трансцендентного знания. Тем не менее метафизика напрямую связана с трансцендентальным знанием – содержанием метафизики являются констатация первичных свойств бытия (трансценденталий) и логическое («чистым разумом») определение всех вытекающих из них следствий.

Во-вторых, сформулируем и апробируем подходы к верификации метафизического знания. Заметим, что априорность такого знания относится к способу его получения и не противоречит его последующей верификации.

В-третьих, определим подходы к поиску ответов на вопросы, возникающие в рамках трансцендентного знания. Для этого необходимо сформулировать ряд правил, по возможности очевидных, позволяющих выявлять истинный ответ из нескольких альтернативных вариантов.

В-четвертых, исследуем содержание дуализма представления бытия, проистекающего из его определения в рамках трансцендентального и трансцендентного знания.

Результатом исследования должна стать констатация достоверности найденных ответов на основные вопросы трансцендентального и трансцендентного знания, через которые раскрывается дуализм бытия.

Метафизика материального бытия . Прежде чем приступить к рассмотрению метафизики, необходимо определить ее отношение к онтологии. В настоящее время в этом вопросе имеется существенная неоднозначность. В частности, распространенно представление, что онтология – это часть метафизики; остальными ее частями называют космологию и антропологию. Согласно другому подходу, онтология и метафизика соответствуют принципиально различным областям познания и демаркация между ними проходит по линии имманентное – трансцендентное (в предлагаемой автором данной статьи интерпретации, совпадающей с интерпретацией И. Канта: имманентное – трансцендентальное). Соответственно, содержанием онтологии является бытие как оно есть, а содержанием метафизики – априорные знания, недоступные для опытного познания.

Подобная неконкретность в определении отношения метафизики и онтологии неслучайна и не является следствием «плохой работы» философов. Причина этой неопределенности – в невозможности достоверного представления бытия в системе знаний ввиду принципиального различия «языков» бытия и системы знаний. Невозможно истинно представить конкретное бытие, которое не может быть обобщено, упрощено, не обладает вариативностью исходов и т. д., посредством системы знаний, построенной на обобщенных понятиях, вероятностных оценках, иерархических описаниях и т. д. В результате единственным достоверным знанием о бытии как оно есть (имманентным знанием) становится априорное (метафизическое) знание, которое, согласно приведенной дефиниции, трансцендентально. Дальнейшее определение онтологичных (т. е. напрямую соотносимых с бытием) знаний представляет собой логические построения, опирающиеся на метафизику. При этом, конечно, задействуется эмпирическая верификация, но основой онтологии все равно остается метафизика.

Путь формирования системы знаний на базе априорных представлений представляется неизбежным. В частности, он воспроизводится (в иных терминах, но с сохранением сути) в феноменологической (трансцендентальной) редукции Э. Гуссерля, одной из ступеней которой является эйдетическая редукция, призванная «усмотреть сущность» (эйдос – наивысшую мыслительную абстракцию) явлений для последующего построения представлений о мире посредством «чистого разума» (Крюков, 2020). Априорные представления могут принимать различные формы: трансценденталий, эйдосов или иных универсалий (обобщенных понятий), а также первичных свойств, напрямую соотносимых с бытием.

Отправной точкой в построении «чистым разумом» метафизики материального бытия является вопрос о его исчисляемости. На него имеются всего три варианта ответа: материальное бытие исчисляемо, материальное бытие неисчисляемо, материальное бытие единственно.

Если материальное бытие исчисляемо, то, значит, составляющую его материю нельзя делить бесконечно и существует предел делимости – некоторые первичные частицы, из которых строится бытие. В этом случае в любой локальной области бытия (теоретически) может быть подсчитано количество формирующих ее первичных частиц. Варианту об исчисляемом материальном бытии соответствует представление о бытии как совокупности материи и пустоты: материи в виде первичных частиц, разделенных пустотой.

Варианты неисчисляемого и единственного материального бытия, на первый взгляд, противоположны: материальное бытие неисчисляемо, если оно бесконечно делимо и в пределах локальной области бытия можно выделить бесконечное число частей; материальное бытие единственно, если оно неделимо и количество частей, образующих его, равно единице.

В действительности варианты неисчисляемого и единственного материального бытия тождественны. Деление бытия – это его разделение на части, площадь соприкосновения которых меньше площади их поверхности или равна ей. В случае неисчисляемого бытия такое деление невозможно, а значит, оно не отличается от единственного (неделимого).

Выбор варианта исчисляемости материального бытия осуществляется исходя из существования в мире движения, которое возможно только в случае исчисляемого материального бытия. При этом, как писал А. Эйнштейн, «под движением тела мы всегда разумеем изменение его положения относительно другого тела. Поэтому говорить о движении одного-единственного тела значит противоречить здравому смыслу» (1967: 491). Неразрывную связь между дискретностью материи и ее движением констатировал уже Эпикур: «…а если бы не было того, что мы называем пустотой… то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются. <…> Таким образом, необходимо, чтобы первоначала были неделимыми телесными природами (субстанциями)…» (Лукреций, 1947: 531). Более подробная аргументация выбора исчисляемого материального бытия приведена в работе «Исчисляемость материального бытия: дискретность, континуальность или неделимость» (Грибков, 2023а).

Отдельного рассмотрения требует представление о дискретности бытия, определяемой ограничением минимальной области бытия планковской длиной L пл = 1.616×10^–35 м (Безлепкин, Сторожук, 2013). В этом случае имеет место мнимая дискретность бытия, отличающаяся от реальной дискретности тем, что она обусловливается не свойствами бытия, а носит эпистемологический характер: область с размером меньше планковской длины полагается не подлежащей описанию в рамках существующих физических моделей (в квантовой механике или в теориях струн). Понятно, что мнимую дискретность нельзя рассматривать наравне с проанализированными вариантами ис-числяемости материального бытия. Дискретное описание возможно как для исчисляемого материального бытия, так и для неисчисляемого. Дискретное описание единственного материального бытия затруднительно, однако и в этом случае могут быть предложены (явно фантастические) объяснения. Например, существует гипотеза Р.П. Фейнмана и Дж. Уилера (Feynman, 1966), предполагающая существования всех частиц в единственном экземпляре, а мира – как последовательности нахождения этих единичных частиц в разных точках пространства.

Итак, можно констатировать исчисляемость материального бытия и следующее из этого существование бытия в виде первичных частиц материи, движущихся в пустоте. Эти первичные частицы обладают ненулевыми размерами, определяющими наличие у них свойств протяженности (в трех геометрических измерениях) и телесной непроницаемости, т. е. невозможности проходить сквозь друг друга, инертностью (соответствующей физической величине масса) и движением. Указанные свойства являются первичными свойствами материи. У пустоты только одно первичное свойство - вместимость или протяженность (в трех геометрических измерениях).

Верификация метафизических знаний о бытии . Каким образом можно верифицировать метафизические знания о бытии? Возможны два подхода к ответу на этот вопрос, которые можно условно назвать общим и специальным.

Общий подход основывается на использовании для верификации метафизического знания правил, применяемых для верификации всех видов знаний. Ранее автором были сформулированы правила формирования достоверного знания - правила непротиворечивости, онтологичности, связности, изоморфизма и комплектности (Грибков, 2023в). Правило непротиворечивости требует отсутствия противоречий между ограниченным знанием, охватывающим достаточно большую область бытия, и данными его чувственного восприятия. Правило онтологичности требует соответствия знаний об оцениваемом объекте (системе) априорным знаниям либо определения эволюционных связей данного объекта с менее сложными элементами, для которых указанное соответствие обеспечивается. Правило связности требует, чтобы модель мироздания, определяемая в процессе познания, была связной и не имела пропусков или неопределенных областей (фрагментов). Правило изоморфизма требует, чтобы определяемый элемент или совокупность элементов модели мироздания соответствовали известным паттернам. Правило комплектности требует, чтобы совокупность вариантов представления объекта (системы) в процессе познания была комплектной, т. е. конечной по числу вариантов и репрезентативной (охватывающей все возможные варианты). Заключительным этапом верификации достоверности знаний выступает выявление дефектов знания, связанных с неполной адекватностью знаний или их некорректностью (Яремко, 2010).

Одним из правил формирования достоверного знания в рамках общего подхода является требование онтологичности, определяемое соотнесением знания с априорным (метафизическим). Соотнесения метафизического знания с самим собой - бессмысленная рекомендация для верификации достоверности знания. В результате актуальными остаются лишь требования непротиворечивости, изоморфизма, связности и комплектности.

Практический учет оставшихся четырех требований не представляется возможным (по крайней мере в полном объеме), поэтому в рамках специального подхода к верификации метафизических знаний все они сводятся к двум требованиям - непротиворечивости и изоморфизма. Для бытия - предельно сложного объекта познания - требования связности и комплектности удовлетворяются, даже если не формулируются. Предположение, что возможно формирование непротиворечивой модели бытия, которая неполная и несвязная, представляется совершенно нереальным.

Верификация модели бытия согласно принципу непротиворечивости выглядит как попытка построить модель бытия «чистым разумом». Достаточным, по мнению автора, является построение непротиворечивой модели хотя бы для самых низких уровней организации материи, на которых уже должны проявиться (в предельно простом и наглядном виде) формы и законы, определяющие изоморфизм мира. Очевидно, что попытки строительства «чистым разумом» модели бытия нужно начинать с наиболее простого варианта, близкого к механическому детерминизму.

Исследования автора позволили сформировать общую теорию систем, расширенную метафизической составляющей и близкую к представлениям механического детерминизма (хотя и имеющую более широкую интерпретацию). Данная теория получила название «эмпирико-метафизическая общая теория систем» (Грибков, 2023г). Детальные исследования данной теории, практика ее прикладного использования для анализа различных систем не выявили каких-либо внутренних противоречий или противоречий с практикой. Метафизическая составляющая теории соответствует требованию непротиворечивости. Исходя из принятых первичных свойств бытия в процессе анализа структурообразования на самом низком уровне организации материи выявлены законы и формы, определяющие изоморфизм мира. В частности, обозначена сущность явления поля и квантовых явлений (Грибков, 2023б). Полученные результаты позволяют констатировать положительный результат верификации предлагаемого комплекса первичных свойств бытия.

Вопросы трансцендентного знания . Вопросы трансцендентного знания (почему бытие именно таково, как оно есть) требуют определения правил, регламентирующих корректность тех или иных вопросов и соответствие получаемых ответов действительности. Кроме того, важным является определение ограниченной области трансцендентного знания. Вопросы, относящиеся к трансцендентному знанию, чрезвычайно разнообразны. Можно сформулировать тысячи таких вопросов по поводу каждого частного проявления бытия. При этом все они могут быть сведены к рассмотрению пяти первичных свойств бытия, а именно - к возможности их альтернативной реализации.

Правила, регламентирующие трансцендентные знания, можно сформулировать в виде набора следующих самоочевидных принципов.

• 1.    Принцип существования: если какой-либо объект (в том числе бытие в целом) существует, то его свойства имеют конкретные количественные значения. В частности, у первичной частицы материи имеются размер (в трех измерениях), форма и масса.

• 2.    Принцип безальтернативности: если свойство или процесс имеют единственное объяснение, то это объяснение верное. При этом единственность объяснения может быть достоверно доказана только при комплектной совокупности альтернативных объяснений (т. е. если других объяснений нет). Данный принцип широко известен. Как говорил А. Конан Дойл устами Шерлока Холмса: «Один из основных принципов практической логики сводится к тому… что после исключения невозможного оставшееся, каким бы неправдоподобным оно ни казалось, должно быть истиной» (1966: 527).

• 3.    Принцип различий: если у одноименных объектов или свойств имеются различия, то все они не могут быть элементарными, некоторые (или все) из них имеют состав, изменения которого порождают различия.

Какие вопросы возникают относительно первичных свойств бытия в рамках трансцендентного знания? Чтобы выяснить это, рассмотрим последовательно вопросы, связанные с каждым из первичных свойств.

Первым проанализируем свойство протяженности бытия (протяженности материи и вместимости пустоты) в трех геометрических измерениях. В связи с протяженностью возникают, в частности, следующие трансцендентные вопросы: почему пространственных измерений именно три; может ли их быть больше или меньше; может ли пространство быть искривленным; является ли мир (совокупность всей материи, распределенной в пустоте) ограниченным и конечным в пространстве; ограничено ли бытие количественно?

Трансцендентальное (метафизическое) знание относительно числа пространственных измерений однозначно: измерений всего три, все объекты в мире трехмерные, объектов с большим ли меньшим числом измерений быть не может. Гипотезы, предполагающие большее число измерений в пространстве, из которых все, кроме трех, «свернуты» (например, в большинстве теорий суперструн 10 пространственных измерений (Владленова, 2010)), противоречат сформулированному принципу различий. Возможность «свертки» пространственного измерения означала бы, что протяженность (в каком-либо пространственном измерении) не является элементарным свойством, а представляет собой результат синтеза более элементарных свойств.

Наши представления об изотропном пространстве, все геометрические измерения (а значит, и точки) которого равноправны, обусловлены не эмпирическим опытом (хотя он и подтверждает изотропность), а порождаются «чистым разумом». Всякое неравномерное или непрямолинейное инерционное движение мы описываем не как равномерное и прямолинейное в искривленном пространстве, а как движение под действием сил. Таков наш выбор парадигмы описания движения, и он правомерен, если формируемая на его основе модель внутренне непротиворечива и демонстрирует эмпирическое соответствие реальности. В рамках этой парадигмы пространство изотропно и его протяженность в любом из измерений является элементарным свойством, не допускающим вариативности.

Трансцендентное знание относительно числа пространственных измерений допускает существенно большую вариативность: нет никаких объективных причин, почему число пространственных измерений обязательно должно быть равным трем. Да, мы знаем, что их три, но возможен мир, вообразимый «чистым разумом», в котором иное число пространственных измерений: 2-мерный «плоский» или, наоборот, многомерный: 4-, 5- или даже 100-мерный. Однако есть жесткое ограничение: все пространственные измерения должны быть равноправными. Любой n -мерный мир, как и наш мир, должен быть изотропным.

Из сказанного становится понятной несостоятельность представлений о Вселенной (понимаемой как наибольшая система, включающая бытие) как о системе безграничной (не имеющей границ), но конечной за счет искривления пространства (Успенский, 2007). Такая модель, в частности, представима в рамках четырехмерного геометрического пространства, где Вселенная за счет искривления замыкается на себя. Аналогично искривленная двумерная поверхность в трехмерном пространстве замыкается на себя, образуя сферу, которая и есть этот безграничный, но конечный мир. Поскольку искривления пространства невозможны, то невозможна и такая замкнутая на себя Вселенная. Согласно сформулированному автором принципу безальтернативности, это означает, что Вселенная (мир, бытие) бесконечна и безгранична. Бесконечному и безграничному миру соответствует количественная бесконечность: количество первичных частиц, распределенных в бесконечном пространстве, бесконечно, как и их суммарная масса.

Рассмотрим теперь свойства телесной непроницаемости, исчисляемости и движения материи. Эти три свойства взаимосвязаны. Отсутствие телесной непроницаемости означало бы, что бытие неисчисляемо, а это противоречит наличию у него движения. Гипотетически можно вообразить мир, соответствующий неисчисляемому (или единственному) бытию, но такой мир должен быть статичным – никакое движение в нем невозможно.

Инертность материи – свойство бытия, определяющее возможность взаимодействий, являющихся необходимым условием организации материи: ее изменений и структурообразования. Материя, не имеющая инертности, не способна оказывать сопротивление внешним воздействиям и не может сама оказывать такое воздействие. Как заметил (в контексте политической дискуссии) в ответ на недовольные замечания Наполеона по адресу Трибуната его президент Ф. Андриё, «опираться можно только на то, что сопротивляется» (Andrieux, 1878).

Вопрос о происхождении движения – трансцендентный вопрос, ответ на который сводится к констатации всего двух вариантов: бытие (в виде одной из его составляющих – материи) обладает (сейчас и всегда) движением или не обладает им. Гипотетически можно вообразить мир без движения, однако такой мир будет «мертвым»: в нем нет изменений, взаимодействий, не реализуются самоорганизация и эволюция. В том случае, когда движение у бытия имеется, невозможно сказать, откуда оно взялось. Также невозможно было бы определить, куда оно делось в случае, если движения у бытия нет. Таким образом, ответ на трансцендентный вопрос о движении заключается в том, что движение у бытия либо есть, либо нет, и так было всегда. В нашем бытии, частью которого мы являемся, движение имеется, что позволяет формироваться всему многообразию форм и процессов мироздания.

Аналогично вопросу о происхождении движения решается вопрос о происхождении бытия: бытие ниоткуда не берется – оно может быть или не быть, но невозможно и то, и другое, что соответствует случаю, когда бытия вначале нет, а потом оно появляется. Факт нашего существования означает, что бытие есть. Как писал известный английский астрофизик П. Дэвис: «Если бы все было не таким, каково оно есть, нас бы здесь просто бы не было, и мы не могли бы выражать свое удивление» (1979: 267–268).

Трансцендентальная верификация трансцендентного знания . Наряду с логическим анализом, инструментом верификации трансцендентного знания может служить трансцендентальное знание. Ранее трансцендентальное знание автор отождествил с представлением о первичных свойствах бытия и логически вытекающими из этих представлений знаниями. Фактически трансцендентальные знания сводились к метафизическим. В действительности область трансцендентальных знаний существенно шире, и к ней можно отнести все знания, основанные на метафизике, а также сформированные на базе представления об изоморфизме мира.

Изоморфизм мира – это достоверный эмпирический факт. Также изоморфизм мира является выражением целостности его представления. Главная теория, базирующаяся на констатации существования изоморфизма и, соответственно, положившая в основу методологии познания целостность мира, – это общая теория систем. Знания, полученные посредством общей теории систем, в том числе подтвержденные изоморфизмом с метафизическим знанием, могут полагаться имманентными только при наличии однозначной эмпирической верификации, что далеко не всегда возможно. Впрочем, даже в случае возможности верификации всегда остается некоторая вариативность в интерпретации ее результатов. В итоге существенная часть знаний, получаемых исходя из изоморфизма мира, несет в себе заметные следы трансцендентальности.

Целостная картина мира, формируемая на основе метафизических знаний, их следствий, а также знаний, полученных исходя из изоморфизма мира, т. е. совокупности знаний, объединяемой понятием «трансцендентальное знание», характеризуется выраженными общими закономерностями, некоторой «логикой бытия». Эти выявленные в трансцендентальном знании закономерности могут быть экстраполированы на уровень трансцендентного знания. Такая экстраполяция может стать средством трансцендентальной верификации трансцендентного знания.

Имеются ли основания для такой экстраполяции? Безусловно, да, но только если она действительно является экстраполяцией, т. е. если полагать трансцендентное знание частью знаний о бытии. В рамках предлагаемой интерпретации наше конкретное, реализованное бытие, регламентируемое трансцендентальным знанием, выступает лишь вариантом бытия. А бытие в целом (мультибытие) включает в себя все варианты его реализации (с разными первичными частицами, с разным числом пространственных измерений и т. д.). Если изоморфизм реализуется на всех уровнях нашего бытия, то он должен иметь место и на уровне альтернативных вариантов бытия.

Ключевым элементом трансцендентальной верификации трансцендентного знания является вопрос об изотропности пространства. Мы не располагаем достоверными фактами о том, чтобы на каком-либо уровне организации материи в нашем бытии эта изотропность нарушалась. Это означает, что она не должна нарушаться на уровне множества альтернативных вариантов бытия.

Изотропия пространства проявляет себя в первичных свойствах бытия, определение которых служит основой трансцендентального знания. Наряду с протяженностью материи и вместимостью пустоты, изотропия также определяет движение, инертность, телесную непроницаемость и исчисляемость материи. Движение и инертность обусловлены законом сохранения импульса, который также выражается через определение инертности материи (как величины, обратной изменению ее скорости при взаимодействиях) и покоя материи (как состояния равномерного прямолинейного движения материи без действия внешних сил). Телесная непроницаемость и исчис-ляемость материи определяются через разделение бытия на материю и пустоту, одинакового независимо от места деления и пространственной ориентации границы разделения.

Итак, в чем заключается трансцендентально-трансцендентный дуализм материального бытия, который автор поставил в заголовок статьи? Указанный дуализм без потери достоверности можно наблюдать в первичных свойствах бытия. Последние можно интерпретировать одновременно как представление реальности и как вариант этого представления, реализованный в нашем бытии. Иногда существует множество вариантов отдельного первичного свойства бытия. Например, число возможных пространственных измерений не регламентировано – их может быть любое число, хотя в нашем бытии их только три. Изотропия пространства, напротив, жестко регламентирована: все точки и измерения пространства должны быть равноправны, а значит, никаких искривлений пространства не может быть.

Первичные свойства бытия связаны между собой. Если бытие имеет движение, то оно обладает протяженностью и исчисляемостью, из которых следуют телесная непроницаемость и инертность. Если бытие не имеет движения, то указанные свойства протяженности, исчисляемо-сти, телесной непроницаемости и инертности становятся неопределенными, поскольку не могут проявиться. Эмпирически неоспоримый факт существования в мире движения однозначно определяет вариант реализации бытия. Этот вариант соответствует наличию у нашего бытия многократно упомянутых автором первичных свойств: пяти у материи и одного у пустоты.

Выводы . Резюмируем проведенное в статье исследование.

• 1.    В рамках материалистического мировоззрения содержание трансцендентального и трансцендентного знания может быть интерпретировано исходя из основных вопросов, на которые они отвечают. Основной вопрос трансцендентального знания – какова метафизическая сущность бытия, или (что то же самое) каковы первичные свойства бытия? Основной вопрос трансцендентного знания – почему бытие такое, как оно есть, или (что то же самое) почему первичные свойства бытия именно такие?

• 2.    Несмотря на то что метафизика относится к трансцендентальным знаниям, а онтология – к имманентным знаниям, метафизика является основой для формирования онтологии. Это обусловлено наибольшей достоверностью метафизического знания по сравнению со всеми прочими знаниями.

• 3.    Отправной точкой в построении «чистым разумом» метафизики материального бытия является вопрос о его исчисляемости. Из исчисляемости следует существование бытия в виде первичных частиц материи, движущихся в пустоте.

• 4.    В основе верификации метафизических знаний лежат два требования – непротиворечивости и изоморфизма. Требования связности и комплектности модели бытия удовлетворяются, даже если они не формулируются.

• 5.    Для ответа на вопросы трансцендентного знания необходим набор самоочевидных принципов: существования, безальтернативности и различий.

• 6.    Свойства телесной непроницаемости, исчисляемости и движения материи взаимосвязаны. Отсутствие телесной непроницаемости означало бы, что бытие неисчисляемо, а это противоречит наличию у него движения.

• 7.    Наряду с логическим анализом, инструментом верификации трансцендентного знания может служить трансцендентальное знание. Целостная картина мира, формируемая на основе трансцендентального знания, характеризуется выраженными общими закономерностями, которые могут быть экстраполированы на уровень трансцендентного знания.