Трансформация электоральной активности студенческой молодёжи Белгородской области в условиях транзитивного общества

В настоящее время особую актуальность обретает выявление новых социальных сил, призванных решать общественные проблемы и имеющих потенциал для продолжения работы по модернизации страны. Здесь вполне правомерна ориентация на молодое поколение, как потенциального субъекта общественных преобразований. В этой связи избирательный процесс уместно рассматривать в качестве одного из эффективных механизмов социализации молодежи и включения ее в общественную жизнь.

Действительно, современная молодежь – это политическое будущее России. Через 10 – 15 лет она будет определять не только облик страны в целом, но и (в более узком смысле) статус выборов в российском социуме. От установок и образцов поведения молодых людей, электоральной активности молодежи во многом будет зависеть успех проводимых реформ избирательной системы, уровень легитимности власти в глазах общества.

В связи с вышеперечисленным, особую значимость приобретает комплексное изучение электорального поведения молодежи, её электоральных предпочтений, факторов оказывающих влияние на её политический выбор, а также в целом, уровень её правовой культуры[1, с. 248].

Электоральное поведение есть разновидность политического участия как действия по делегированию полномочий. Поведение избирателя и его голосование определяются многими обстоятельствами. В конечном счете, возникает множество разнородных установок, которые в своей совокупности сказываются на электоральном выборе. При этом под установками понимают «факторы восприятия действительности и самооценки, мышления и деятельности граждан, характеризующие их взаимоотношения с институтами политической системы и политическими лидерами, а также отражающие субъективную готовность людей к принятию тех или иных жизненных ориентиров, целей, ценностей, норм, стереотипов поведения, языковых и мыслительных формул, лозунгов и т.п.» [2, с. 21].

Все эти факторы в своей совокупности создают основания для того, чтобы в момент голосования избиратель принял то или иное решение. Результатом влияния на субъекта различных факторов является формирование у субъекта электоральной позиции. Электоральную позицию можно определить как преобладающую точку зрения на выборы и избирательный процесс, сформировавшуюся в сознании субъекта под влиянием системы внутренних и внешних факторов и отражающую в конечном итоге типичный способ самоорганизации жизни. Эта позиция существенным образом детерминирует поведение избирателей, в том числе и электоральный выбор [3, с. 140].

Решающее значение для влияния на характер электорального поведения имеют объективно существующие в обществе экономические и политические отношения, определяемые в конечном итоге социально -классовой принадлежностью тех или иных групп избирателей. Вместе с тем социально-политические ориентации, реализующиеся в электоральном поведении, представляют собой результат сложной взаимосвязи воздействующих на избирателей объективных условий и субъективных факторов. К последним, в частности, относятся особенности внутри и внешнеполитической обстановки, специфика поведения политических организаций, характер и уровень эффективности средств массовой коммуникации и т.д. [4, с. 43].

В целях выявления эволюции электорального поведения молодежи, определения уровня её электоральной активности в октябре 2017 года кафедрой менеджмента СОФ НИУ «БелГУ» было проведено в Старооскольском городском округе социологическое исследование по теме «Электоральная активность молодежи». В опросе приняло участие 400 респондентов, являющихся студентами вузов и ссузов городского округа. Структура опроса включала вопросы, направленные на определение детерминант электорального поведения студентов, особенностей их электоральной позиции и в целом модели электорального поведения.

По вопросу «Как Вы считаете, влияют ли результаты выборов на жизнь страны, региона, города?» были даны следующие ответы: Да -168 чел. (42%); Скорее да, чем нет - 102 чел. (25%); Скорее нет, чем да - 62 чел. (16%); Нет - 48 чел. (12%); Затрудняюсь ответить - 20 чел. (5%). Таким образом, 67% молодежи согласны со значимостью избирательной системы и ее влияния на жизнь общества, однако 28 % высказали отрицательную позицию.

По вопросу «Как Вы считаете, влияют ли результаты выборов на жизнь таких людей, как Вы?» были получены следующие ответы: Да -120чел. (30%); Скорее да, чем нет - 86чел. (21%); Скорее нет, чем да - 78чел. (20%); Нет - 84чел. (21%); Затрудняюсь ответить - 32чел. (8%). Этот вопрос уточнял, конкретизировал предыдущий вопрос и показал, что, если в отношении страны молодежь видит важность выборов, то в отношении самой молодежи такой уверенности у респондентов уже нет. Только 51% высказались утвердительно, а отрицательных ответов дано 41% .

По вопросу «Согласны ли Вы с мнением, что активное участие молодежи в выборах может способствовать решению молодежных проблем?» даны следующие ответы: Да - 114чел. (28%); Скорее да, чем нет -94чел. (24%); Скорее нет, чем да - 74чел. (18%); Нет - 58чел. (15%); Затрудняюсь ответить - 60чел. (15%). Как и в предшествующем вопросе положительно ответили чуть более половины респондентов - 52%, а отрицательные ответы дали 33%.

Таким образом, анализ трех вопросов позволяет сделать вывод, что студенты осознают значимость выборов для общества и государства в целом. Вместе с тем, только каждый второй считает выборы эффективным средством защиты его личных интересов и интересов молодежи.

Следующий блок вопросов выявлял потенциал активности молодежи, их готовность принимать активное участие в подготовке и проведении выборов.

На вопрос «Хотели ли Вы принять участие в будущих выборах в качестве кандидата?» было получен неожиданно высокий процент положительных ответов - 16% респондентов (64 человека). Это говорит о желании молодежи реализовать себя, а также возможно о молодежном максимализме. На вопрос «Хотели ли Вы принять участие в будущих выборах в качестве члена избирательной комиссии?» процент желающих оказался существенно ниже - всего 13% (52 человека). Однако на вопрос «Хотели ли Вы принять участие в будущих выборах в качестве наблюдателя?» положительно ответили уже 28% (114 человек) и 25% еще не решили. Скорее всего, такое разночтение в желании активно участвовать в выборах связано с неуверенностью респондентов в своих силах (что касается ответственной работы в избирательной комиссии) и готовностью работать наблюдателем, где требования будут значительно ниже.

Вопрос «Чье мнение по вопросам участия в выборах для вас является значимым?» обозначал значимых для молодежи субъектов. Среди них, лидерами, как и ожидалось, оказались: родители и родственники - 22% опрошенных и частично друзья и знакомые - 11%. Лидером стало ответ «Только собственное мнение» - 28%, что соответствует молодежному сознанию. К удивлению достаточно высокий процент (10-11%) набрали «известные люди» и «известные политики и общественные деятели»

Следует отметить, что работники избиркомов, руководители мест работы и учебы, учителя и преподаватели не получили высоких процентов – в среднем всего по 5%. Возможно, что просто часть молодежи в силу своего менталитета не хочет сознаваться во влиянии на них данных «взрослых».

На актуальный вопрос «Укажите наиболее эффективные формы избирательной агитации по привлечению молодежи к участию в выборах?» мнения молодежи разделились. Среди лидеров значатся ответы (15-18%): включение молодежи в состав избирательных комиссий, избирательных штабов, наблюдателей (74 чел.) и отражение интересов молодежи в программах кандидатов и партий (64 чел.), что является позитивным показателем заинтересованности молодежи в выборах как средстве отстаивания своих групповых интересов. Также среди лидеров ответ: Избирательные ролики, теледебаты кандидатов (60 чел.). Наименьший показатель у ответа: Листовки, буклеты, наказы кандидатов и партий - 5%.

Вопрос «В какой мере Вы знакомы с системой выборов и работой молодежных правительств и парламентов в Белгородской области?» предполагал выявления информированности молодежи, прежде всего, о наличии и работе в городском округе Совета молодежи и городских выборах, которые в него проводились уже два раза, а также о выборах лидеров школьного и студенческого самоуправлений. Результат оказался достаточно позитивным: 64% молодежи имеют информацию о молодежных органах, так что просветительская и организационная работа избиркома и образовательных организаций дала определенные положительные результаты. Вопрос «Поддерживаете ли Вы необходимость выборов и работы молодежных правительств и парламентов в Белгородской области?» подтвердил предыдущие данные. 67% поддерживают работу данных молодежных органов.

На вопрос «Как Вы считаете, что нужно сделать в первую очередь, чтобы повысить активность молодежи на выборах?» респонденты дали приблизительно равные ответы по многим позициям. Однако наибольший процент (более 20%) получили: Материальная и организационная поддержка молодежных проектов и инициатив (88 чел.), Реализация программ по решению молодежных проблем, развитие молодежной политики (80 чел.). Следовательно, молодежь указывает на необходимость конкретного решения молодежных проблем и создания реальных условий для возможности реализацией молодежью своего потенциала в различных сферах общественной жизни. Также высокий процент (18%) получил ответ «Создание молодежной политической партии». К нашему удивлению не высокие показатели (5%) оказались у тех форм работы, которые мы реализуем в настоящее время: Развитие молодежного парламентаризма и иных форм сотрудничества молодежи и власти (всего 20 чел.) и Поддержка молодежных клубов молодого и будущего избирателя (28 чел.).

В целом социологическое исследование выявило следующие особенности электорального поведения молодежи городского округа:

• 1.    Электоральное поведение студенческой молодежи характеризуется позитивным отношением к важности института выборов и необходимости непосредственного участия в избирательном процессе.

• 2.    Среди моделей электорального поведения молодежь наиболее часто действует в соответствии с имиджевой моделью, моделью рационального выбора. Также молодежь подвержена воздействию манипулятивных моделей. Опасной является и подверженность молодых избирателей воздействию негативной модели электорального поведения, т.е. голосование вопреки.

• 3.    Молодежи свойственен нонконформистский стиль электорального поведения. В связи с особенностями периода взросления она негативно воспринимает методы принуждения и административного воздействия, склонна принимать противоположные решения. Так, среди форм

• 4.    В целом, электоральное поведение значительной части молодежи можно определить как «нестабильное», «подвижное». Политические пристрастия молодежи не являются постоянными и стабильными. В ходе процесса социализации молодые люди еще слабо разбираются в политике, часто меняют свои политические идеалы.

политического участия молодежи в выборах, частыми являются протестное голосование.

Выявленные особенности электорального поведения молодежи позволяют предложить избирательным комиссиям, органам государственной и муниципальной власти следующие рекомендации по эффективному управлению электорального поведения данной категории избирателей:

• 1.    Работа с молодежью не может быть эффективной, если она ведется без участия молодежи. Необходимо содействовать включению молодежи в избирательный процесс - участие студентов в работе избирательных комиссий, корпуса наблюдателей, членов штабов, участие в проведении Exitpoll.

• 2.    Органы власти должны перейти от проведения массовых мероприятий к практике индивидуальной, постоянной работы с отдельными целевыми группами студенчества, сделать свою работу более адресной и конкретной.

• 3.    Уровень электоральной активности молодежи во многом зависит от оценки студенчеством эффективности деятельности самой власти, особенно в деле решения молодежных проблем. Доверие и признание молодежью власти нельзя добиться административными мерами, необходимы реальные шаги в сторону решения молодежных проблем.

Поэтому крайне важно оказание содействия молодежным организациям, способствующих артикуляции, агрегации и представительству интересов молодежи и способных реализовывать молодежные проекты разного уровня.