Трансформация образа русского богатыря в современных медиатекстах (на примере мультипликационного сериала "Три богатыря" и фильма "Последний богатырь")

Как известно, любой художественный мультфильм или фильм можно рассматривать как целостный медиатекст, отражающий определенную картину мира и мировоззренческие установки его авторов. При этом данное произведение вольно или невольно создается в рамках либо принятия определенной национальной традиции, либо отказа от нее через противопоставление сложившимся культурным ценностям.

Данное наблюдение находит свое подтверждение при изучении темы богатырства в современной медиакультуре. Как известно, образ богатыря является воплощением образа героя в национальной русской традиции. Поэтому сама по себе тема богатырства является одним из ключей к пониманию специфики национального мировидения, народных представлений о силе, мужественности и верности своей Родине и народу.

Проблема изучения русского героического эпоса в целом является достаточно разработанной в научной литературе в рамках филологических и культурологических дисциплин. К исследованиям по данной проблематике можно отнести работы В.М. Жирмунского, Е.М. Мелетинского, Т.А. Новичковой, В.Я. Проппа, Б.А. Рыбакова. Отчасти изучением этой темы занимались такие ученые, как Ю. М. Лотман, В.Н. Топоров. В. В. Иванов, В.В. Долгов, Г.В. Рыльский, Н.Г. Кульсарин и др. Вопрос о представлении образа русского богатыря в современной культуре обозначен работах Л. Прозорова, С. Адоньевой и Ф. Обзоркина, И.С. Кокарева, А.В. Бекишевой и др. Однако более тщательного изучения требует тема богатырства, представленная в современных медиатекстах.

Целью настоящего исследования явилась необходимость изучения трансформации образов русских богатырей в современной медиакультуре.

Задачи исследования предполагали, во-первых, тщательный анализ феномена русского богатырства и его связь с отечественным героическим эпосом; во-вторых, последовательное изучение трансформации образа русских богатырей в анимационном сериале «Три богатыря» и фильме «Последний богатырь».

Методами исследования стали: сравнительно-исторический метод, помогающий сравнить между собой традиционный былинный прототип богатыря и его современную интерпретацию; а также культурно-исторический метод, позволяющий предложить адекватные национальной культуре способы воплощения темы богатырства.

Святость образа

Как мы знаем, образы трех богатырей являются одним из символов русской жизни. Богатыри олицетворяют мужество, готовность защищать свою Родину и всепобеждающую силу добра. Сама тройственность богатырей может рассматриваться как источник их сакральной силы: в их союзе царит мир, сам этот союз - образ порядка и гармонии. Недаром именно трех богатырей - Илья Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича -прославляет на своей знаменитой картине, представленной публике в 1898 г., художник В. Васнецов.

Как справедливо отмечает Е. Лукин, «каждый из трех богатырей сосредотачивает в себе определенные черты русского характера: Илья Муромец олицетворяет житейскую мудрость, справедливость и силу. Добрыня Никитич славится подлинной добротой, надежностью и честью. Алеша Попович знаменит смелостью, находчивостью и весельем» [5]. Сам архетип богатырства позволяет И. С. Кокареву рассматривать это явление по аналогии с женственностью и соборностью как одно из прочтений русской национальной идеи [4, с. 5].

Укажем, что понятие «богатырства» вызывает споры среди ученых. Так, существует версия Ф. И. Буслаева, Д. М. Щепкина, согласно которой слово «богатырь» является изначально русским, оно восходит к таким словам, как «Бог» и «богатство», означая особый дар Божьей избранному человеку [3, с. 220]. Вторая версия предполагает, что это слово имеет иноязычное происхождение. Об этом, в частности, пишет В. И. Даль, указывая на заимствование этого слова из татарского языка. Отсюда версия, согласно которой данное слово заимствовано от древнетюркского «bagatur» («герой»), а оно, в свою очередь, восходит к индоарийскому «bhaga-tur» («полный сил, наделенный силой и богатством») [8].

Так или иначе, данное понятие свойственно именно русской культурной традиции, так как оно обозначает национального героя - воина и защитника своей земли, которому Бог дал особую силу: и физическую, и духовную.

Заметим также, что сам образ русского богатыря, созданный на этапе формирования русской государственности в устных произведениях фольклора и получивший дальнейшее распространение в отечественной национальной традиции, отличается от западноевропейского образа воина, который был воплощен в фигуре рыцаря. Так, западноевропейский рыцарь, как представитель особого «военного сословия», образец воинской доблести, мужественности и смелости служил в первую очередь своей чести и славе, своему сюзерену, прекрасной даме сердца. Ценностные ориентиры русского героя несколько иные: русский же богатырь в первую очередь предан своему народу и служит своей Родине.

Обобщим базовые черты богатырей в русской традиции.

Во-первых, богатыри предстают перед нами как люди, одаренные необыкновенной физической силой и эстетическим совершенством. Они обладают высоким ростом, могучим телосложением, твердой поступью и величием.

Во-вторых, богатыри кровно связаны со своими народом, они являются выразителями нужд и интересов простого народа, при этом их социальное положение может быть разным: Илья Муромец - сын крестьян, Добрыня Никитич - из знатного рода, Алеша Попович - из семьи священника.

В-третьих, сами богатыри стремятся не к стяжанию материальных богатств, а исполнению своего долга перед народом, они служат народу, защищая родную землю, сохраняя единство страны, уберегая ее от смут и раздоров. То есть дар силы, данный им от Бога, они отдают на служение родной земле, поэтому их воинский подвиг - это подвиг самопожертвования.

В-четвертых, для богатырей особенно важна идея их единства, духовного братства, которая становится залогом их побед.

В-пятых, отношения между богатырем и правителем страны могут складываться по-разному, богатырь как человек из народа может уйти в оппозицию правителю, потому что служит он не князю, а народу. Поэтому тот же Илья Муромец может ссориться с князем Владимиром, но всегда будет предан своей родной матери и своей родной земле.

Таким образом, богатырь как бы выражает защитно-патриотическую идею, совмещенную с религиозно-нравственным народным идеалом, являясь ее олицетворением.

Богатырь как архетип

Изначально сама идея богатырства является сакрализованной, она формируется под воздействием православного мировоззрения. Очень часто русский богатырь наделен образом святости (отсюда популярность святых-воинов, в том числе святых воинов-монахов, каким был легендарный Александр Пересвет, погибший во время Куликовской битвы). Это человек, обладающий духовной и физической силой как особым Божьим даром, поэтому он в первую очередь должен служить людям. Недаром самый известный русский богатырь Илья Муромец - это еще и прославленный в лике святых подвижник Илья Печерский, мощи которого покоятся в Киево-Печерской Лавре.

Таким образом, мы можем утверждать, что в образе русских богатырей заключен архетипический мифологический потенциал. Образы богатырей пронизывают всю русскую культуру, поэтому не могут не найти своего воплощения и в современных медиатекстах.

Одним из ярких воплощений темы русского богатырства является мультипликационный фильм (с 2004 г. по настоящее время) с общим названием «Три богатыря» и со множеством серий, в которых в доступной для детей форме рассказывается о подвигах этих воинов («Алёша Попович и Тугарин Змей», Добрыня Никитич и Змей Горыныч»; «Илья Муромец и Соловей-разбойник»; «Три богатыря и Шамаханская царица»; «Три богатыря и Морской царь» «Три богатыря: на дальних берегах»; «Три богатыря: ход конём» и др.).

Сами мультфильмы, созданные студией «Мельница», представляют собой цикл анимационных произведений, в которых традиционная русская тема богатырства с характерным набором качеств настоящего русского витязя переплетается с современными тенденциями создания таких мультфильмов, явно заимствованными не только из отечественной мультипликации, но из мультфильмов У. Диснея. Отсюда отказ авторов мультфильма от эпической былинной традиции и введение художественную ткань произведения сюжетных линий, предполагающих появление комических героев-злодеев, комических положительных героев, героев, призванных создать определенный ассоциативный ряд с другими персонажами русской традиции и прочее. При этом данные мультфильмы пронизаны яркой визуализацией образов, специальными эффектами, интертекстуальностью, развлекательными элементами, что указывает на их связь с современной массовой культурой. Это позволяет создателям мультфильма добиться истинно комического результата, что делает сам цикл весьма популярным и поэтому прибыльным проектом.

Таким образом, мы можем заключить, что сам феномен богатырей в данном мультипликационном фильме значительно трансформируется. И суть этого процесса заключается в десакрализации образов главных героев: богатыри представлены как положительные персонажи, образцы для подражания, но их фигуры сознательно выписаны в бытовом плане: просто, буднично и иронично. То есть в первую очередь в данных медиатекстах происходит отказ от эпического понимания значения русского богатыря. Богатыри в мультфильме более близки популярным героям У. Диснея, например, каким-нибудь «спасателям, которые спешат на помощь», чем образам традиционных для национальной культуры святых воинов.

Отсюда духовно-нравственное призвание русского богатыря - защита своей Родины как бы отодвигается на второй план: на первый план в мультфильмах выходят банальные и забавные «приключения», любовные и бытовые диалоги героев, упрощение сюжета по запросам массовой аудитории и прочее.

Поэтому в целом данные анимационные фильмы после своего появления на экранах вызвали неоднозначное отношение у ученых-фольклористов, историков и культурологов, которые указывали на то, что создатели этих произведений, обращаясь к значимой для русской культуры теме богатырства, отказались от национальной былинной традиции изображения самих богатырей. Так, Г. Бородин - известный историк анимации указывает, что в мультфильмах «слишком заметна ориентация на вкусы и уровень тинейджерской аудитории. Отсюда навязчивый молодежный сленг, обязательная опора на гэг и суетливая оглядка на западные образцы» [7]. Фольклорист С.Б. Адоньева [1] отмечает явное несоответствие фильмов былинным сюжетам. А.В. Бекишева [2, с. 18] полагает, что образы богатырей студии «Мельница» по отношению к былинному прототипу претерпели значительные изменения, в том числе ценностную трансформацию, отсутствие эпичности, возвышенности, всеобщей значимости подвигов героев. Значительно трансформировались сюжеты былин, неизменными остались лишь имена главных и некоторых второстепенных героев, врагов, а также факт сражения с ними.

Однако укажем и на некоторое сохранение традиционности в изображении русских богатырей в рассматриваемых нами анимационных фильмах. В первую очередь, эффект иронии, который пронизывает сами мультфильмы, меньше всего затрагивает образы главных героев: комичен князь Киевский с его хитростью, жадностью и наивным высокомерием, комичен конь Юлий, азартный игрок, паникер и авантюрист, комична Баба Яга, устраивающая балы и мечтающая о «дачке под Киевом». При этом богатыри, в первую очередь, старшие - Илья Муромец и Добрыня Никитич - великодушны, честны и мудры, они не вызывают своими поступками смеха у зрителей. Образ Алеши Поповича несет в себе некоторый оттенок комического, но сам образ соотносится с традиционным образом для русской культуры - образом младшего сына, Иванушки-дурачка, который всегда вызывает не смех, а симпатию. Именно Алеша серди всех богатырей может попадать в «смешные» ситуации, из которых он выходит победителем.

Также в данных анимационных фильмах нет характерной современной постмодернисткой особенности, когда положительные герои «в новом прочтении сюжета» изображаются как отрицательные. Поэтому в мультфильме богатыри - не злодеи, они являют собой образец «правильного и достойного» поведения: их сила и мужество, их доброта и выносливость гиперболизированы, отношения между ними этикетно-сдержанные. Богатыри стремятся к защите своей земли и народа, помогают друг другу, уважают своих родителей и старших, проявляют милосердие к животным и растениям, не идут на поводу жадным и неправедным правителям, а наоборот стремятся создать такие условия жизни, которые были бы по отношению к каждому члену общества справедливы.

Новые богатыри: неоднозначность личности

Подводя итоги сравнительно-сопоставительному анализу данного произведения, мы можем выявить ряд особенностей, обеспечивающих трансформацию образа русского богатыря в изучаемых нами анимационных фильмах. Рассмотрим эти черты в виде таблицы (см. табл. 1).

Таблица 1. Особенности трансформации образа русского богатыря в мультипликационном сериале «Три богатыря»

Отказ от традиционного изображения образа русских богатырей	Сохранение национальной традиции в трактовке образа русских богатырей
Десакрализация образа богатырей, отказ от эпической былинной традиции рассказа о них	Сохранение положительных образов героев-богатырей
Забвение аксиологической основы русского богатырства: темы защиты родной земли и народа как главного духовно-нравственного подвига богатыря	Гиперболизация силы, мудрости, мужества и храбрости русских богатырей, готовых встать на защиту своей земли и народа
Активное использование развлекательнокомических сюжетных линий, ироничность и интертекстуальность произведения	Связь образов богатырей с русской фольклорной традицией (например, через обращение к сказочному образу Иванушки-дурачка)
Упрощение образа богатыря, стилизация образа под сюжет мультфильма для детей, отказ от дидактического начала	Сохранение символических для богатыря черт мужественности и воинственности, связь с архетипами русского сознания через идеалы защиты Родины, заступничества, борьбы со злом
Создание псевдоисторической реальности происходящих событий, в отличие от «былинной правды» русского богатырства, что обеспечивает информативную недостоверность образов богатырей	Создание эстетически совершенного внешнего образа русских богатырей, который сочетается с их внутренними достоинствами: добротой, душевностью, готовностью прийти на помощь ближним
Связь с западной традицией создания анимационных произведений о подвигах «супергероев», обращение к ценностям массовой культуры	Идея духовного братства богатырей, которые стремятся помогать друг другу

Таким образом, движущими силами трансформации образа русского богатыря в мультипликационном сериале «Три богатыря» является, с одной стороны, сознательный отказ от традиционного изображения богатырей, а с другой стороны, определенное следование национальной культурной традиции. Укажем, что, несмотря на явное модернистское начало своего произведения, основанного на образцах массовой культуры, в целом создатели мультфильма рассматривают сам образ богатырства как культурную ценность, поэтому в их произведении присутствует уважение к богатырям, которое и передается и их юным зрителям.

Гораздо более глубокий отказ от национальной традиции изображения богатырей мы встречаем в кинофильме «Последний богатырь» (2017 г.). Данный фильм является продуктом компании «Дисней» и российской киностудии «Yellow, Black and White», которая приобрела известность своими сериалами «Кухня» , «Мамочки» , «Отель Элеон» и другими.

В данном фильме, сюжет которого основывается на судьбе «последнего богатыря» Ивана, выросшего в современном нам мире, но попавшего в сказочное Белогорье и столкнувшегося с персонажами русского фольклора: Кощеем Бессмертным, Лешим, Бабой-Ягой, Василисой Премудрой, богатырями Добрыней, Алешей Поповичем и Ильей Муромцем, красавицей Варварой и др., предлагается альтернативное русской национальной традиции толкование привычных зрителям образов.

В данном фильме, который также рассматривает в качестве центральной тему русского богатырства, присутствует характерная десакрализация образа богатырей, отказ от эпической былинной традиции, забвение аксиологической основы богатырства: темы защиты родной земли и народа как главного духовно-нравственного подвига. Можно указать и на стилистическое упрощение как образа богатырей, так и образов других персонажей. Присутствует в фильме активное использование развлекательно-комических сюжетных линий, создание псевдоисторической реальности и т. д.

Однако самой яркой особенностью данного фильма является сознательная подмена местами традиционных положительных и традиционных отрицательных героев русской фольклорной традиции. То есть в данном произведении указывается, что в сказочном Белогорье, где «победило добро», персонажи вынуждены жить в страхе перед богатырем Добрыней и его возлюбленной красавицей Варварой. «Правда» же находится на стороне Кощея Бессмертного, Бабы Яги, Лешего и последнего богатыря Ивана, который является тайным сыном Ильи Муромца.

Подобный отказ от традиционного прочтения персонажей русского фольклора приводит к тому, что герои оказываются передвинутыми по оси «добра и зла» на противоположную сторону. Данную особенность мы можем рассматривать как определенный посмодернистиченский прием. При этом образы русских богатырей в большей или меньшей степени оказываются дискредитированы. В особенно негативном свете в фильме предстает Добрыня, авторы фильма наделяют этого героя коварством, жадностью, хитростью, способностью к предательству и т. д.

Укажем также на толкование привычных для русской традиции сказочных персонажей в русле западноевропейского фольклора. Так, например, Баба Яга, выполнявшая в русских сказках роль «перевозчика» главного героя из мира живых в «тридесятое царство», превращена в фильме в колдунью, которая с помощью волшебного яблока из старухи превращается в красавицу и соблазняет представителей противоположного пола (в фильме чаще всего она соблазняет Водяного). Данный мотив превращения колдуньи в очаровательную девушку как раз характерен для западноевропейских сказок, но он чужд русскому прочтению образа Бабы Яги. Такой же злой колдуньей и настоящей амазонкой предстает в фильме Варвара-Краса Длинная Коса, что противоречит отечественной фольклорной традиции, потому что данная героиня в русских сказках - это прекрасная, добрая и мудрая дева. Также получил необычную трактовку образ Чудо-Юдо, который, как правило, являл собой злого чудовищного змея с несколькими головами, в фильме Чудо-Юдо представлено в образе тролля-великанши, который больше соотносится с персонажами западноевропейского фольклора.

В трактовке образов главных героев присутствуют черты философии трансгуманизма с присущей ей верой в возможность созданий «нового человека», однако таким сверхчеловеком становится не русский богатырь, а Кощей Бессмертный, который обладает стремлением к лидерству, властью над собственной смертью и может управлять своим телом даже в расчлененном виде. Если учесть тот факт, что сам образ царя Кощея, согласно В.Я. Проппу [6], восходит к образу злого повелителя царства мертвых, то данная героизация представляет собой достаточно опасное явление.

Укажем на неоднозначность личности и самого «последнего богатыря» Ивана, который не являет собой образец мужественности и честности, характерный для русского витязя. Напротив, отметим сомнительный моральный облик этого персонажа, который является одновременно «жертвой», мошенником и трусом, обладающим некоторой смекалкой и умеющим сочувствовать окружающим. Однако такой противоречивый и духовно слабый персонаж не может быть избранным Богом защитником своего народа. Тем не менее, он носит имя богатыря (причем «последнего» в своем роде).

Резюмируя сравнительно-сопоставительный анализ фильма «Последний богатырь», мы можем сделать вывод о том, что в данном медиатексте при внешнем декларативном обращении к теме русского богатырства наблюдается отказ от традиционного понимания образа богатыря. Речь идет не просто о трансформации данного образа в фильме, а о полном отрицании его. Рассмотрим данный процесс в виде таблицы (см. табл. 2).

Таблица 2. Особенности трактовки образа русского богатыря в фильме «Последний богатырь»

Отказ от традиционного изображения русских богатырей	Прямое отрицание национальной традиции в трактовке образов русских богатырей
Десакрализация образа богатырей, отказ от эпической былинной традиции рассказа о них	Сознательная подмена традиционных положительных и традиционных отрицательных героев русской фольклорной традиции, при которой богатыри становятся отрицательными героями
Забвение аксиологической основы русского богатырства: темы защиты родной земли и народа как главного духовно-нравственного подвига богатыря	Наделение персонажей, характерных для русской фольклорной традиции, несвойственными им чертами западноевропейских сказочных персонажей
Активное использование пародийных и развлекательно-комических сюжетных линий	Черты трансгуманизма в трактовке образов героев, при котором сверхчеловек может выбирать как путь добра, так и путь зла
Упрощение образа богатыря, стилизация образа под сюжет фильма для детей, отказ от дидактического начала	Подчеркивание слабости богатырей через символический ряд: богатыри постоянно терпят поражения от женщин, например, злая колдунья Варвара превращает богатырей в камень, бьет и унижает их, делает их мечи свисающими вниз как расправленные восковые свечи (меч богатыря - это символ его силы) и т.д.
Создание псевдоисторической реальности происходящих событий, в отличие от «былинной правды» русского богатырства, что обеспечивает информативную недостоверность образов богатырей	Нарушение эстетического канона, когда отрицательные герои (богатыри, Варвара) внешне привлекательны, а положительные герои (Кощей, Баба Яга в образе старухи, Водяной) внешне внушают отвращение
Связь с западной традицией создания произведений о подвигах «супергероев», обращение к ценностям массовой культуры	Сознательный отказ от идеи духовного братства богатырей, которые враждуют друг с другом

Таким образом, в данном фильме мы наблюдаем стремление к разрушению традиционного мифологического образа русского богатыря как святого воина и защитника своей земли. Однако из-за отсутствующей связи с отечественной национальной культурной традицией (эта связь прослеживается только в использовании имен персонажей русских сказок и былин) данный медиатекст в целом воспринимается как идеологически чуждый для русского зрителя. Это симулякр, не имеющий соприкосновения с глубинными кодами отечественной культуры.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию, мы можем заключить следующее:

• 1.    Образ русского богатыря являет собой представление о герое в национальной традиции. Данные представления были сформированы на этапе создания древнерусской национальной общности и нашли свое отражение в разные эпохи развития нашей страны. Русский богатырь является сакральным мифологизированным символом русского национального мировидения, представляя собой культурную ценность, выражая защитно-патриотическую идею, совмещенную с религиозно-нравственным народным идеалом.

• 2.    В течение столетий представления о герое в русской национальной культуре претерпевали некоторые изменения, облекаясь в новые художественные формы, однако суть идеи богатырства - самозабвенной защиты своей Родины и народа - оставалась неизменной.

• 3.    В современной медиакультуре мы также наблюдаем трансформацию образа богатырей.

• 4.    Можно предположить, что интерес к теме богатырства в медиакультурном пространстве нашей страны будет усиливаться, так как героические сюжеты являются своеобразным индикатором состояния этноса, что подчеркивает особую значимость героических образов в становлении и развитии народа и его культуры. При этом обращение к таким сюжетам особо характерно в переломные моменты развития национальной истории. Как отмечал В.Я. Пропп [6], героические идеалы древности не столько обращены в прошлое, сколько завещаны будущим поколениям, поэтому переосмысление феномена русского богатырства является характерной чертой современного этапа развития отечественной медиакультуры. Исходя из данного наблюдения, предложенная нами тема нуждается в дальнейшем тщательном изучении.

Эта трансформация может сочетать в себе как элементы традиционного прочтения феномена богатырства, так и элементы модернистической интерпретации образа русского витязя (как это наблюдается в анимационном сериале «Три богатыря»). Поэтому в целом данная трансформация в изучаемом анимационном сериале, несмотря на десакрализацию феномена богатырства, не приводит к разрушению мифологической структуры данного образа. Тем более, что изучаемому нами медиатексту, обращенному к детской аудитории, простителен некоторый примитивизм и упрощенная трактовка значимых для отечественной культуры образов.

В фильме «Последний богатырь» трансформация является настолько глубокой, что приводит к полному отрицанию национальной традиции в трактовке образов богатырей, опровергая культурную ценность данного образа, превращая сам феномен русского богатыря в симулякр.