Трансформация оценки инвестиционных проектов: от эффективности к интегрированной стоимости

Привлечение инвестиций и рациональное их использования по-прежнему остается одной из насущных, жизненно важных проблем. Для ее решения необходимо выполнить ряд условий и решить определенные задачи, в том числе разработать эффективный современный инструментарий, использование которого позволит инвесторам выбирать наиболее привлекательный проект, определить целесообразность его реализации или модификации вплоть до завершения на определенной стадии.

Казалось бы, оценка инвестиционного проекта достаточно стандартная процедура. Тем не менее в современной теории и практике нет даже единого понимания термина «оценка инвестиционного проекта», не говоря уже о приемах и методах, которые следует использовать.

Анализ зарубежной и отечественной практики показал, что традиционные подходы и методы, применяемые к оценке таких проектов, однотипны и, по сути, направ- лены на определение их эффективности, оставляя «за бортом» такие важные метрики, как стоимость, инвестиционная привлекательность, социальная и экономическая ориентированность, соответствие стратегии развития и приоритетам инвестиционной деятельности региона.

Сегодня наиболее популярным способом оценки инвестиционного проекта является расчет на базе денежного потока.

Традиционные подходы, применяемые к оценке инвестиционных проектов в России и за рубежом, достаточно разнообразны. Их использование обусловлено множеством факторов, таких как цели оценки, доступность и полнота исходной информации относительно проекта и т. д. Один из таких подходов – подход, основанный на расчете денежных потоков без учета стоимости вложенного капитала. Его основным показателем является чистый доход – накопленное сальдо денежного потока за расчетный период. Несмотря на очевидные достоинства (легко посчитать, не требует времени на расчет показателей), этот подход имеет существенный недостаток – не учитывается изменение стоимости денег во времени, и, как следствие, может получиться неверный результат. Кроме того, согласно этому методу два проекта будут равноценны при получении одинакового сальдо денежных потоков, что исходя из концепции изменения стоимости денег во времени опять же неверно. Подход может применяться как вспомогательный для расчета так называемой технической стоимости проекта.

Следующий подход – бухгалтерский (основывается на определении суммарной величины планируемых затрат, необходимых для реализации проекта) и сходный с ним метод сметной стоимости также не учитывают временны ́ е колебания стоимости.

Известный в оценке затратный подход редко применяется для целей оценки проектов, поскольку ориентирован не на будущие доходы компании, которые могут быть получены от реализации проекта, а на оценку имеющихся активов и обязательств. Тем не менее этот подход может быть использован как вспомогательный.

Устранение основного недостатка названных методов достигается при применении доходного подхода к оценке стоимости инвестиционных проектов.

Инвестиционные решения относятся к стратегическим решениям компании, поскольку именно они предопределяют ее будущее развитие, поэтому наибольшее распространение для оценки проектов получил доходный подход, направленный на оценку будущих денежных потоков, которые компания будет способна генерировать в результате принятых инвестиционных решений.

Наиболее подходящим для оценки инвестиционных проектов является один из методов доходного подхода – метод дисконтирования денежных потоков (DFCF), поскольку он дает возможность учитывать при оценке фактор изменения стоимости денег во времени и прогноз ожидаемых до- ходов. Инструменты, применяемые в рамках этого подхода, позволяют как измерить абсолютный (денежный) эффект от реализации проекта, так и определить его относительные показатели и рассчитать срок его окупаемости. Инструментарий метода дисконтирования:

• •    показатели стоимости – NPV , PI (коэффициент рентабельности инвестиций);

• •    показатели доходности – IRR , MIRR ;

• •    показатели окупаемости – PP , DPP ;

• •    показатель прироста стоимости EVA (экономическая добавленная стоимость).

Основным показателем оценки стоимости инвестиционного проекта, как правило, является NPV .

NPV – это чистая приведенная стоимость проекта, очищенный от капитальных вложений дисконтированный доход от проекта. Этот показатель позволяет оценить абсолютный денежный эффект от реализации проекта и рассчитывается следующим образом:

NPV =

N

CFt

£ ( 1 + R ) '

I 0 ’

где CF – денежный поток в периоде t ;

N – количество периодов реализации инвестиционного проекта;

• R    – ставка дисконтирования;

• I ₀ – объем первоначальных инвестиций.

Рассматриваемый показатель характеризует превышение суммы денежных притоков (положительных денежных потоков) над суммой денежных оттоков (отрицательных потоков). Однако в отличие от обычной суммы денежных потоков, рассчитанных в бизнес-плане проекта, этот показатель учитывает стоимость денег во времени, то есть потоки, наиболее отдаленные во времени от текущего момента, фактически стоят меньше, чем аналогичные денежные потоки, приходящиеся на более ранние периоды.

Размер NPV зависит от денежных потоков и их распределения во времени, а так- же от выбранной ставки дисконтирования R – ожидаемой ставки дохода на вложенный напитал. Ее выбор является непростой задачей и в общем случае зависит от оцениваемого уровня риска проекта.

В зависимости от целей оценки ставка дисконтирования R может рассчитываться:

• •    как доходность альтернативного инвестиционного вложения (при выборе инвестором проекта для осуществления вложений);

• •    как минимальная требуемая доходность собственного капитала, наиболее распространенными методами расчета которой являются метод кумулятивного построения с учетом рисков проекта и модель оценки капитальных активов CAPM. При расчете ставки кумулятивным методом размеры надбавок за риск имеют исключительно экспертный характер. При использовании же модели САРМ для компаний, не котирующихся на бирже, остро встает вопрос определения коэффициента бета;

• •    как средневзвешенная величина стоимости источников финансирования (WACC) – для инвестированного капитала. Рассчитывается, когда структура финансирования проекта более или менее определена;

• •    как безрисковая ставка – при условии, что денежные потоки смоделированы с учетом возможных рисков.

На практике инвестиции зачастую осуществляются в течение нескольких лет, следовательно, инвестиционный денежный поток также необходимо продисконтиро-вать. При этом опять возникает вопрос о выборе ставки дисконтирования. Для инвестиционного денежного потока обычно принимают:

• •    ставку дисконтирования, выбранную для операционного денежного потока. Однако при этом происходит завышение итоговых показателей эффективности проекта, поскольку увеличенная на сумму рисков ставка дисконтиро-

• вания применяется к отрицательному инвестиционному денежному потоку;

• •    безрисковую ставку дисконтирования для покрытия макроэкономических рисков. Логика выбора безрисковой ставки такова: не инвестировав средства в проект, мы можем вложить их в безрисковый инструмент.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод о разнообразии применяемых методов расчета ставки дисконтирования, от которой в большой степени зависит показатель NPV . Таким образом, показатель NPV не является безукоризненно точными.

Теория инвестиционного анализа говорит о том, что:

• •    если NPV > 0, то проект выгоден при выбранной ставке дисконтирования;

• •    при показателе NPV = 0 стоимость проекта не изменяется, то есть проект не формирует добавленную стоимость к стоимости вложенного капитала; при нулевом значении или с небольшим превышением нулевого значения проект обычно не выдерживает требований риск-анализа;

• •    при NPV < 0 проект считается неэффективным, не обеспечивающим требуемую норму доходности; при этом в ряде случаев немедленный отказ от реализации проекта по показателю отрицательного NPV также может являться ошибочным в связи с заложенными в финансовой модели высокими неопределенностями ряда показателей, следовательно, прежде чем принять решение об отказе от реализации проекта, представляется целесообразным воспользоваться инструментарием анализа рисков и неопределенностей проекта, в частности, методом реальных опционов.

Основные достоинства, недостатки и ограничения использования инструментов метода дисконтирования денежных потоков показаны в таблице 1.

Исходя из информации, представленной в таблице 1, следует вывод о том, что

Таблица составлена авторами.

NPV – основной, но недостаточный критерий оценки инвестиционного проекта.

Учесть масштаб проекта позволяет показатель PI ( ИД ) – индекс доходности (коэффициент рентабельности инвестиций). Индекс доходности показывает отдачу на каждую вложенную в проект денежную единицу (отношение NPV к инвестициям). Этот показатель используется для сопоставления проектов разного масштаба (при одинаковом NPV можно проранжировать проекты по PI и выбрать наилучший).

Различаются следующие варианты этого показателя:

• •    индекс доходности затрат – отношение положительных денежных потоков к отрицательным;

• •    индекс доходности инвестиций – отношение суммы денежного потока от операционной деятельности проекта к абсолютному значению суммы денежных потоков от инвестиционной деятельности;

• •    индекс доходности дисконтированных инвестиций (расчет проводится аналогично предыдущим показателям, однако используются дисконтированные потоки).

Критерием экономической целесообразности реализации инвестиционного проекта является положительное значение индекса доходности.

Поскольку в формуле расчета PI присутствует показатель NPV , показатель PI также зависит от выбранной ставки дисконтирования.

Основные достоинства, ограничения и недостатки этого показателя представлены в таблице 1.

Дополнительными к критериям NPV и PI являются показатели доходности проекта.

IRR (внутренняя норма доходности) показывает, сколько в процентах ежегодно приносит денежный поток, генерируемый проектом. Этот показатель также является одним из самых распространенных критериев эффективности инвестиционного проекта, однако он отражает не дополни- тельную стоимость денег от реализации проекта, а норму доходности или ставку отдачи инвестиций для инициаторов проекта.

IRR используется для сопоставления со ставкой заемных средств, для понимания минимальной требуемой доходности на собственный капитал. Показатель зависит от внутренних свойств проекта, а именно от величины инвестиций, сроков получения доходов, величины доходов. IRR характеризует ставку дисконтирования, при которой NPV = 0. С этим связана сложность расчета этого показателя без компьютерных систем.

Показатель сравнивается с выбранной ставкой дисконтирования: чем больше разрыв между ними ( IRR >  R ), тем больше «запас прочности» проекта. IRR проекта должна быть не меньше стоимости капитала (выбранной ставки дисконтирования).

IRR – показатель, условно отражающий рентабельность инвестиционного проекта, который целесообразно рассчитывать наряду с NPV и сроком окупаемости проекта. Основные достоинства, ограничения и недостатки IRR проекта показаны в таблице 1.

Нивелировать ряд недостатков IRR (невозможность расчета/множественные значения при нестандартных денежных потоках, допущения о реинвестировании денежного потока под ту же ставку IRR ) позволяет показатель MIRR – модифицированная внутренняя норма доходности. Как и другие показатели, MIRR также обладает и достоинствами, и недостатками (см. табл. 1).

MIRR принципиально отличается от IRR по двум позициям:

• •    MIRR базируется на допущении о том, что промежуточные денежные потоки реинвестируются хотя бы под безрисковую ставку на сопоставимый срок;

• •    MIRR имеет абсолютно иную, чем IRR , логику расчета – показатели приводятся к терминальной стоимости на конец выполнения проекта.

MIRR целесообразно рассчитывать в дополнение к IRR для понимания доходности проекта при вложении промежуточных денежных потоков под иную, отличающуюся от IRR ставку, а также при невозможности расчета IRR при нестандартных денежных потоках.

Дополнительными к рассмотренным параметрам, позволяющими оценить период, пока инвестиции в проект будут подвергаться риску потери, являются показатели окупаемости проекта. Наряду с IRR они применяются для ранжирования проектов по степени приемлемости и (или) привлекательности, а также для понимания периода времени, в течение которого вложенные средства собственников находятся под повышенными рисками (не окупились и зависят от факторов внешней среды).

Период окупаемости может быть рассчитан как простой PP (без учета изменения стоимости денег во времени) и дисконтированный DPP – с учетом изменения стоимости денег во времени. Период окупаемости должен быть меньше периода планирования проекта. Чем быстрее окупается проект, тем интереснее проект с точки зрения инвестора, что справедливо как для PP , так и для DPP .

Для целей инвестиционного анализа следует проводить расчет дисконтированного периода окупаемости, так как именно этот показатель учитывает изменение стоимости денег во времени.

Достоинства, ограничения и недостатки DPP суммированы в таблице 1.

Показатель DPP целесообразно рассчитывать в комплексе с другими показателями, применяющимися в рамках доходного подхода, для оценки времени, в течение которого инвестиции подвержены рискам невозврата.

Исследования, проведенные в США, показали, что для оценки инвестиционного проекта американские финансовые менеджеры наиболее часто используют такие критерии, как внутренняя норма доходности (76 процентов опрошенных) и чистая приведенная стоимость (75 процентов опрошенных). Срок окупаемости используют около

57 процентов опрошенных, учетную ставку рентабельности – около 20 процентов, а индекс доходности – всего 12 процентов опрошенных (см. [3]).

Японские корпорации, функционирующие в условиях низких процентных ставок и низкой инфляции, предпочитают использовать срок окупаемости, а не критерии, основанные на методах дисконтирования (85 процентов опрошенных против 20) [2].

Несмотря на имеющиеся недостатки, показатели наиболее распространенного на практике доходного подхода являются наиболее подходящими инструментами анализа инвестиционной привлекательности проектов, поскольку они ориентированы на будущие денежные потоки проекта, позволяют учесть измерение стоимости денег во времени и риски, сопровождающие его реализацию.

Основные недостатки доходного подхода и возможные направления их устранения перечислены в таблице 2.

Таким образом, оценка инвестиционного проекта посредством только инструментария доходного подхода не дает возможности учесть в полном объеме риски и неопределенности проекта, что грозит принятием неверных управленческих решений и серьезными финансовыми потерями для организации.

Учитывая, что оценка инвестиционного проекта построена на целом ряде допущений и прогнозов, в мировой практике широко распространен механизм анализа чувствительности . Этот механизм позволяет оценить, изменение каких параметров наиболее сильно влияет на изменение чистой приведенной стоимости проекта и на решение о его целесообразности (например, как изменится чистая приведенная стоимость проекта при изменении темпов роста выручки на 1 процент или при изменении ставки дисконтирования на 1 процент и т. д.). Недостатком анализа чувствительности является то, что анализ влияния на изменение стоимости проекта проводится изолированно по каждому фактору,

Таблица 2

Недостатки доходного подхода и направления их устранения

Недостаток	Возможный подход к устранению недостатка
Субъективный выбор ставки дисконтирования, от которой зависят практически все показатели стоимости эффективности проекта	Определить алгоритм выбора ставки в инвестиционной политике
Невозможность с помощью инструментов доходного подхода в должной мере измерить риски, неопределенности и чувствительности проекта к изменению ключевых параметров, что не позволяет сделать однозначные выводы относительно перспектив проекта	Дополнительно использовать инструменты риск-анализа проекта
Не позволяет учесть возможность принятия гибких решений по реализации проекта (расширить проект при благоприятных рыночных условиях, свести к минимуму убытки, прекратив его при неблагоприятной ситуации и т. д.)	Дополнительно использовать методы реальных опционов
Имеется вероятность ошибочной интерпретации полученных результатов оценки проекта в ситуации высоких рисков и неопределенностей ( NPV < 0)	В дополнение проводить анализ рисков и неопределенностей проекта, использовать методы реальных опционов

то есть при неизменном значении других параметров.

Критерии эффективности инвестиционного проекта должны быть согласованны с анализом чувствительности. Так, в работе [3] анализируется влияние параметров проекта на его стоимость и вводится понятие NPV -согласованности, связывающий анализ чувствительности, коэффициенты доходности проекта и основные параметры его инвестиционной привлекательности.

Более совершенным механизмом анализа влияния параметров на эффективность инвестиционного проекта является сценарный анализ, позволяющий учесть изменение сразу ряда параметров и сформировать несколько сценариев развития проекта, например оптимистичный и пессимистичный сценарии. Недостатком этого способа является возможность проанализировать ограниченное количество сценариев, чего часто недостаточно при высокой степени неопределенности и вариативности внешних факторов.

Наиболее совершенный механизм сценарного анализа – метод симулирования по модели Монте-Карло, который позволяет проанализировать большое количество сценариев и сформировать вероятностное распределение стоимости проекта, учитывая вероятность того или иного события. В работе [4] приводятся примеры использования модели Монте-Карло для оценки рисков инвестиционных проектов, которые осуществляются при поддержке государственных и надгосударственных организаций Евросоюза, а значит, должны детально описывать риск-профиль проекта.

Описанные критерии инвестиционной привлекательности часто занижают стоимость и эффективность проекта, поскольку не учитывают гибкость принятия решений в рамках проекта, то есть оценивают его при условии, что он начат в определенный период, осуществляется исходя из определенных параметров и заканчивается так же в определенный период.

В оценке инвестиционного проекта важ-

* т аблица составлена авторами статьи.

ную роль играет гибкость принятия решений, а также оценка результативности таких решений в тот или иной момент времени. В связи с этим в зарубежной практике оценки инвестиционных проектов большое распространение получил метод реальных опционов (ROV-метод). Использование этого метода обусловлено тем, что после начала реализации инвестиционного проекта дальнейшее его развитие не статично, то есть различные решения могут быть приняты в какой-либо из моментов реализации проекта.

Таким образом, в современной практике под оценкой инвестиционного проекта зачастую понимают определение его эффективности как соотношение доходов и затрат. Стоимостная оценка используется фрагментарно, только отдельные применяемые показатели характеризуют стоимость проекта. Каждый применяемый метод имеет свои плюсы и минусы, однако ни один из них не позволяет получить цельную картину, дающую представление о величине рыночной или инвестиционной стоимости проекта, о целесообразности его реализации, получении инвестором финансово-стоимостной выгоды и других преимуществ. Анализ преимуществ и недостатков применяемых методов наводит на мысль о целесообразности объединения положительных моментов в единой интегрированный процесс измерения стоимости проекта – интегрированную оценку стоимости инвестиционного проекта.

Впервые идея «интеграции» в контексте стоимостной оценки была раскрыта Мерсе-рем в 2004 году, затем – в его книге, написанной совместно с Трэвисом У. Хармсом, «Интегрированная теория оценки бизнеса» [5]. Интегрированная теория Мерсера основана на положении о четырех уровнях стоимости бизнеса, где в качестве первого уровня рассматривается оценка ликвидной миноритарной доли собственности публичных компаний. Последующий переход ко второму и т. д. уровню осуществляется посредством проведения серии корректировок величины стоимости базового объекта оценки.

Возможно ли парадигму интегрированной теории оценки бизнеса применить при трансформации существующей системы оценки инвестиционных проектов с целью устранения выявленных недостатков методов оценки, усиления их положительных характеристик и учета новых факторов, вызванных развитием технологий, финансов, экономики, проблемами экологии и социального развития?

Ответ на этот вопрос дан в научном исследовании, проведенном в Финансовом университете, в котором активное участие принимали авторы настоящей статьи. В этом исследовании были обоснованы необходимость и возможность применения интегрированной оценки инвестиционных проектов.

Интегрированная оценка инвестиционного проекта базируется на следующих утверждениях.

Утверждение первое. Инвестиционный проект независимо от объекта направленности имеет экономическое содержание и юридическую форму. По форме инвестиционный проект (далее также – ИП) представляет собой комплект документов (обоснование, бизнес-план, цель, проектно-сметная документация и т. п.), составленных и оформленных по установленным правилам. Но это лишь форма, которая может соответствовать, а может и не соответствовать финансово-экономическому содержанию.

Утверждение второе. Жизненный цикл ИП отражает экономические отношения между тем, кто вкладывает денежные средства (инвестор), и теми, кто выполняет определенные целенаправленные взаимосвязанные действия в соответствии с договором, теми, кто контролирует процесс (осуществляет надзор), и теми, кто будет участвовать в потреблении созданного продукта. Отсюда следует, что ИП отражает иерархическую систему экономических отношений между указанными субъектами по поводу создания готового продукта, удовлетворяющего экономические интересы всех участников (термин «продукт» употребляется в общеэкономическом смысле).

Утверждение третье. Отличительной особенностью ИП является вложение капитала с целью возврата и приращения стоимости. Это основная цель любого инвестора. Особенностью ИП является и то, что проект лишь предполагает создание готового продукта. В связи с этим, с одной стороны, свойства ожидаемого продукта могут быть изменены в ходе реализации проекта, с другой – анализировать и оценивать приходится еще не существующий объект.

Утверждение четвертое. Для того чтобы учесть все названные особенности ИП, стандартных подходов и методов недостаточно, объединение наиболее действенных из них позволяет сформировать интегрированную оценку ИП или интегрированный подход к анализу и оценке ИП в качестве базового.

Интегрированный подход к оценке или интегрированная оценка представляет собой поэтапное, мультифакторное определение стоимости инвестиционного проекта. Одной из принципиальных характеристик интегрированной оценки является многоуровневое формирование, а следовательно, и оценка стоимости ИП, в основе «лежит» рыночная стоимость проекта. Переход от одного уровня к другому сопровождается включением в расчет дополнительных поправочных коэффициентов или абсолютных корректировок, отражающих ранее неучтенные характеристики и факторы.

Что же представляет собой ИП как объект интегрированной оценки? Учитывая сложную финансово-экономическую сущность ИП и многоцелевой характер интегрированной оценки, определение ИП также должно быть мультифункциональным (многоуровневым).

Ценность ИП с точки зрения заинтересованных сторон можно представить как величину, формирующуюся на нескольких уровнях:

• • с позиции инвестора – возврат инвестированных средств с приращением

• стоимости или получением экономической прибыли;

• •    с позиции исполнителя – получение экономической добавленной стоимости ( ЕVA ) или других финансово-экономических приращений, стоимостных разрывов при условии имманентного задачам проекта инфраструктурного обеспечения;

• •    с позиции контрольно-надзорного органа – получение нормативной рыночной стоимости, равной или меньшей по величине, чем среднеотраслевая или среднерыночная стоимость;

• •    с позиции потенциального потребителя – получение социально-экономического и экологического положительного эффекта.

Утверждение пятое . ИП как объект оценки, удовлетворяя интересы сторон, включается в хозяйственный оборот как предмет сделки.

Утверждение шестое . У ИП есть стоимость, проявляющаяся в разных ипостасях: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, экономическая добавленная стоимость, нормативно-правовая стоимость, ликвидационная стоимость.

Анализ различных видов инвестиционных проектов, проведенный в процессе их идентификации как объектов интегрированной оценки, подтвердил гипотезу относительно их мультифункциональности и, как следствие, зависимости сущностных характеристик от взаимосвязанности стоимостных, финансовых, экономико-технологических, эколого-экономических, социально-экономических, поведенческих и т. п. факторов

Отсюда можно сделать вывод о том, что интегрированная оценка инвестиционного проекта, будучи системным многоцелевым и многофакторным процессом, требует целого комплекса взаимосвязанных научнометодических подходов. Один какой-либо подход не может «уловить» всю совокупность факторов и рисков, оказывающих влияние на стоимость такого проекта.

Таким образом, развитие подходов и методов к оценке инвестиционных проектов всех уровней связано с формированием «нового взгляда» на инвестиционные проекты как на объекты оценки, с выделением ранее не учитываемых факторов стоимости, формированием нового интегрированного подхода к их оценке (или интегрированной оценки). Интегрированная оценка инвестиционных проектов базируется на их стоимостной оценке, а именно на рыночной стоимости.

Современный этап экономического развития обусловил более яркое проявление и увеличение значения таких факторов стоимости, как экологическая и социальная ценности проекта, его технологическая и интеллектуальная новизна, а также его влияние на развитие региона (города, компании), в котором он будет реализован. Интегрированная оценка ИП позволяет учесть все названные факторы за счет ступенчатого расчета величины стоимости.

Традиционно понятие «оценка инвестиционного проекта» ассоциировалось в основном с расчетами показателей окупаемости, характеризующих исключительно его финансовую привлекательность. Вместе с тем в течение двух последних десятилетий в современной экономике происходит смещение акцентов от бухгалтерской прибыли, бухгалтерских показателей в сторону ценности и стоимости, нематериальных активов, ее формирующих.

Именно показатель стоимости и производные от него метрики позволяют достоверно определить ценность проекта, причем для всех видов субъектов экономики. Поскольку именно стоимостные показатели являются долгосрочными, учитывающими перспективу развития и рациональное использование «редких ресурсов», включая нематериальные активы, интеллектуальную собственность и человеческий капитал, необходимо проследить их влияние на стоимость проекта и его конкурентоспособность на современном рынке для получения достоверной оценки.

Результатом интегрированной оценки является комплексная интегрированная стоимость инвестиционного проекта, определение которой осуществляется в соответствии со следующими этапами:

• •    расчет рыночной стоимости инвестиционного проекта методом дисконтирования денежного потока со ставкой дисконтирования, определяемой с учетом структуры источников финансирования проекта;

• •    корректировка полученной величины стоимости в зависимости от социально-экономической значимости проекта и его результатов. Для определения корректировки целесообразно применять метод реальных опционов;

• •    корректировка полученной величины стоимости на экологическую значимость проекта, на его влияние на экологическую ситуацию в регионе;

• •    корректировка полученной величины стоимости на технологическую и интеллектуальную новизну проекта, его вклад в развитие передовых технологий, способствующих развитию цифровой экономики. Эту премию целесообразно определять на основе экспертной оценки, базирующейся на применении сравнительного подхода.

Полученный результат аккумулирует основные ценностные факторы инвестиционных проектов и может служить индикатором при выборе проекта тем или иным инвестором.

***

ФОНД «ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ГОРОДА»

ПРЕДСТАВЛЯЕТ ВТОРОЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ВЫПУСК СПРАВОЧНИКА ПОТРЕБИТЕЛЯ ЖИЛИЩНЫХ И

КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

Эксперты направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» объединили вопросы, приходящие на электронную почту Института, в тематические выпуски. Второе издание Справочника потребителя жилищных и коммунальных услуг посвящено вопросам, связанным с региональным оператором.

Во этом выпуске вы найдете ответы экспертов на следующие вопросы:

• •    кто такой региональный оператор?

• •    тратятся ли взносы собственников, перечисляемые на капитальный ремонт, на содержание регионального оператора?

• •    в какие сроки региональный оператор должен представить собственникам помещений предложение о капитальном ремонте многоквартирного дома?

• •    в какой срок собственники помещений в многоквартирных домах должны принять решения по предложению регионального оператора о проведении капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах?

• •    какие решения должны быть приняты на общем собрании для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по предложению регионального оператора? Что будет, если собственники не примут решений?

• •    могут ли собственники помещений в многоквартирном доме со специальным счетом принять решения об изменении сроков проведения, о перечне работ по капитальному ремонту?

• •    какова роль управляющей организации в проведении капитального ремонта, если за него отвечает региональный оператор?

• •    кто и как выбирает подрядную организацию для выполнения работ по капитальному ремонту, за проведение которого отвечает региональный оператор?

• •    Как собственники помещений в многоквартирном доме могут контролировать действия регионального оператора по финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в своём многоквартирном доме?

• •    как собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в контроле и приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту?

• •    предусмотрена ли ответственность регионального оператора за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту?

• •    что должны сделать собственники помещений в многоквартирном доме, чтобы обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту подрядчиками, привлеченными региональным оператором?

• •    какие могут быть последствия, если собственники не пускают подрядчика регионального оператора в свои квартиры для проведения капитального ремонта?

• •    как изменить способ формирования фонда капитального ремонта – перейти от регионального оператора к специальному счету?

Ознакомиться с текстом Справочника можно, зайдя на сайт Фонда «Институт экономики города» (страница Центра общественных связей, раздел «Новости и анонсы ИЭГ») по ссылке: