Трансформация отечественного института кинокритики в современном медийном пространстве

Институт кинокритики в России — устойчивое социальное образование, чья история обусловлена потребностью общества в регулировании сферы кино, являющейся частью духовной и культурной жизни общества. Несмотря на то, что роль и функции института кинокритики менялись на протяжении всего исторического процесса, институт кинокритики занимал важнейшее место в кинопроцессе, так как проводил профессиональный, эстетический и идеологический существенно изменилась. Освоение Интернета оказало революционное воздействие на институт кинокритики, так как появилась новая площадка для критических публикаций и дискуссий о кино. На сегодняшний день все издания (в том числе и их Интернет-версии), посвященные киноведческим проблемам, кино и кинопроцессу условно можно разделить на две группы:

• -    профессиональные, узкоспециализированные издания;

• -    непрофессиональные, развлекательные издания.

К первой группе изданий можно отнести такие издания, как журнал «Киноведческие записки», «Сеанс», «Искусство кино», сайты arthouse.ru, cinematheque.ru, и др.; ко второй – журналы «Афиша», сайты Film.ru,Kinopoisk.ru, Kinoexpert.ru, kinomania.ru, media- news.ru и т.д. и т.п.

Профессиональные издания о кино отличает наличие внушительного количества качественных аналитических материалов, созданных специалистами в области кинематографа (культурологами, киноведами, кинокритиками, историками искусства), предоставление энциклопедической информации о наиболее значимых личностях в кинематографе и их фильмах, обилие документальных источников с ссылками на них, ориентация на зрителя с большими запросами, зрителя – интеллектуала, хорошо знающего и любящего кино.

В отличие от профессиональных изданий, непрофессиональные издания ориентированы на большее число читателей, поскольку содержат в себе небольшие рецензии, трейлеры к фильмам (если речь идет о сайтах) и анонсы. Этот вид изданий отличается легкодоступностью, и, как следствием поверхностностью. Сайты о кино, созданные непрофессионалами и пишущиеся для таких же обывателей, позволяют быстро сориентироваться, на какой фильм следует сходить, а на какой не стоит, при этом кино рассматривается как развлекательный продукт, а не как вид искусства, являющийся поводом для серьезных аналитических дискуссий.

Комментируя деятельность непрофессиональных кинокритиков, журналистка М. Давыдова вводит новый термин «обыденная критика». По мнению Давыдовой, обыденная критика в широком понимании представляет собой социокультурное явление, предполагающее, что зрители становятся на позицию критиков того или иного произведения массовой культуры, не обладая при этом соответствующим профессиональным статусом. 1М.Давыдова убеждена, что от обыденного критика ждут, что он будет «одним из своих», станет оперировать привычными и понятными словами, тогда как профессионал должен соответствовать многим критериям специалиста: выдавать интеллектуальный продукт, выстраивая

• ¹ Давыдова М. «Вышибающий "мурашку" катарсис. Обыденная кинокритика в социальных медиа». "Искусство кино", 2012,№11 [электронный ресурс] http://kinoart.ru/archive/2012/11/vyshibayushchij-murashku- katarsis (дата обращения 20.09.2013).

определенную аргументацию, быть беспристрастным и объективным.2 Следовательно, парадокс сложившейся ситуации в том, что привлекательность обыденной критики для аудитории заключается в низком уровне профессионализма или его отсутствии.

На сегодняшний день любой зритель, проявляющий активность в сетевом пространстве и участвующий в дискуссиях о кино, легко ступает в область обыденной критики. И, как следствие, аудитория может вполне самостоятельно удовлетворять свои информационные потребности, практически не прибегая к услугам профессиональных журналистов. По мнению И.В. Жилавской, медиаактивность аудитории разрушает монополию профессиональных информационных работников, во-первых, на истину, во-вторых, на обладание источниками информации, в-третьих, на управление информационными потоками.3 Таким образом, формируется новый класс критиков, не имеющих специального образования. По мнению киноведа Романа Корнеева, непрофессиональная критика — огромная армия, обладающая собственной иерархией, формирующая собственную систему ценностей, сама по себе являющаяся активным источником того оценочного консенсуса, который раньше был прерогативой исключительно профессиональной среды.4 Корнеев характеризует обыденную критику как самоорганизующуюся общественную структуру, которая выстраивается в пирамиду, опираясь на безымянный пласт людей, не имеющих собственного мнения. «Топовые» киноблогеры, в отличие от профессиональных критиков, не просто готовы к вызовам сетевого общества, они не представляют себе жизни в менее агрессивной среде. 5

Итогом сложившейся ситуации становится «размывание» границ между профессиональной и непрофессиональной критикой. Отсутствие у аудитории четкой дифференциации профессиональных и непрофессиональных текстов порождает проблему появления большого количества некачественных сетевых контентов, что во многом способствует упадку авторитета отечественного института кинокритики. Президент Гильдии кинокритиков А.М. Шемякин считает, что избранная институтом кинокритики форма общения с аудиторией подчас идет на таком научно-исследовательско-мифологическом уровне, что внятность оценок тоже исчезает. Будучи убежденным, что все гениальное просто и внятно, Шемякин сожалеет, что простота и внятность уходят; более того, критики из серьезных изданий погружаются в мифологию, то есть занимаются наукой о мифах, а это уже не совсем критика.»6 Таким образом, наблюдается подмена яркого, интересного текста, выносящего на обозрение однозначные и ясные суждения, псевдоинтеллектуальными, графоманскими изысканиями. Одной из проблем профессионального института кинокритики является то, что кинокритика существует либо для интеллектуалов, либо для себя самой, оставаясь при этом закрытой системой. Ориентируясь на т.н. интеллектуальную элиту, способную «переваривать» трудоемкие в восприятие тексты, большинство изданий, таких, как например, журнал «Сеанс», с каждым годом теряют все больше и больше читателей, увеличивая тем самым аудиторию «обыденной критики». Чем больше ширится разрыв между профессиональной кинокритикой и зрительской аудиторией, тем более востребована «обыденная критика», транслирующая адекватные для данной аудитории ценности и говорящая с участником сетевых диспутов на его языке. Таким образом, институт кинокритики не выдерживает конкурентной борьбы с непрофессиональными изданиями/сайтами и его авторитет стремительно падает. Сложившаяся ситуация вынуждает институт кинокритики искать новые формы взаимодействия со зрителем / читателем.

Изучая условия, влияющие на актуальность института кинокритики среди аудитории медийного пространства, автор провел ряд опросов в социальной сети «ВКонтакте». Выбор методики обусловлен тем, что основная аудитория данной социальной сети, как и кинотеатров – подростки и молодые люди до 35 лет.7 Полученные данные позволили установить, что, несмотря на заинтересованность в качественных, профессиональных текстах, аудитория остается недовольной результатами деятельности кинокритиков. При анализе выбора авторов выяснилось, что опытные, зрелые, известные кинокритики являются ведущими в предпочтениях читателя. Молодые кинокритики, которые разделяют чаяния молодежи также в поле внимания читателя. Результат исследования показал, что зритель, обратившийся после просмотра фильма к мнению профессионального кинокритика, чаще всего не удовлетворён прочитанным. Язык академической кинокритики мешает восприятию текста, поскольку перегружает его специфической терминологией, требующей знаний, которыми массовый зритель не обладает. Помимо этого, институт кинокритики не ориентирован на активный диалог с аудиторией. Молодежная аудитория получает информацию о кино в Интернете, пренебрегая печатными изданиями, телевидением и радио. Для того чтобы быть наиболее актуальной среди молодежной аудитории институту кинокритики требуется трансформация.

Для эффективного взаимодействия института кинокритики и аудитории автор предлагает планомерное и методичное насыщение пространства Интернета качественными сайтами о кино. Проведенные в социальной сети «ВКонтакте» опросы позволили сформулировать основные критерии «идеального сайта», т.е. сайта, который, по мнению автора, мог бы заинтересовать аудиторию. Исходя из того, что базовый потребитель кинопродукции — молодежь 18-35 лет, кинокритику следует адресовать рекомендацию ориентироваться в первую очередь на вкусы и предпочтения молодежи. Диалог между кинокритиком и аудиторией должен быть более гибким и динамичным, что позволит создать отлаженную систему коммуникации с аудиторией. Помимо возможности свободного диалога, молодежную аудиторию привлекает способность критика выстраивать общение с читателем на доступном, эмоционально-окрашенном языке. Из этого проистекает еще одно условие для роста актуальности кинокритики – статьи и рецензии журналистов должны быть максимально внятными, четкими, легко читабельными.

Желательно, чтобы статьи и рецензии содержали полярные мнения большого количества журналистов об одном и том же фильме, таким образом, становясь площадкой для активных дискуссий. Публикации разнообразных заметок, рецензий и обозрений позволят привлечь к себе массового читателя, который, таким образом, сможет, развлекаясь, повышать свой интеллектуальный уровень.

Поскольку институт кинокритики является важнейшей частью культурной жизни общества, сложившаяся критическая ситуация требует всестороннего анализа. Поиск новых подходов к изучению взаимодействия института кинокритики и аудитории повлияет на рост актуальности профессиональной кинокритики среди аудитории. Проведенные автором исследования помогут разработать основные направления развития коммуникации кинокритик-зритель, которые позволят привлечь аудиторию к институту кинокритики, что крайне важно для отечественного института кинокритики, его деятельности, выживания и развития в новом медийном пространстве.