Трансформация парадигмы стратегического управления отечественным нефтегазовым комплексом

, ,

, ,

актуализируется необходимость обеспечения стратегического управления его функционированием и развития адекватного теоретико-методического инструментария для обеспечения обоснованности и своевременности принятия управленческих решений. Сказанное подтверждается неослабевающим вниманием ученых к обозначенной проблематике (Курушина, Сечная, 2024; Трейман, Гусев, 2023; Стадник, 2022; Генкин, 2023 и др.).

Целью данного исследования является формирование авторского теоретического конструкта отраслевого стратегирования на основе изучения генезиса и эволюции современной концепции стратегического управления с проекцией результатов на отечественный нефтегазовый комплекс.

Методы . Для реализации заявленной в исследовании цели задействованы возможности контент-анализа материалов, описывающих этапы становления и развития теории стратегического управления и проецирования полученных результатов на плоскость нефтегазового комплекса. Кроме того, использован межотраслевой сопоставительный анализ, предполагающий изучение лучших практик и интерпретирование результатов их реализации в терминах стратегирования.

Результаты . Проведенный автором анализ эволюционных преобразований концепции стратегического управления позволяет констатировать отставание используемой в отрасли парадигмы стратегирования от мировых научно-методических трендов (табл. 1).

Таблица 1 – Эволюция стратегического управления в проекции на отраслевой контур

Table 1 – Evolution of Strategic Management in Projection onto the Industry-Left Contour

Основные школы стратегирования (в хронологии)	Реализуемость и оценка возможностей использования при стратегировании в НГК
1	2
Прескриптивные (нормативные) школы
Школа дизайна	Большинство методов из инструментального арсенала данной школы используется для отраслевого стратегирования в настоящее время. Реализация SWOT-анализа как основного инструмента, декларирование стратегий «сверху вниз», использование для анализа преимущественно данных о текущей ситуации в периметре исследуемого объекта и за его пределами – основа современного стратегирования в НГК. Безусловны преимущества данной школы, однако бесспорна и необходимость трансформации ее теоретико-методических положений
Школа планирования	Реализуется в НГК в полной мере, так как формализация процессов стратегического анализа и управления объективно необходима для таких сложнопостроенных иерархических систем. Без реализации формального подхода к процессу выработки и реализации стратегии в подобных структурах затруднительно решать вопросы организационного и нормативно-информационного сопровождения процедур стратегирования. Вместе с тем сформированные в рамках данной школы алгоритмы стратегирования требуют пересмотра
Школа позиционирования	Для выработки стратегических решений в отношении развития российского НГК модифицированные портфельные инструменты широко используются на уровне корпораций и способствуют оптимизации портфелей проектов. Использование таких приемов стратегирования также могло бы способствовать принятию решений о корректировке региональной или отраслевой политики (на основе анализа портфелей нефтегазовых активов), обоснования национальных стратегических альтернатив по развитию НГК с учетом его позиций в страновой и мировой экономической системе
Дескриптивные (описательные) школы
Школа предпринимательства	Не реализуется в настоящее время в НГК, предположительно в силу сложности рассматриваемого объекта и высокой степени инерционности отраслевых управленческих технологий. В классической школе предпринимательства ставка делалась на стратегическое видение отдельных руководителей, что обуславливает сложность реализации в данном случае. Вместе с тем в современных условиях видится возможным использование комплекса модифицированных приемов выработки экспертного стратегического видения перспективного образа
Когнитивная (познавательная) школа	Постулаты школы сложно применимы не только в НГК, но и, с нашей точки зрения, могут быть рассмотрены в качестве дополнения к постулатам предыдущей школы, развивая теорию когнитивной генерации стратегического видения. В настоящее время с учетом активного развития концептуально-методических основ ментального проектирования и инструментального обеспечения со стороны искусственного интеллекта реализация данной школы в рамках отраслевого стратегирования видится вполне оправданной и перспективной
Школа обучения (накопленного опыта)	НГК обладает уникальностью, самостийностью, накопленным опытом, который следует сохранять и к которому необходимо прибегать в будущем. При этом важно перманентно накапливать опыт, в том числе в непрофильных сферах деятельности. Более того, для реализации стратегического управления может быть весьма полезен опыт не только рассматриваемой системы, но и других (бенчмаркинг). Он может выступить базой для формирования комплекса стратагем для повышения оперативности и эффективности стратегирования
Школа власти	Наличие значительных политических аспектов, определяющих дальнейшую судьбу НГК, бесспорно. При этом можно предположить, что чем выше находится контур стратегирования в управленческой иерархии (международный – национальный – отраслевой/региональный – корпоративный), тем сильнее влияние политических сил

Продолжение таблицы 1

1	2
Школа культуры	Не используется в настоящее время, однако возможности данной школы могут служить основой для формирования «метастратегии» как базиса информационнообеспечительной функциональной траектории развития, важной для реализации стратегических решений более высоких управленческих уровней в современных условиях
Школа конфигураций (трансформации, структурная школа)
В наибольшей степени отражает корреляцию терминов «стратегия» и «устойчивость». Базируется на теории изменений (цикличности). В настоящее время в стратегическом управлении НГК используется отчасти, фрагментарно. При должном преобразовании целесообразна в качестве стержневой для формирования общего конструкта отраслевого стратегирования

Начиная с 1990-х гг. в мировом контуре стратегирования происходит отказ от экстраполирования как от основного инструмента предиктивного стратегического анализа, осуществляется своего рода разворот от прескриптивных (нормативных) школ стратегического управления в сторону дискриптивных (описательных). Вместе с тем в нефтегазовом комплексе продолжается реализация стратегического планирования, базирующегося на построении трендов и использовании сценарных инструментов. Следствием этого выступает то, что комплекс не всегда демонстрирует готовность к кардинальным изменениям во внешней среде, в связи с чем возникает необходимость внезапных и значительных изменений стратегического курса под влиянием комплекса внешних детерминант. Подтверждением этого служат расхождения результатов реализации отраслевых стратегических документов (Энергетические стратегии 20101, 20202, 20303, 2035 гг.4), которые возникали, в большей степени, вследствие недостатков методологического характера при обосновании сценарных параметров, базировавшемся на текущей ситуации, на складывающихся в настоящее время или ожидаемых в ближайшей перспективе внешних угрозах и возможностях. Проработке вариантов стратегических решений, которые целесообразно реализовать при возникновении событий, которые кажутся маловероятными в современной ситуации, внимания практически не уделялось. Это подтверждает большую долю консерватизма и инерционности в стратегическом управлении и может, помимо всего прочего, быть обусловлено масштабностью и сложностью построения объекта исследования.

Более того, как показал лонгитюдный анализ реализованных и реализуемых стратегических отраслевых документов, рассматриваемые в них направления и ключевые меры предполагают преимущественно «встраивание» нефтегазового комплекса во внешнюю среду с учетом изменения ее условий. То есть стратегия развития комплекса по-прежнему носит адаптационный характер и учитывает в основном однонаправленное воздействие внешних факторов на отрасль. А вместе с тем современное стратегическое управление – это, прежде всего, «управление внешней средой»5; это инструмент, позволяющий сформировать условия для достижения целевого образа исследуемого объекта.

Обсуждение . Как показали результаты проведенного нами исследования, в настоящее время назрела необходимость пересмотра парадигмы отраслевого стратегического управления НГК. При этом целесообразно использовать возможности различных концепций и школ страте-гирования, реализуя конвергенцию их методического инструментария, актуализируя и адаптируя их к современным условиям и особенностям рассматриваемого объекта. При этом основой трансформации должен стать перенос акцентов в управлении с внутренней среды на внешнее окружение (рис. 1).

В продолжение исследования хотелось бы высказать авторскую точку зрения о возможности разрешения одной из основных проблем стратегирования, связанной со сложностью рассматриваемого объекта. Для этого предлагается выделить в методологии два предметных вектора: стратегическое управление функционированием НГК и стратегическое управление его развитием. Вопросам терминологической и содержательной разности понятий «функционирование» и «развитие» посвящено большое количество исследований в разных областях науки (философия, системный анализ и пр.). Основные различия, имеющие принципиальное значение для обоснования нашей логики исследования, представлены в табл. 2.

Существующая парадигма основа – прескриптивный подход

Новая парадигма основа – дескриптивный подход и школа трансформации

ПОЛИТИКА

ЭКОНОМИКА

Цель стратегического управления НГК – формировать условия (в т.ч. внешние) для обеспечения развития НГК

Стратегия – это АДАПТАЦИОННЫЙ инструмент Фокус управления – внутренняя среда

Стратегия – это ФОРМИРУЮЩИЙ инструмент Фокус управления – внешняя среда

Рисунок 1 – Трансформация парадигмы стратегирования применительно к нефтегазовому комплексу

Figure 1 – Transformation of the Strategic Management Paradigm in the Oil and Gas Complex

Таблица 2 – Сравнительная характеристика понятий «функционирование» и «развитие»

Table 2 – Comparative Characteristics of the Concepts “Functioning” and “Development”

Признак сравнения	Функционирование	Развитие
Определение	Действовать, быть в действии, работать	Процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное1
Характер равновесия системы	Устойчивое	Динамическое
Горизонт управления	Более краткосрочен	Более долгосрочен
Фокус управления	Внутренняя среда	Внешняя среда
Основная цель управления	Обеспечение работоспособности	Обеспечение выживаемости / успешности (эффективности) / адаптационности

Основываясь на предложенном разделении предметной области управления, мы считаем возможным говорить о дальнейшей диверсификации концептуально-методического наполнения стратегирования в разрезе выделенных аспектов (рис. 2).

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ

устойчивым функционированием НГК

устойчивым развитием НГК

Квантовое стратегирование фокус – на внутренней негэнтропии

Форсайт-стратегирование фокус – на внешней негэнтропии

управление по целям, предусматривающее возможность быстрого реагирования на изменяющиеся условия функционирования экономической системы	формирование образа экономической системы в будущем (посредством описания целевых параметров ее будущего состояния) и выработку превентивных управленческих решений, позволяющих формировать условия для достижения этого образа
ОСНОВА – СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД	ОСНОВА – СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Рисунок 2 – Дивергенция концептуальных основ стратегирования

Figure 2 – Divergence of the Conceptual Framework of Strategic Management

Представленное авторское видение современной концепции стратегического управления НГК не отвергает значимости достижений различных школ и направлений стратегирования, а призвано реализовать роль «трансформирующего агрегатора» лучших из существующих идей и инструментов. Например, активно используемые в настоящее время приемы и методы школ прескриптивного подхода могут в модифицированном виде применяться в квантовом стратегирова-нии, а дескриптивные школы и школа конфигураций – служить базисом форсайт-стратегирования.

Особо хотелось бы остановиться на актуализированных нами терминах для их пояснения и конкретизации. В этой связи предлагаем под форсайт-стратегированием понимать формирование образа экономической системы в будущем (посредством описания целевых параметров ее будущего состояния) и превентивную выработку управленческих решений, позволяющие формировать условия (внутренние и внешние) для достижения этого образа, а также своевременно устранять (преодолевать) возможные разрывы (конфликты) между вызовами (воздействиями, требованиями) внешнего окружения, целями и внутренним потенциалом экономической системы.

В данном контексте, безусловно, актуализируются вопросы обоснования прогнозных параметров внешней среды, чтобы предусмотреть возможные разрывы (конфликты, кризисы), описать будущий образ рассматриваемой экономической системы, выработать возможные способы достижения желаемого образа, выбрать наиболее предпочтительный способ в качестве базового, оценить потенциальные последствия от реализации способа и сформировать систему управления рисками в случае изменения прогнозных параметров среды в модели. Однако решение этих методологических проблем выходит за рамки данной статьи.

Очевидно, форсайт-стратегирование во многом схоже со школой конфигурации. В частности, это проявляется в том, что они базируются и используют ключевые положения разных школ, то есть носят комплексный характер. Кардинальное различие, по нашему мнению, состоит в том, что в школе конфигурации внешняя среда выступает в качестве детерминанты, определяющей выбор и реализацию стратегии, а в школе форсайт-стратегирования стратегия представляет собой комплекс мер, которые необходимо предпринять, чтобы создать условия, в том числе во внешней среде, для достижения сформированного образа будущего. При этом внешняя среда рассматривается не только как формирующий или обуславливающий стратегию фактор, но и как объект стратегического управления. В этом отношении можно провести параллель между социально-экономическими и живыми системами, для которых характерна негэнтропия – стремление к упорядочиванию. Для обеспечения выживания в условиях внешнего хаоса живые системы импортируют негэнтропию, то есть стараются упорядочить и организовать среду вокруг себя.

Квантовое стратегирование, в свою очередь, непосредственно связано с форсайт-страте-гированием и имеет дихотомичный с ним характер, так как реализуется в рамках форсайт-стра-тегирования и предназначено для реализации выработанных в результате его решений. Под термином «квантовое стратегирование» предлагается понимать метастратегирование, нацеленное на последовательную (пошаговую) реализацию долгосрочных стратегий, выработанных на основе форсайт-стратегирования, и предполагающее регулярный (периодический) контроль хода реализации данных стратегий, динамики внешнего окружения и выработку корректирующих мер.

Хотелось бы отметить, что термин «квантовая стратегия» не так давно начал встречаться в лексиконе практикующих специалистов1, однако еще в полной мере не вовлечен в научный оборот. Кроме того, в настоящее время определением «квантовый» снабжают преимущественно организационную особенность стратегирования – вовлечение в процесс выработки стратегии широкого круга лиц и проведение с ними с заданной периодичностью стратегических сессий. При этом сам механизм выработки стратегий, как правило, идентичен классическим подходам, отражаемым в прескриптивных школах.

Заключение . Резюмируя вышеизложенные рассуждения, представляется возможным предложить авторскую трактовку термина «стратегическое управление нефтегазовым комплексом». Основываясь на результатах исследования существующих школ, учитывая складывающиеся тренды, можно сформулировать ее следующим образом: это преимущественно превентивная выработка управленческих решений, позволяющих своевременно преодолевать возможные разрывы (конфликты) между вызовами внешнего окружения, целями и внутренним потенциалом комплекса на основе реализации широкого спектра организационно-методического инструментария форсайт-стратегирования и квантового стратегирования.

Предложенная нами трансформированная парадигма отраслевого стратегирования может послужить основой для дальнейшей модификации методических приемов и подходов, которые будут адекватны предложенному теоретическому конструкту.