Трансформация предмета этики науки на современном этапе развития науки
Автор: Мирутенко Леся Георгиевна
Журнал: Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология @fsf-vestnik
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 2 (14), 2013 года.
Бесплатный доступ
Рассмотрены особенности формирования и трансформации предмета этики науки середины ХХ – начала ХХІ в. Установлено, что предмет этики науки изменяется в зависимости от особенностей развития науки и техники. Особенно остро на современном этапе развития науки актуализируются этические проблемы в области междисциплинарных исследований, в большей степени тех, объектом которых становится человек. Констатируется, что предметом этики науки становится взаимоотношение науки, этики и морали, включая этическую оценку науки, этическое регулирование поведения и научной деятельности ученых, моральное измерение науки, моральные основания научной деятельности; взаимоотношение науки и гуманизма — гуманистические основания науки.
Этика науки, предмет этики науки, наука, мораль, этика, ответственность ученого, постнеклассическая наука
Короткий адрес: https://sciup.org/147202923
IDR: 147202923
Текст научной статьи Трансформация предмета этики науки на современном этапе развития науки
До недавнего времени, еще в ХІХ в., науку считали несомненным благом. Несмотря на это, стало очевидным, что наука и техника не только подпитывают бурное развитие цивилизации, но и негативно влияют на человека и природу. Научно-технический прогресс приводит к многочисленным глобальным проблемам, в том числе и к планетарному экологическому кризису. В европейской философии такие выводы обосновали в своих трудах известные мыслители — М. Бердяев, М. Хайдеггер, А. Швейцер, О. Шпенглер, Э. Фромм, К. Лебак, Р. Атфилд, Х. Ролстон III, Р. Хиггинс и др. Экологическая катастрофа прогрессирует быстрыми темпами и «на наших глазах из мрачного прогноза превращается в неотвратимую реальность. Вопрос состоит не в том, как ее избежать, но в том, как ее пережить. Иными словами, речь идет о том, как смягчить ее действие, как затормозить лавину техногенных и культурогенных последствий всего того, к чему привела нашу планету современная цивилизация» [11, с. 7]. Сегодня следует задуматься и о том, что «самая страшная из грозящих нам катастроф — это не столько атомная, тепловая и тому подобные варианты физического уничтожения человечества (а может быть, и всего живого) на Земле, сколько антропологическая — уничтожение человеческого в человеке» [11, с. 7–8]. Значит, стоит осознать, что наука, техника и технологии в первую очередь разру- шают этические основания цивилизации. Этот факт актуализирует проблему моральной оценки науки, формирования системы ее этических норм и принципов, а также призывает к осознанию ответственности ученого за свою научную деятельность, результаты научных исследований, последствия их использования. Таким образом, цель нашего научного исследования — изучение становления предмета этики науки в исторической ретроспективе.
Этические проблемы науки обостряются после Второй мировой войны. На передовую выходит проблема соотношения этики, морали и науки. Если в 40–50-х гг. ХХ в. ученые считали науку этически нейтральной и предлагали создать этику на научных основаниях, то в 60-х гг. их мнение кардинально изменилось — встал вопрос о необходимости гуманистических регуляторов науки, поскольку без морального вмешательства она становится опасной. Развивается идея возможности использования научных методов в формировании этических теорий. Однако мысль о том, что наука является морально нейтральной, все еще находит обоснование и поддержку в научной среде. Осознание, что наука, будучи ничем не ограниченной, становится опасной настолько же, насколько могущественной и безответственной формируется постепенно [см.: 9, с. 112–116].
Становление и утверждение статуса мораль-
но-этической тематики в структуре философии науки происходит в 70-е гг. ХХ в., когда внимание мировой научной общественности привлекли этические проблемы научных исследований в стремительно развивающихся областях молекулярной биологии, генной инженерии и др. Этические проблемы в науке этого периода привлекают внимание многих исследователей, которые ставят перед собой задачу определить предмет изучения новой дисциплины — этики науки. Среди них такие зарубежные исследователи, как Э. Агацци, В. Хьосле, К. Апель , и их российские коллеги — И. Фролов, Б. Юдин, В. Порус, М. Лазар, С. Мамзин, С. Пастушный, Р. Карпинская и др. Если в 60-е гг. ХХ в. философское осмысление развития ядерной физики проходило в противостоянии рационального и иррационального миропонимания, которые нашли свое отражение в сциентистских и экзистенциалистских взглядах на науку, то в 70–80е гг. этого же столетия дилемма «наука – мораль» рассматривалась в рамках технократизма и гуманизма [см.: 7]. Теперь ученые не только считают, что наука морально измерима, но и утверждают, что ученый должен отвечать за результаты научных исследований и распространение полученных знаний. Раскрывается взаимосвязь человека и природы, что привело к пересмотру оснований этики, системы ценностей, которыми до этого времени руководствовался человек. Этика и знание рассматриваются как два аспекта одной и той же реальности. Это значит, что этика не приуменьшает значение биологических особенностей человека, а принимает их значимость. Конфликт между моралью и наукой разрешается в формирующейся позиции, которая утверждает, что их общим основанием является человеческий разум. Предлагается следовать идеям восточной философии (буддизма, даосизма, конфуцианства), которые учат не ответственности за содеянное, а правильному изучению предлагаемого пути [см.: 9, с. 116–123].
Этим идеям противопоставляются взгляды марксистов — В. Энгельгардта, А. Малиновского, Т. Ойзермана, Б. Кедрова и др., которые предлагают разрешить дилемму науки и морали с помощью научных средств. Также поднимается вопрос о гуманистической функции науки, обсуждается вопрос о способности науки к внутреннему гуманистическому самоконтролю. Такие ученые, как Н. Мотрошилова, М. Лифшиц, 50
Т. Ойзерман, В. Энгельгардт, Е. Соловьев, утверждают, что наука и ее результаты должны поддаваться моральному контролю. В то же время было и противоположное мнение: например, М. Мамардашвили и В. Келле все же защищали этическую нейтральность науки. Позитивным сдвигом в сторону этической проблематики становится то, что ряд ученых ( И. Фролов, Б. Юдин, В. Межуев, В. Марков, Ю. Замошкин и др.) приходят к мысли о необходимости изучения морально-этических оснований науки.
В 80-е гг. ХХ в. актуализируются проблемы морального измерения науки и знания. При обсуждении проблемы взаимодействия науки и морали выделяют такие основные аспекты, как «нравственные проблемы, связанные с ролью науки в современном обществе, с социальной и моральной ответственностью ученого за научнотехнический прогресс, за применение научного знания; нравственные аспекты отношения ученого к своему труду, моральные проблемы собственно научного творчества; проблема нравственных отношений в научном коллективе, требования, предъявляемые к личности и поведению ученого» [6, с. 3]. Среди основных на первый план выходят этические проблемы генетики, поскольку «эта область научного познания служит не только катализатором и субстратом глубокого преобразования мировоззрения и стиля мышления человечества, но и источником социально-политических проблем, конфликтов, споров…» [10, с. 4]. Констатируется, что этическая проблема науки возникает там, где есть ответственность — внутренняя и внешняя. Формируются два взгляда на соотношение науки и этики: поскольку моральной оценке поддаются действия человека, а не теории, то наука с этой точки зрения остается этически нейтральной; с другой стороны, наука — это человеческое устремление, основанное на ценностях, значит, она должна поддаваться моральной оценке. Но при этом надо помнить, что «научное знание строится и оценивается на основе целой совокупности методологических норм… Но познание не может быть ограничено простым следованием этим нормам. Оно всегда — выход за пределы сложившихся знаний и в силу этого творчество, требующее напряженной работы воображения» [9, с. 140].
Связь между этикой и научным познанием появляется тогда, когда она не ограничивается абстрактными нормами и ценностями, и рассматривается в практических ситуациях. Поскольку наука и техника угрожают существованию человечества, возникает проблема социальной ответственности ученого за результаты своей научной деятельности. Но, чтобы предотвратить катастрофу, не стоит отказываться от достижений науки и техники — это также негативно скажется на дальнейшем развитии как науки, так и общества в целом. Выходом из сложившейся ситуации может стать строгий гуманитарный контроль науки и техники со стороны общества. В связи с этим акцентируется внимание на том, что изучение науки должно включать в себя определение этических норм и стандартов, с помощью которых можно будет регулировать действия ученых. А для регулирования поведения мирового научного сообщества потребуется международный кодекс научной этики [9, с. 150–159].
Предметное поле этики науки во второй половине ХХ в. впервые определили известные российские ученые И. Фролов и Б. Юдин. Ознакомившись с работами американских, западноевропейских и восточных мыслителей, среди этических проблем науки они выделили вопросы о соотношении науки, этики и морали, взаимосвязи идеалов, норм науки и моральных ценностей человечества; показали основные проблемы, которые возникли в результате развития биологии и других наук, изучавших поведение человека, в частности генетики; сформулировали требования к социальной ответственности ученых [см.: 9, с. 112–140].
Проанализировав современные этиконаучные концепции и взгляды, И. Фролов и Б. Юдин приходят к следующим выводам. Во-первых, вопрос о соотношении науки и этики зависит от определенного понимания науки. Если науку рассматривать как постижение истины, то она вряд ли может поддаваться этической оценке, напротив, если наука — это человеческое действие, то она зависит от этических норм. Во-вторых, понятие социальной ответственности изменилось: «объектом ответственности становятся не только последствия применения достижений науки в практике, ее “последействие”, но и сами процессы исследования, внутренний мир науки: тематика проводимых исследований или же отказ от исследования тех или иных проблем, ха- рактер постановки и проведения экспериментов и т.д.» [9, с. 160]. Изменяется и субъект ответственности — им становится не сама наука, а отдельные научные дисциплины, исследовательские группы и сам исследователь. В-третьих, осмысление науки требует конкретноисторического подхода — исследование науки на конкретном этапе ее развития с учетом тех возможностей, какими она пользуется, конкретно-экономических и культурных условий ее функционирования, иначе этическое регулирование будет неэффективным. В-четвертых, общей особенностью этих дискуссий является то, что принципом и перспективой истинной науки становится единство научных исследований и гуманистических идеалов, что означает единство социальной цели научного познания и этических ценностей человечества, которые, по сути, должны служить во благо человека.
Однако И. Фролов и Б. Юдин отмечают, что, к большому сожалению, «в своих современных формах наука, как мы знаем, во многих случаях еще весьма далека от этого» [9, с. 161]. Органическое единство науки и гуманизма, как оснований прогресса человечества, — главная проблема современного развития. Альтернативы этому, по мнению ученых, нет ни для науки, ни для человечества. Осознание важности такого подхода позволит лучше оценить научное исследование и его результаты в этическом аспекте.
Учитывая противоречивые взгляды на разрешение рассмотренных проблем, авторы приходят к выводу, что на данном этапе «этика науки не может выполнять роль этического кодекса в широком смысле, ибо сама существенно зависит от социально-экономических, политических, идеологических, наконец, этических, моральных, факторов и ценностей, имеющих всегда конкретно-исторический характер и определяющих развитие науки как социального института современного общества» [9, с. 166]. Этические проблемы, которые возникают в современной науке, невозможно разрешить лишь с помощью логики и этики самого познания. Для этого «требуется соотнесение их с более широко понятыми социальными целями познания и гуманистическими идеалами, с этическими ценностями общества как целого» [9, с. 166– 167]. Только это поможет найти такое разрешение жизненно важных проблем, которое будет отвечать потребностям прогресса и служить благу человечества.
Количество этических проблем в конце ХХ – начала ХХІ в. увеличивается такими же темпами, какими развивается сама наука, особенно в сфере новых междисциплинарных областей науки и новейших технологий (биология, генная инженерия и др.). В связи с возникшей угрозой уничтожения человека и всего живого на Земле они не только обостряются, становятся насущными, но и требуют безотлагательного поиска путей предотвращения техногенных катастроф. Особенность современного общественного развития заключается в том, что все больше укрепляется связь науки, техники, технологии и производства. Наука быстрыми темпами превращается в главную продуктивную силу общества, очерчивая направления перспективного развития материального производства. Ученые признали, что наука и техника частично стали причиной возникновения глобальных катастроф, которые угрожают существованию человечества. Однако смягчить или (если удастся) преодолеть их последствия, не используя достижения современной науки и новейших технологий, также невозможно. Поэтому нужно выяснить, какими мировоззренческими принципами следует руководствоваться, используя достижения науки и техники. Кроме того, нужно понимать, какой тип научной рациональности современного этапа развития будет эффективен при разрешении глобальных проблем. В современной философии науки исследователи разрабатывают принципы постнеклассической рациональности, ориентация на которую не приводит к кризису культуры, человека и природы [см.: 3, с. 44–45].
Как известно, многие ученые были уверены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества» [2, с. 76]. Сегодня наука реабилитирует себя, изменяя пути своих поисков: возрастает интерес к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам. Наука «все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития» [4, с. 55]. Расширяется предметное поле этики науки, сферы влияния этоса науки, обос-52
новывается необходимость соответствия научных концепций идеалам красоты, гармонии, высшим нормам этики и морали. Оценивание научно-технических достижений с точки зрения нравственности становится особенно важным по мере увеличения возможностей научного проникновения в генную структуру человека, ее изменения и моделирования средствами генной инженерии, а также широкого применения биотехнологий, поскольку этим наука не только служит усовершенствованию человека, улучшению его жизненных функций, здоровья, но и одновременно несет угрозу самому его существованию.
Как показывает история философии, моральные максимы имели большое значение в трудных ситуациях морального выбора (примеры которых можно найти в жизни Сократа, Галилея). Правда, проблема такого выбора, как правило, возникает уже после научного открытия. На современном этапе развития науки на пути к новому типу научной рациональности — постнеклассическому — ситуация кардинально меняется. И кантовский акцент на смысловом проявлении этики как «практической философии» сегодня очевиден. Особенностью постнеклассической науки является то, что в научных исследованиях руководствуются не только теоретико-познавательными основаниями, но и этическими нормами. Как отмечают некоторые исследователи, этические принципы, входя в состав ценностных оснований, непосредственно включаются в процесс исследования и выступают в роли его регуляторов, которые определяют саму необходимость в исследовании, постановку его целей, значение и смысл [см.: 3, с. 45]. Формируется некая традиция постнеклассической науки, которая требует соответственных действий ученого, где правилами научных исследований становятся не только научно обоснованные положения, но и моральные принципы, этические нормы.
И. Фролов называет этику науки областью «философской и внутринаучной рефлексии, направленной на моральные аспекты как собственно научной деятельности (включая взаимоотношения внутри научного сообщества), так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом» [8, с. 701]. Соответственно, систематическое изучение обозначенных вопросов формирует этику науки как самостоя- тельную научную дисциплину. С. Лебедев дополняет такое определение, акцентируя внимание на моральном регулировании поведения ученых. По мнению автора, этика науки представляет собой «совокупность моральных норм, регулирующих поведение ученых по отношению: 1) к научному знанию (когнитивная свобода и ответственность); 2) друг другу (коммуникационная свобода и ответственность; 3) обществу и государству (социальная свобода и ответственность); 4) самому себе (экзистенциальная свобода и ответственность). Первый тип морального отношения обусловлен творческой, конструктивной природой научного познания и связан с когнитивной ответственностью ученого за принимаемые научные решения (ответственностью перед Истиной). Второй тип моральных отношений известен как “этос науки”. Третий тип этического поведения ученых определяется мерой их ответственности за развитие и применение науки перед обществом и государством. Четвертый тип — осознанием своего личного предназначения как ученого» [5, с. 312–313]. Таким образом, этика науки изучает принципы, которыми руководствуется или должен руководствоваться ученый в процессе познания, в общении с научным сообществом и обществом в целом. И если до середины ХХ в. этические вопросы научно-познавательной деятельности были на периферии исследований по философии, методологии, логики, истории и социологии науки, то сегодня они выступают в роли локомотива их развития и расширяют прикладную область применения. Более того, в конкретно-научных отраслях этика научного познания приобретает статус метанаучной дисциплины [см.: 1].
Подводя итоги, отметим, что среди основных аспектов этических проблем современной науки выделяют вопросы о соотношении науки и этики, идеалов, норм научного исследования и моральных ценностей. Таким образом, предмет этики науки, как области философии науки, охватывает: моральные основания научной деятельности; закономерности этического регулирования поведения и научной деятельности ученых внутри научного сообщества (относительно научного знания, другого ученого и самого себя); взаимоотношения между наукой, научным сообществом, ученым и обществом, страной. В процессе становления этики науки объектом ее исследований становятся проблемы, имеющие отношение не только к поведению ученых, но и к публикациям результатов научных исследований и экспериментов, корректному определению авторства, недопустимости плагиата, к правильности ссылок на первоисточники и цитирования предшественников; к участию в экспертизах и доступу к выводам и следствиям этих экспертиз. Этическими нормативами научной деятельности становятся ориентация на новизну, недопустимость фальсификации эксперимента и научного открытия; осознание личной профессиональной ответственности за результаты научной деятельности и негативные последствия использования достижений науки и техники. В последние десятилетия предмет этики науки включает в себя не только этические нормы, которые корректируют поведение ученых внутри научного сообщества и по отношению к обществу, но и те, которые ограничивают или запрещают вмешательство в процессы природы или человеческую жизнь.
Сегодня возникло немало новых проблем в сфере морального измерения науки, техники и технологии и их достижений, связанных с анализом оснований постнеклассической науки и ее методологического самосознания, однако вопросы единства науки, этики и гуманизма остаются до сих пор самой острой проблемой развития человечества.
Перспективной областью этико-научных исследований является, на наш взгляд, осмысление этических проблем науки и поиск возможных путей их разрешения на основании определения их существенных характеристик, специфики и закономерностей возникновения.
Список литературы Трансформация предмета этики науки на современном этапе развития науки
- Арутюнов В.Х. Методологiя соцiально-економiчного пiзнання: навчальний посiбник. К.: КНЕУ, 2005. 353 c. URL: http://www.buklib.net (дата обращения: 01.06.2012).
- Борн М. Размышления и воспоминания фiзика: сборник статей/отв. ред. Э.И. Чудинов; сост. У.И. Франкфурт. М.: Наука, 1977. 280 с. (Популярные произведения классиков естествознания).
- Добронравова I.С., Сидоренко Л.I. Фiлософiя та методологiя науки: пiдручник. К.: Видавничо-полiграфiчний центр «Київський унiверситет», 2008. 223 с.
- Кохановский В.П. Философия и методология науки: учебник для высш. учеб. заведений. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. 576 с.
- Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. 320 с. (Сер. «Gaudeamus»).
- Мишаткина Т.В. Яскевич Я.С., Вязовкин В.С. Этика науки: учебно-методическое пособие для аспирантов/Республ. ин-т высшей школы/под общ. ред. Т.В. Мишаткиной и В.С. Вязовкина. Минск, 2002. 58 с.
- Сидоренко Л.I. Етичнi проблеми сучасних бiологiчних дослiджень. Iнтернет-сторiнка кафедри фiлософiї та методологiї науки Київського нацiонального унiверситету iм. Тараса Шевченка. URL: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Cidorenko/mag-biol-1-2.html (дата обращения: 01.06.2012).
- Философский словарь/под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб и доп. М.: Республика, 2001. 719 с.
- Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986. 398 [1] с. (Над чем работают, о чем спорят философы).
- Чешко В.Ф., Кулиниченко В.Л. Наука, этика, политика: социокультурные аспекты современной генетики/Центр практ. философии. К.: Парапан, 2004. 228 с.
- Шрейдер Ю.А. Утопия или устроительство (вводная статья)//Глобальные и общечеловеческие ценности/пер с. англ. и фр.; сост. Л.И. Василенко и В.Е. Ермолаевой; ввод. ст. Ю.А. Шрейдера. М.: Прогресс, 1990. С. 7-25.