Трансформация российской правовой системы

Традиционно считается, что российская правовая система относится к романо-германской правовой семье. Следовательно, ее основным источником права является нормативно-правовой акт. Однако сейчас дискуссионным в российской юридической науке стал вопрос о признании судебного прецедента в качестве источника права. Среди ученых-юристов нет единого мнения по данной проблеме.

Существует несколько точек зрения. Первая утверждает, что высшие суды в РФ лишь осуществляют надзор за нижестоящими судами для обеспечения единства применения законов, т.е. занимаются правоприменением. Другие ученые говорят, что судейское правотворчество противоречит принципу разделения властей и не может применяться. Третья точка зрения все же признает правотворчество судов, как источник права [1, с. 249].

К судебным актам, содержащим нормативные предписания, в РФ относят: решения Конституционного Суда Российской Федерации; акты толкования Пленума Верховного Суда; решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству; решения судов по аналогии закона и права; решения Европейского суда по правам человека.

Появление прецедента в нашей правовой системе связывают со следующими факторами. Во-первых, резкие экономические преобразования. Во-вторых, практика управления индивидуальными актами, применявшаяся в СССР. Правотворчество судов было единственным способом эффективного регулирования, когда произошел слом прежней системы. Более всего это относится к деятельности Конституционного Суда РФ.

По мнению некоторых ученых, Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного контроля занимается «негативным нормотворчеством» (не создает нормы, а отменяет их). Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не используются. По статистике, в среднем за год около 500 норм федеральных законов рассматриваются КС РФ; около половины из них суд толкует и около 20 признает неконституционными [3, c. 15].

Также просматривается тенденция внедрения в нашу правовую систему норм международного судебного права. Некоторые ученые в РФ придерживаются мнения, что акты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) являются частью правовой системы России в части, которая принимается в отношении Российской Федерации. В последующем его решения учитываются российскими судами при отправлении правосудия [2, c. 51].

Признание судебного прецедента источником права ставит ряд важных вопросов перед российской юриспруденцией, которые, несмотря на существования прецедента де-факто, не были решены де-юре в силу отрицания судебного прецедента в России. Таким образом, судебный прецедент должен получить большее распространение и стать одним из официально закрепленных источников права в российской правовой системе наряду с нормативно-правовыми актами.