Трансформация социально-классовой структуры в России в контексте трудовых отношений

Кумпен А.А. Трансформация социально-классовой структуры в России в контексте трудовых отношений // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 1. – С. 67–71.

Формирование в России постиндустриального общества определило глубокие структурные преобразования во всех сферах общественной жизни. По глубине и значимости к их числу прежде всего относятся создание многоукладной экономики, трансформация отношений собственности, возникновение новых качественных и количественных параметров профессиональной и отраслевой дифференциации, возрастание социальной мобильности и др. Все эти преобразования существенно изменили контуры классовой структуры российского социума и сопровождались появлением ее новых элементов, изменением сравнительной значимости статуса работников в занятости, возрастанием сложности и иерархичности социально-классовых отношений.

Для изучения этого вопроса необходимо рассмотрение такого понятия, как «совокупная рабочая сила», характеризующего определенный уровень общественного труда и его эффективность. Совокупная рабочая сила как совокупность занятых в экономике и безработных представляет собой часть населения, обеспечивающего предложения рабочей силы для создания товаров и услуг. Данное понятие объединяет представителей многочисленных профессиональных групп, характеризующихся соответствующими определенному этапу обществен- ного развития параметрами. Совокупная рабочая сила постиндустриального общества имеет качественно новое содержание вследствие возникновения новых видов трудовой деятельности как в сфере физического, так и умственного труда (биотехнологии, нанотехнологии и др.). При этом профессиональные группы, являясь относительно самостоятельными, не могут развиваться вне общей технологической базы производства. Дифференцированные в рамках системы общественного разделения труда, они органически связаны друг с другом технико-технологической цепочкой всеобщей трудовой деятельности. Углубляющаяся дифференциация трудовой деятельности требует от них тесного взаимодействия и контактов. Их взаимосвязь на определенном уровне и обозначается понятием «совокупная рабочая сила», характеризующимся единством социально-функциональных целей и в то же время специфической технологией различных видов труда.

Содержание совокупной рабочей силы является широким и емким, включая большое число элементов (социальных групп и слоев, дифференцированных по самым различным признакам). Она включает в себя работников самых различных видов деятельности, вовлеченных во всеобщий трудовой процесс. При этом не всякая деятельность, в том числе экономическая, яв-

Общество

ляется трудом. Труд – это целесообразная, осмысленная, необходимая и полезная для развития общества деятельность, тогда как, например, ущербная или бессмысленная деятельность таковой не является. Разграничение понятий труда и деятельности является принципиально важно не только для понимания сущности труда как осознанной, креативной и созидательной деятельности, но и его определяющей роли в бытии и воспроизводстве общественной жизни.

Изменение численности и состава рабочей силы является одним из опреде-

ляющих факторов эволюции социальной сферы. В экономически развитых странах этот показатель составляет примерно половину общей численности населения: США – 49%, Япония – 50%, Германия – 52%, Франция – 44% [8, c. 58–59]. В России в 2012 г. он был равен 75,7 млн чел. (53%), из которых 71,6 млн чел. (94,5%) приходится на занятое население и 4,1 млн чел. (5,5%) – на категорию безработных [7, c. 113]. Структура занятого населения современного российского общества характеризуется следующими параметрами:

Общество. Среда. Развитие ¹ 1’2015

Таблица

Социальные параметры занятого населения в Российской Федерации (2012 г.) [7, c. 120–121]

критерии дифференциации	Социальные группы	Млн чел.	%
Статус занятых в экономике	Работающие по найму	67,3	94,0
	Предприниматели и самостоятельные работники	4,3	6,0
Сфера приложения труда	Занятые в материальном производстве	28,7	37,7
	Занятые в нематериальном производстве	42,9	62,3
Профессиональная и квалификационная дифференциация	Руководители органов власти и управления (включая руководителей учреждений, организаций и предприятий)	5,9	8,2
	Специалисты высшего уровня квалификации	13,9	19,3
	Специалисты среднего уровня квалификации	10,8	15,1
	Служащие, занятые подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием	2,1	2,8
	Работники сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и родственных видов деятельности	10,5	14,7
	Квалифицированные работники сельского, лесного и охотничьего хозяйства	2,5	3,5
	Квалифицированные рабочие промышленных пред-приятий,строительства,транспорта,связи,геологиии разведки недр	9,6	13,4
	Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин	8,9	12,4
	Неквалифицированные рабочие	7,5	10,4
Уровень образования	Высшее профессиональное	21,8	30,4
	Среднее профессиональное	18,8	26,2
	Начальное профессиональное	14,0	19,5
	Среднее (полное) образование	14,2	19,9
	Основное общее	2,6	3,7
	Не имеют основного общего образования	0,2	0,3

Представленные статистические данные свидетельствует о трансформации социальных границ рабочей силы, что является основой для анализа классовой дифференциации российского социума. Произошедшие преобразования ее состава (формирование группы предпринимателей и самостоятельных работников, рост

занятых в услугопроизводящем секторе экономики, возрастание доли умственного и нефизического труда в содержании профессиональных функций) привели к существенному изменению контуров классовых общностей и сопровождались возрастанием сложности и иерархичности социально-классовых отношений.

Выделение социальной структуры как объекта специального научного исследования связано с ее ведущей ролью в преобразовании всех элементов общественной жизни. Cодержание социально-классовой дифференциации индустриального общества представлено в теоретических разработках К. Маркса и М. Вебера, рассматривавших отношения собственности и положение в системе общественного разделения труда (профессиональный статус) как основную категорию и определяющую позицию для всех классовых отношений. Исследование классов постиндустриального общества показало, что в современных условиях данная позиция является также необходимым, но недостаточным условием их идентификации. Так, одним из центральных положений американского философа, социолога и экономиста, лауреата Нобелевской премии Д. Белла является тезис о том, что революция, происходящая в структуре занятости, становится революцией и в классовой структуре общества. Белл отмечает, что изменения в характере производства и структуре занятости приводят к возникновению новых линий и множества критериев социальной стратификации [1, c. 169]. Современные технологии диктуют во многих случаях детализированное разделение профессиональных функций, что существенно воздействует на процесс классовой дифференциации. При этом прогрессирующее усложнение социальной структуры постиндустриального общества приводит к необходимости использования всего комплекса идентификационных признаков. Английский социолог Э. Гидденс, один из ведущих исследователей современных классов, пишет, что «классы продолжают оказывать огромное воздействие на нашу жизнь, и принадлежность к тому или иному классу соотносится с многообразными проявлениями неравенства, начиная с общего физического состояния и кончая доступностью образования и хорошо оплачиваемой работы» [2, c. 272]. С учетом того, что западные страны раньше России вступили на путь как индустриального, так и постиндустриального развития общества, теория и практика их социальной дифференциации представляет для российского общества не только теоретический интерес, но и практическую значимость.

Необходимость использования новых критериев классовой идентификации отмечается и у российских исследователей. М.Н. Руткевич отмечает, что в настоящее время классы, определяясь в основном критерии отношения к собственности, характеризуются также содержанием трудовой деятельности, уровнем квалификации работников, объемом интеллектуального труда и образования, участием в управлении [9, c. 242]. В.Л. Иноземцев добавляет к их числу индекс человеческого развития (ИЧР), который включает в себя уровень дохода, образования и среднюю продолжительность жизни [4, с. 3–12]. Г.Р. Хамзина отмечает, что «в постиндустриальном обществе основными параметрами поляризации являются доходы и доступ к информационным ресурсам и образованию» [10, с. 115]. При этом следует иметь в виду, что если в западной социальной философии и социологии вопросы социально-классовой дифференциации являются сравнительно разработанными, то в России, являющейся страной с переходным социально-экономическим строем, многие парадигмы еще предстоит решать с учетом ее специфических условий.

Обобщение представленных теоретических позиций позволяет сделать вывод о том, что классовая дифференциация в современном обществе осуществляется на основе комплексного использования объективно существующих признаков, которыми являются: отношение к собственности (владение, пользование и распоряжение); профессиональный статус, уровень доходов; положение на рынке труда; доступ к информации, уровень образования и профессиональной подготовки; фактор власти, осуществление контрольно-управленческих функций в различных сферах общественной жизни. Это означает, что содержание классов современного общества является более сложным и многокритериальным. Создаваемая ими социально-классовая структура является в силу этого многоуровневой, иерархичной и более динамичной в своем развитии. В ее составе находится большое количество социальных групп и слоев, которые различаются по сфере занятости в отраслях народного хозяйства, секторам трудовой деятельности (государственный, частный, смешанный), уровню дохода и образования, специфическим условиям места проживания, национальным особенностям и другим условиям и признакам. Обладая различными специфическими признаками трудовой деятельности, эти социальные группы и слои, входящие в состав социально-классовой структуры, создают между ними многообразные связи и отношения. Некоторые из них могут одновременно характеризоваться признаками

Общество

нескольких классов. Это прежде всего относится к работникам вновь возникающих высокотехнологичных видов труда. Все это создает сложную взаимозависимость между классами, социальными группами, слоями и прослойками, увеличивая и расширяя границы социальной мобильности. Постиндустриальное общество размывает границы существовавших ранее классов, обозначает вновь появившиеся характеристики в их содержании и определяет численный рост социальных общностей, занимающих промежуточное положение.

Современные социоэкономические условия обусловили формирование новых классовых общностей в лице правящего (высшего), среднего и низшего классов. Правящий (высший) класс включает в себя представителей крупного бизнеса, собственников финансовых активов, а также лиц, выполняющих контрольно-управленческие функции в высших сферах политической, экономической и культурной жизни, топ-менеджеров крупных корпораций, ведущих политиков, представителей финансовой элиты. Высшие менеджеры и политики стали неотъемлемой частью

Общество. Среда. Развитие ¹ 1’2015

этого класса как по характеру их профессиональных функций, так и по размеру получаемых доходов. Будучи относительно немногочисленным (4–5% всей рабочей силы), правящий класс занял доминирующее положение в структуре собственности, организации производства и управлении обществом в целом. Отличительной особенностью правящего класса является сверхконцентрация в его руках экономических, управленческих и информационных ресурсов, что является в глобальных масштабах определенным вызовом человечеству [11, с. 32].

Следует отметить, что формирование и развитие правящего класса в России характеризовалось неоднозначными тенденциями. Осуществленный в постсоветский период переход к рыночным отношениям определил возникновение полярной модели общества, характеризующейся высокой степенью социального расслоения. Специфической особенностью современной российской действительности стали растущие сверхдоходы правящего класса, несоответствующие уровню экономического развития страны. Так, если в 1991 г. индекс Джинни, отражающий меру неравенства распределения доходов, составлял в России 0,24, то в 2012 г. он уже равнялся 0,42 [7, с. 162]. При этом правящий класс не спешит инвестировать средства в создание современного высокотехнологичного производс- тва в России. Об этом давно ставят вопрос социологи, которые считают, что «власть без ответственности перед обществом за результаты своего властвования – это и есть социальный механизм вторжения правящего класса» [5, c. 123]. Сложившаяся ситуация с состоянием правящего класса не может не вызывать тревогу за будущее страны.

Средний класс формируется на основе роста высокотехнологичного производства и широкого использования его продукции во всех сферах общественной жизни. В его состав входит рабочая сила высокой и средней квалификации, представители малого и среднего бизнеса, менеджеры среднего звена, интеллигенция, специалисты, служащие. Этот класс, объединяющий индивидов, «характеризующихся стандартным уровнем доходов и потребления, имеющих достаточно высокий уровень образования, профессиональный статус, определенные политические и моральные ценности» [6, с. 98], традиционно рассматривается как гарант стабильного социального развития. Его численность не является величиной постоянной, и в экономически развитых странах он составляет примерно около половины рабочей силы. Вместе с тем формирующийся российский средний класс имеет свои особенности, связанные с его идентификацией. Если за основу его идентификации брать профессиональный статус работников, уровень квалификации, владение малым бизнесом, то его количественный состав можно ориентировочно определить в границах 40 млн чел., что составляет свыше половины экономически активного населения. В то же время сложившийся низкий уровень доходов и потребления основной части российской интеллигенции и группы служащих не позволяет в ряде случаев относить их к позициям среднего класса.

Что касается низшего класса, то его составляют наемные работники, выполняющие функции исполнительского труда в различных сферах материального производства. Статистические данные о распределении занятого населения по видам деятельности позволяют определить его состав в границах 30–40% российской рабочей силы. Низший класс не осуществляет функций контроля и принятия решений в трудовом процессе, характеризуется средним уровнем образования и невысоким доходом, но его труд полезен и необходим обществу. В случае возможности восходящей социальной мобильности его определенная часть составляет резерв для пополнения среднего класса. Так, в

России в 2012 г. в стране 31% рабочей силы, занятой в промышленности и строительстве, был готов рассматривать предложения о смене профессии и даже ради этого поменять место проживания [3]. Однако рынок более престижного труда в России сконцентрирован в крупных городах, а что касается большинства регионов, то там постиндустриальное общество просматривается слабо, хотя и в них начинает развертываться развитие высокотехнологичного производства. Это свидетельствует о том, что значительная часть страны, по существу, еще не затронута постиндустриальным развитием и в силу этого вряд ли в ближайшем будущем следует ожидать сокращения численности низшего класса.

Следует отметить, что экономическая политика государства имеет определяющее значение в формировании профессиональных качеств рабочей силы и через них влияет на качественные характеристики социально-классовой структуры. Многое зависит от того, как государство ориентирует граждан на качественный и общественно полезный труд. В процессе труда создаются условия для получения прибыли, которая распределяется в обществе в зависимости от социально-экономического строя. В формирующемся постиндустриальном обществе, целью которого является социальная справедливость как принцип получения и распределения доходов, необходимо учитывать интересы всего общества.

Современный этап развития производства диктует достаточно быструю смену социально-классовой структуры российского общества. Анализ и оценка системного качества классовых отношений в российском социуме требует учитывать наличие исторических, национальных, цивилизационных, геополитических и других особенностей жизнедеятельности. К особенностям становления постиндустриального развития в России относятся такие факторы, как пространственная протяженность страны, разноуровневость в развитии отдельных регионов, многонациональный состав населения, неравномерное распределение рабочей силы и ряд других особенностей. Все это неоднозначно отражается на системной характеристике качества социально-классовой структуры российского общества. Однако за специфическими условиями становления постиндустриального общества по мере все более широкого развертывания данного процесса обнаруживаются и общие закономерности его развития в определяющих сферах, в том числе в трансформации классовой структуры. К их числу относится возникновение новых классов и слоев, формирование новых качественных элементов в их взаимодействии, рост социальной мобильности. Данные процессы свидетельствуют о включенности России в мировой процесс становления постиндустриального общества.