Трансгрессия концепций естествознания в социальный процесс

На современном этапе главной проблемой является управление окружающей средой, включая человека, и контроль за ее состоянием. По мере того как потребности общества усложняются, а специализация углубляется, человек становится все менее самодостаточным и все более зависимым от исправного функционирования своих элементов. Социальные силы считаются в значительной степени свободными от среды, в которой протекает история человечества, но связь природы с человеком никогда не прерывается, так как человек есть часть природы.

Человеческая цивилизация воспринимается как идеал прогрессивного человечества, представляющего собой единое целое; либо как качественно различные уникальные культурно-исторические или исторические социокультурные общественные об- разования. Но это лишь общие варианты, в каждом из которых могут существовать специфические концепции. Что касается первого варианта, т. е. унитарно-стадиального исторического развития, то он в первую очередь связан с пониманием линеарного процесса истории, проходящего определенные ступени от низших форм до более высоких. Наряду с идеей прогресса исторического процесса, существуют и сторонники идеи кризиса. Зачатки данной идеи можно обнаружить уже у древнегреческого поэта Гесиода в поэме «Труды и дни», в которой говорится о пяти идущих по нисходящей линии веках человеческой истории: золотом, серебряном, медном, бронзовом и железном.

Наличие кризисов, в частности антропологических, приводит к кардинально иному пониманию исторического процесса и требует поиска нового подхода, который будет способен осуществить более продуктивное применение теоретического и методологического материала к проблемам общества. Представляется продуктивным использование современных концепций естествознания в осмыслении не только онтологического вопроса, но и разработки новых способов решения социальных проблем.

О продуцировании концепций естествознания на социальное управление говорили современные исследователи: В. Г. Буданов [3; 4], И. В. Данилевский [6], В. В. Даниелян, В. А. Карпин, М. А. Филатов [5], Д. С. Чернав-ский [12], Д. С. Щербаков [13], Ж. В. Чашина [10; 11] и др. Авторы, используя модельный перенос из теорий эволюционизма, самоорганизации и квантовой механики, предлагают методологическую сборку представлений о человеке и его деятельности. В. Г. Буданов утверждает, что новая холистическая сборка дает возможность разным дисциплинам более согласованно взаимодействовать на онтологическом поле, а также объяснять холистическую феноменологию в общественной жизни.

Материалы и методы

В своей работе в качестве методологии в уяснении применения подходов социального развития мы используем концепции естествознания, основанные на теориях эволюционизма, квантовой механики и синергетики.

Мысль о том, что общество способно развиваться от менее совершенных к более совершенным состояниям, наряду с идеей прогресса исторического развития, сходным образом развивается и в науке о живом. Основоположником биологического эволюционизма некоторые историки считают Ж. Бюффона [15], хотя В. И. Вернадский в работе «Биосфера и ноосфера» утверждает, что эволюционная идея была чужда Бюффо-ну. Несколько позже Э. Дарвин (дед Ч. Дарвина) предложил идею наследования приобретенных признаков, а Ж. Б. Ламарк решился отрицать реальность видов. Наиболее значительной для того времени оказалась дарви- новская теория происхождения видов путем естественного отбора. Дарвин, упоминавший борьбу за существование и, кроме того, позаимствовавший у Г. Спенсера оборот «выживание сильнейшего», верил в естественный отбор с его почти неограниченными возможностями. Дарвиновская концепция выживания сильнейшего не гарантирует развитие в направлении совершенства. Напротив, фактически прогрессивное развитие происходит за счет вымирания какой-то одной группы видов. Естественный отбор ведет скорее к вымиранию, чем к совершенствованию видов. Отбор не может предвосхищать постоянные изменения окружающей среды. Ни один биологический закон, на что обращает внимание в исследованиях Т. Добжанский, не может обеспечить успешное развитие имеющихся биологических видов [14].

В линейной системе, в которой следствие является непосредственно пропорциональным причине, при учете обратной связи возможны как минимум три результата. Если обратная связь равна по силе первоначальному колебанию, то будет непрерывное устойчивое неравновесие, которое выдерживает только себя. Если обратная связь больше, чем колебание, то колебание растет; если меньше, то оно замирает [16, р. 38]. Это очень важное условие для проектирования систем управления, к каковым относится человеческий социум.

Позиция кибернетики отличается от классического представления о связи причины и следствия. Кибернетика позволяет понять различия между стабильными и нестабильными системами в перспективе очередных коренных изменений в жизни человека. Признание кибернетики повлияло на возникновение понимания самоорганизации систем. На рубеже 60–70-х гг. XX в. параллельно возникают различные концепции самоорганизации. Во франкоязычных странах появляется понятие диссипативной структуры, существующей за счет постоянного энергообмена, в которой выбросы из- быточной энтропии приводят к образованию новых структур и создают их устойчивость.

Единая наука о самоорганизации в Германии получила название «синергетика». Г. Хакен, немецкий физик, работавший в области теории лазера, описал явления самоорганизации в неравновесных системах. В США появилась теория динамического хаоса (М. Фейгенбаум). В отечественном естествознании разработку проблемы самоорганизации возглавил С. П. Курдюмов, работавший в практической сфере компьютерного моделирования и создавший концепцию «нелинейной динамики». Наряду со школой Курдюмова в прикладной математике, разработка проблемы нелинейных колебаний в области теоретической физики велась Л. И. Мандельштамом и его учеником А. А. Андроновым.

Синергетика выявляет черты отличия неравновесной системы от равновесной. Организованность живого вещества характеризуется сложным сочетанием двух форм пространственно-временной организации. Первая форма есть поток, отличающийся устойчивой неравновесностью (эволюционирующий в сторону большей неравновесности), вторая в элементах указанного выше потока реализуется состоянием неустойчивой равновесности [7, c. 99]. Таким образом, живое вещество, каковым является человеческий социум, сочетает две формы организации: устойчивую неравновесность и неустойчивую равновесность, которые взаимодействуют в единстве и противоположности.

С появлением квантовой механики, согласно которой Вселенная представляет собой целостное объединение и, в противоположность синергетике, изменения не носят столь случайный характер, меняется взгляд на мироздание и роль человека в нем.

Согласно одной из версий квантовой механики, выбор действия квазичастиц зависит от наблюдателя, т. е. воздействия внешних факторов. С точки зрения главным образом Н. Бора и В. Гейзенберга, у эле- ментарных частиц нет целенаправленного пути следования. Они появляются только в тот момент, когда за частицами начинают наблюдать. Такая теория именуется «копенгагенской интерпретацией» квантовой механики. Но эмпирически проверить квантовые свойства вещества в чистом виде с учетом данных науки на современном этапе невозможно, так как наблюдение заглушается их тепловым движением.

Другая версия состоит в том, что существуют некие нелокальные «скрытые параметры», которые направляют действия данных частиц [1]. Следовательно, согласно данной гипотезе, у Вселенной имеется целенаправленность. Несмотря на данное расхождение, если сравнивать синергетическое видение с квантовым подходом, станет очевидным, что квантовая система либо зависит от наблюдателя, либо управляема некими нелокальными скрытыми параметрами, скорость прохождения которых в контурах управления является главным критерием жизнеспособности и самоорганизации. Интересно, что Г. Хакен, хотя и является сторонником синергетического подхода, не отрицает наличия целенаправленности, говоря о том, что система может переходить в разные состояния, но только при наличии информации о выборе [9, c. 51]. Действительно, код, стремящийся к воспроизводству как дискретный спектр потенциальных энергетических значений материального носителя, который обеспечивает возникновение такого феномена, как жизнь, возможно, существует. Следует выяснить важный момент, связанный с учетом проецирования квантоподобности на социальную действительность. Один и тот же процесс в микромире в зависимости от того, с какой позиции он наблюдается, может рассматриваться как идущий в прямом или в обратном направлении во времени, т. е. причина, идущая за следствием, для микромира будет нормальным явлением.

Природа человека амбивалентна, следовательно, амбивалентность присуща и социальному порядку, который создается человеком. Поэтому возникновение различных теоретических конструкций исторического процесса объяснимо, но человек обладает способностью, пусть даже путем проб и ошибок, выбирать наиболее продуктивный способ восприятия и конструирования мира. И. Д. Акопян считает, что обосновать сущность можно либо на основе существующих фактов физики и химии, либо с учетом того, что жизнь создается особой привходящей извне нематериальной жизненной силой – «энтелехией». Можно придерживаться точки зрения, с чем мы согласны, что объяснение живого требует открытия новых природных законов [2]. Остается надеяться, что «скрытые параметры», которые способны объяснить «коллапс» вектора состояния (редукции волновой функции [8, c. 14]), «коллапсирующего» от вероятности до измерения, когда-нибудь будут найдены. Сегодня эти «скрытые параметры» можно отождествлять с уже давно предложенными аристотелевскими «сущностями», платоновскими «глубокими реальностями» и другими метафизическими сущностями, но до сих пор остающимися неучтенными.

Результаты исследования

Если принять за основу мироздания эволюционизм, неизбежно возникает вопрос о причинах его направленности. Согласно рассмотренным выше концепциям, такими причинами являются либо существование высшего начала, либо естественные изменения среды. Эволюционная модель предполагает прогресс как само собой разумеющийся. В соответствии с этим современное состояние социума есть прогрессирующая ступень исторического процесса. Слабым местом эволюционного механизма, имеющим пагубные для человека последствия, является ограничение ценностных суждений только двумя критериями выживания: успешным воспроизводством вида и максимальным приспособлением к существующей среде обитания. При этом исключаются предвидение будущего, пассивность существования, что приводит к тупикам развития. Линейные сценарии построены на посылках классического естествознания и полезны лишь на стадии прогнозирования. Данный недостаток с позиций эволюционных концепций пытались преодолеть Т. де Шарден и В. И. Вернадский в контексте философско-религиозной идеи или научно-философской, в которых приоритет в системе управления отдается «нравственному разуму», или «интеллектуальноинформационным ценностям». Точка Омега или ноосфера представляются переходом к устойчивому развитию, который есть путь к совершенству жизни на Земле.

В соответствии с синергетической парадигмой социум представлен сложной открытой системой, которая позволяет характеризовать ее противоположными тенденциями: разрушение, проявляющееся как энтропия, и созидание – негэнтропия, которые находятся во взаимосвязи, образуя две траектории развития социальной системы. Энтропия создает бифуркационную траекторию, в которой действует случайность, а негэнтропия – эволюционную, которая характеризуется необходимостью. Значит, необходимо учитывать два способа ее существования: самоорганизацию и организацию. Каждому из них соответствует информационная среда: первому – ориентация на творческое использование информации, второму – пассивное ее потребление.

Таким образом, прогнозирование и управление неустойчивой неравновесностью живого вещества несостоятельно, но управление устойчивыми неравновесными потоками живого вещества возможно трактовать в свете кибернетико-информационного и систем-но-самоорганизованных представлений. Порядок из хаоса организуется при приложении воздействия, которое в социуме выступает не- обходимостью. Следовательно, прогрессивное развитие социума не только закономерно, но и реализует правильную цель. Прогресс зависит от тех изменений, которые помогают выжить в постоянно меняющихся условиях. Человек как продукт самоорганизующейся системы способен предпринять шаги на пути обеспечения выживания в результате творческой константы существования, несмотря на ее вариативность.

Если с точки зрения синергетического подхода картина мира предстает в виде порядка, формирующегося из хаоса, то согласно кван-топодобности мира социум есть хаос в изначально существующем порядке. Приоткрытие порядка зависит от того, с какой позиции он наблюдается. Происходит либо отклонение от порядка, выраженное хаосом, – и тогда развитие идет в обратном во времени направлении, либо развитие следует заданному порядку и идет в прямом направлении. Борьба между порядком и беспорядком, согласно квантовому подходу, не может самопроизвольно прекратиться. Для этого необходима, выражаясь словами А. Уоллеса [16], максимализация количества организации в матрице опыта, воспринимаемого человеком. В соответствии с квантовым подходом социум, особенно на современном этапе, при наличии глобальных трендов, выраженных не только природными катастрофами, но и антропогенными кризисами, есть разрушение изначально заданных упорядоченных систем. Наличие же целеполагающего вектора заставляет человека работать в направлении восстановления системы, в частности социума, до исходного или еще более высокого уровня организации.

Обсуждение и заключение

Из вышеизложенного можно заключить, что поступательная эволюция проявляется в виде успешной адаптации, синергетика сочетает идею эволюционизма с идеей многовариантности исторического процесса. Необходимо при перенесении данного подхода на развитие социума осознавать опасность при- нятых синергетикой закономерностей нелинейности, происходящих в физическом мире.

Квантовый же подход продолжает идею многовариантности в единой сплошности, характеризующейся сверхтекучестью и сверхпроводимостью, но в отличие от классической синергетики предполагает целенаправленный характер развития. По сути, данные подходы есть не выражение противоречия, а раскрытие многомерного развития бытия, следовательно, необходимо учитывать их взаимообусловленность, позволяющую более продуктивное познание действительности с целью управления ею.

Таким образом, ответы на основные вопросы развития исторического процесса не может дать ни одна из рассматриваемых моделей. Поиск разумной модели должен строиться на сочетании фундаментальных теорий современного естествознания и философии.

Человеческое общество есть адаптивная система управления с присущим каждому ее иерархическому уровню беспорядком. Соответственно, чем лучше будет адаптироваться общество к определенной среде, тем более оно становится уязвимым к условиям его изменения, которые неизбежны в результате энтропии информации. Только постоянная взаимосвязь приводит к разрешению тупиков при создании объективных ценностей и смыслов.

Культурная эволюция происходит благодаря существованию беспорядка в умственной деятельности человека. Точно так же, как если бы репликация молекул ДНК, составляющих основу генетической структуры организма, происходила без ошибок, а информация передавалась из поколения в поколение без рекомбинации наследственного материала, то биологической эволюции не было бы. Но так как ключевым фактором стабилизации общества является приоритет духовного, то людям необходима «вера», формирующая цели существования, защищающая от взаи-моуничтожения. Суть этого знания состоит в сохранении интеграции и расширении знания на основе такой высшей ценности, как жизнь. Следовательно, человеческий прогресс и выживание возможны лишь при обеспечении взаимосвязи всех элементов общества по аналогии с взаимосвязью порядка и беспорядка в природном процессе и в результате движения к системе общих ценностей, которое достигается междисциплинарными усилиями.

Продуктивное развитие возможно при наличии чувства ответственности за выполнение возложенных на человека обязательств, только тогда возможно осуществление свободной воли. Основным условием выбора является наличие цели, ориентира, ценностей, которые в свою очередь должны быть проверены историческим опытом. Нельзя решать глобальные проблемы какой-то группой людей. Необходимо коллективное решение для преодоления ошибочных мнений. Окружающая среда, находящаяся под контролем общества, может устанавливать положительные и отрицательные обратные связи в процессе развития его компетентности. Их равновесие будет зависеть от преобладающей системы ценностей, которая определяется «мудростью».