Транскационные издержки в системе трудовой теории потребительной стоимости

Социальная сфера является неотъемлемой составляющей экономики, оказывая на нее непосредственное влияние. Понятие социальной экономики не является обычным и в конце ХХ в. оно включалось в понятие политэкономии как науки о социальном, общественном строе производства, об общественных отношениях в экономике. В настоящее время социальная сфера выделилась в отдельную самостоятельную область, нуждающаяся в новых исследованиях и изучении таких аспектов, как эффективность производства и распределения общественных и коллективных благ, динамике общественного благосостояния.

Общественные блага, которые являются объектом анализа социальной сферы, носят нерыночный характер, право собственности на них имеет каждый. При производстве общественных благ используются специфические затраты труда, которые отличаются от издержек обычного материального производства. Производство, потребление и распределение общественных благ происходит не на рыночной основе, а с помощью специфического механизма, на основе которого социальная сфера может функционировать и развиваться.

Общественные блага по свойствам не участвуют в механизме рыночных отношений, они не конкурируют между собой. Сущность общественных благ можно представить как общественные потребительные стоимости и объяснить с позиций трудовой теории потребительной стоимости.

По мнению В. Я. Ельмеева, общественные блага являются общественной собственностью (общей) и поэтому не подлежат обмену, право собственности на них не может быть передано другому лицу, они не отчуждаются. Основным их свойством является их неисключаемость. Например, частные блага являются объектами частной собственности и являются отчуждаемыми, а значит и исключаемыми. Такой подход вступает в противоречие с представителями стоимостного подхода, которые утверждают, что вся собственность отчуждаема и имеет меновую стоимость. Отсюда следует, что «все то, что принадлежит всем и входит во всеобщую сущность человека в качестве составляющих ее моментов, лишается атрибута быть собственностью вообще» [4, с. 28].

Право собственности при таком подходе исключается, так как общественное благо не может быть чьим-то личным, оно общее. При этом оно не закрепляется ни за кем конкретно. Собственность считается ничей. Это и есть свойство исключительности права. Если отсутствует право собственности, то соответственно отсутствует и правовая защита общественной собственности. Свойство неисключаемости общественных благ как бы дает право владения этим благом всем и каждому.

Наличие общественных благ в социальной сфере наводит на вопрос создания или производства этих благ. В современной литературе не освещен вопрос анализа труда, создающего общественные блага. Как уже было сказано выше, общественные блага носят нерыночный характер и для их производства необходимы не материальные затраты, следовательно, общественный сектор не использует для своего функционирования рыночный механизм. Тогда какие же механизмы двигают распределение и потребление общественных благ?

В силу того, что общественное благо потребляется, значит, оно имеет стоимость. В социальной сфере эта стоимость не создается, а уничтожается (потребляется). Поэтому нужно обращаться не к социальному труду, как первоисточника производства этих благ, а, как совершенно верно утверждает В. Я. Ельмеев, к доходам, которые «вполне укладываются в механизмы распределения и перераспределения стоимости, из которых исходят обычно теории общественного благосостояния» [2, с. 22].

Самой подходящей моделью функционирования социального сектора является модель равновесности или рыночной стоимостной эквивалентности. Как утверждают Э. Б. Аткинсон и Дж. Э. Стиглиц, «в соответствии с основными теоремами экономической теории благосостояния, если такая экономика является экономикой с совершенной конкуренцией и если в ней существует полный набор рынков… тогда, полагая, что равновесие существует, она достигает эффективности по Парето, т. е. никто не может повысить свое благосостояние без того, чтобы не ухудшить благосостояния кого-то другого» [1, с. 430].

Основную роль в распределении собственности играют трансакционные издержки. Трансакционные издержки в широком смысле представляют собой издержки функционирования экономической системы, а в узком смысле они являются затратами общественных отношений. Транс- акционные издержки не являются производственными, но оказывают влияние на структуру производства. Если права собственности не сконцентрированы в одном месте и размыты, то это влечет за собой рост трансакционных издержек. Для того чтобы снизить издержки трансакции, создаются специальные институты.

Проанализировать трансакционные издержки и предложить пути их минимизации можно с помощью их количественного измерения посредством подсчета затрат (затратного подхода) на распределение того или иного общественного блага. Однако недостаток затратного подхода заключается в том, что он не учитывает достигаемые результаты, в которые превращаются издержки. Р. Коуз в своей теореме не обращает внимания на результаты в виде доходов. Как известно, издержки представляют собой денежные затраты, выраженные в стоимости продукта. Однако трансакционные издержки не являются производственными, соответственно не создают стоимость продукта. Снижение трансакционных издержек хоть и является положительным результатом какой-либо деятельности, но не дает больше, чем уже затрачено.

В случае возникновения в этом секторе нового продукта или стоимости, социальные издержки ничем не отличались бы от производственных затрат и их также необходимо было бы минимизировать. Однако в социальной сфере минимизация затрат не всегда приводит к положительному результату. Например, сокращение затрат на охрану окружающей среды, на поддержание системы здравоохранения и культуры (театры, кино и т. д.) приведет к ухудшению ситуации в экономике.

Затратный подход не позволяет выяснить до конца сущность трансакционных издержек. В социальном секторе трансакционные издержки являются издержками непроизводственной сферы и при этом оплачиваются из фондов, создающихся на предприятии, так как собственного фонда не имеют. Фонд, который идет на расходо- вание трансакционных издержек, создается из материальных доходов предприятия.

По мнению В. Я. Ельмеева, трансакционные издержки являются «затратами уже затраченного в производстве производительного труда, т.е. превращенной формой продукта производства» [4, с. 30]. В силу того, что доля трансакционных затрат приравнивается к соответствующей доле материальных затрат на производстве, то она оказывает влияние на эффективность производства. Чем меньше произойдет расход на издержки трансакции, тем больше будет производство прибавочной стоимости. В этой ситуации действует закон стоимости.

Однако нельзя видеть результаты деятельности социальной сферы только как влияние на эффективность производства стоимости. Трансакционные издержки как составляющие социального сектора так же имеют свой собственный результат. Результатом функционирования социальной сферы является повышение уровня благосостояния населения.

В 1960–1970-х гг. существовало мнение, что эффективность социального сектора должна измеряться только в соответствии с принесенной экономической эффективностью. В настоящее время стоимостная парадигма не действует, так как стоимость исчезает, здесь нужно использовать трудовую теорию потребительной стоимости и обосновать социальную эффективность социальных трансакционных издержек.

Как пишет В. Я. Ельмеев, «непроизводственной деятельностью, основанной на реализации произведенного в сфере материального производства продукта, создается новая, потребительная, но не меновая стоимость в виде разного рода общественных благ и воспроизводится самое главное – человеческая жизнь» [3, с. 320].

Речь идет о том, что социальная деятельность, основанная на потреблении (реализации) продукта произведенного в сфере материального производства, создает новую потребительную стоимость в виде общественных благ и способствует воспро- изводству самого человека. В этом случае результат будет превосходить над затратами как непроизводственной (потребительной) деятельности, так и производственного труда. К такому же результату должны стремиться и трансакционные издержки, то есть результат их перераспределения должен быть воплощен в общественные блага и выражаться в социальном развитии общества. Такой подход не освящен в экономической литературе, так как в основном используется затратный (стоимостной) подход.

Анализ затрат на различные социальные блага не является достаточно точным из-за невозможности соизмерить или сравнить их между собой. Существуют мнения, что вывить степень социальной эффективности невозможно, так как нет проблемы соотношения затрат и результатов. Существуют такие факторы, как экономия трансакционных затрат, достижение поставленных целей, производительность, которая измеряется экономией стоимости затраченных ресурсов при достижении того или иного конкретного результата.

Для того чтобы получить благосостояние, превышающее расходы на создание общественного блага, необходимо думать не только о минимизации трансакционных издержек и путях роста производства общественных благ. Необходимо добиться того, чтобы получение благосостояния одних не ухудшало бы, а улучшало благосостояние других. Для этого необходимо чтобы результат потребления превысил затраты на получение данного блага.

По мнению С. А. Первушина, «сущность потребления как уничтожения (использования) блага сводится к увеличению величины чистой пользы, получаемой от удовлетворения данной потребности при посредстве данного блага» [5, с. 50]. Однако здесь отсутствует понимание природы затрат, необходимых для получения выгоды превышающей эти затраты. Это может быть стоимость благ или затраты социального труда.

Согласно С. А. Первушину «экономически целесообразным будет лишь такое потребление, удовольствие от которого превышает тягостность затрат на него, которое дает известную положительную разницу» [5, с. 40]. Затраты и результаты общественных благ можно соизмерить на основе предельной полезности. Это помогает сравнить степень одного удовольствия потребления с другим. С. А. Первушин взял за основу для сравнения не предельные издержки, а «доход» потребителя, получаемый от потребления блага и, исходя из этого, сравнил результаты потребления.

В. Я. Ельмеев видит решение проблемы в поиске возможности измерения результата потребления и сопоставления его с затратами как социального труда, так и с затратами производительного труда по созданию потребительских благ. Человек, потребляя различные общественные блага, созданные собственным трудом, развивает свои способности, а вместе с ними развиваются и потребности. Это является воспроизводством рабочей силы человека и при этом появляется возможность получения прибавочного продукта. Здесь потребительная сила проявляется через производительную силу труда.

В настоящее время стоит проблема измерения потребительной силы человека путем сравнения с затратами социальной сферы. На данный момент наблюдается постоянный рост трансакционных издержек, так как рынок расширяется, количество сделок увеличивается, что заставляет использовать такие формы производства, при которых рынок не действует, а трансакционные издержки минимальны.

Р. Коуз отметил, что в фирме трансакционные издержки отсутствуют, так как там не действуют рыночные механизмы обмена. Если производство представить в виде одного целого, то «издержки рынка» существенно снизятся. Отсюда вытекает вопрос о таком эффективном перераспределении собственности, чтобы трансакционные издержки были сведены к минимуму. Примером такому перераспределению собственности могут служить целые отрасли, находящиеся в собственности государства и являющиеся монополиями (оборонная промышленность, сеть железных дорог), внутри которых не происходит заключения сделок купли-продажи, а значит, отсутствуют соответственные издержки. Однако при такой форме собственности высоки издержки управления. Считается, что издержки управления значительно выше, чем трансакционные издержки при частной форме собственности.

В. Я. Ельмеев пишет, что «при государственной собственности индивид как ее совладелец получает дополнительные расходы, если отказывается от своих прав совладельца или передает их другим. Из-за незаинтересованности он теряет стимулы к контролированию растущей бюрократии, что увеличивает связанные с ним дополнительные издержки» [6, с. 12].

При частной форме собственности, когда происходит реализация стоимости товаров и извлечение прибавочной стоимости, рыночные издержки увеличиваются. Чтобы снизить эти издержки, нужно перейти к такой форме собственности, при которой произошло бы снижение трансакционных издержек, а также снижение затрат на ее защиту. Такой формой является общественная форма собственности.