Транспарентность и таргетирование показателей деятельности сельскохозяйственных организаций российского агропромышленного комплекса

Деятельность сельскохозяйственных коммерческих организаций в сфере агропромышленного комплекса (АПК) национальной экономики РФ, – особенно производителей, переработчиков, – обеспечивающих продовольственную безопасность общества/государства, – наряду, безусловно, с генетической, с семенной, племенной, технологической, ресурсно-природной, экологической, – органично переплетается с обеспечением ими легальной, законной таргетированной транспарентности таких форм деятельности, как производственнохозяйственная, коммерческая, финансовая.

Цель исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании концепции транспарентности производственно-хозяйственной деятельности коммерческих организаций, проявляющейся, реализуемой в показателях, адекватно отражающих ее; в научном обосновании гипотезы о том, что данные показатели должны/призваны выступить информационной основой для государственного управления – федерального, регионального и местного уровней, базой для построения и материализации экономических отношений с другими хозяйствующими субъектами – поставщиками, покупателями/потребителями, финансовыми структурами, коммерческими банками, налоговыми органами.

Материал и методы исследования

Исследование базировалось на комплексном подходе к информации, адекватно отражающей функционирование и развитие коммерческих организаций сельскохозяйственного профиля в России. Данный теоретико-методологический подход включает в себя системный, сравнительный/компара-тивистский анализ. В контенте данного подхода исследовались нормативно-правовые акты, осуществлялся анализ научной литературы – монографической, периодической, государственной статистики, текущей информации органов власти и управления различного уровня, финансовых институтов, коммерческих структур, функционирующих в сфере аграрно-промышленного комплекса страны.

Результаты исследования и их обсуждение

Транспарентность, таргетирование ее качественных и количественных характе- ристик в различных сферах, видах деятельности связана с идентификацией и параме-трированием ее показателей – во всесто-роннем/всеобъемлющем, выборочном/сег-ментированном контенте, как в статике, так и в динамике, как в общедоступном виде, так и по требованию тех или иных субъектов, тех или иных заинтересованных акторов – внешних, внутренних, того или иного уровня власти и управления (от федерального, субъектного до местного/муниципально-го), того или иного характера по различным сферам и направлениям деятельности хозяйствующих субъектов [2].

Сквозной чертой, компонентой транспарентности, таргетирования ее показателей является ее наиболее полное, своевременное системное соответствие интересам:

– общества, некоммерческих организаций – национально ориентированных, пронародных;

– государства (в РФ – федерации, субъектов федерации, местных/муниципальных органов власти и управления);

– хозяйствующих субъектов (внутренних, внешних);

– индивида/семьи (их расширенного воспроизводства; повышения благосостояния).

По своему характеру она может быть:

– в контенте законности – легальной/ нелегальной;

– по уровням – внутренней, внешней;

– по полноте – всеобъемлющей/частич-ной, сегментированной;

– по характеру получения – публичной, по запросу;

– по форме предоставления – самостоятельной, через посредников;

– по доступности – общедоступной, селективной;

– по способу материализации – традиционной (в письменном виде и т.д.), с использованием цифровых технологий, искусственного интеллекта, нейронных сетей;

– по видовому разнообразию – центрированной, сетевой.

Формирование целевого оптимального портфеля транспарентности, отбор к таргетированию всех или определенных показателей деятельности аграрных коммерческих организаций может касаться как всех сфер, отраслей, подотраслей, направлений, видов их деятельности, так и их отдельных или совокупности сторон [5].

Объективную заинтересованность в ней, учитывая приоритет российского права по отношению к международному праву, обеспечивающему допуск/не допуск к ней, исходя из своих внутренних/внешних – политических, военно-дипломатических, экономических, социальных, инновационных, инвестиционных, денежно-кредитных, налогово-бюджетных, валютных, финансовых, банковских, страховых, хозяйственных, коммерческих, маркетинговых, производственных и иных интересов, и своей структурно-функциональной роли, своего функционала предъявляют:

– внешние акторы – дружественные/не-дружественные, государства, союзы государств, международные институты (Мировой банк, Международный валютный фонд), транснациональные корпорации, международные корпорации, агрохолдинги, многообразные субъекты – от поставщиков оборудования до предприятий перерабатывающей промышленности, торговых предприятий, коммерческих банков и т. д;

– внутренние акторы: общество, некоммерческие организации; национальное государство, местные / муниципальные органы власти и управления; взаимодействующие на законной основе с хозяйственной организацией многообразные акторы – научные учреждения, предприятия сельскохозяйственного машиностроения, энергетики, индивиды, семьи, покупатели, потребители самого различного рода [1].

Данная проблема в общем плане, говоря о коммерческих организациях АПК России, содержательно может касаться, в частности, предоставления сведений, юридических фактов: о форме собственности; об организационно-правовой форме хозяйствования; об активах; о размерах посевных площадей тех или иных сельскохозяйственных культур, об их урожайности, об их валовом сборе; о поголовье и структуре стада животных, птицы; об издержках, прибыли, рентабельности; о производстве в натуральном и стоимостном исчислении молока, мяса, яиц, рыбы, фруктов, овощей, ягод, масла; об экспорте сельскохозяйственной продукции; об импорте семян, племенных животных; о закупочных ценах; о поставщиках ресурсов, о покупателях; о получаемых дотациях, субсидиях, субвенциях и т.д. [4].

Большой интерес в этой связи представляет и проблема отношения различных контрагентов к таргетированной транспарентности, к таргетированным показателям деятельности коммерческих сельскохозяй- ственных организаций агропромышленного комплекса страны [3].

Оно может быть:

– доверительным/не доверительным (полностью/частично; постоянно, периодически; искренним, имитируемым);

– вызывающим/не требующим соответствующего мониторинга;

– обусловливающим/не порождающим применения тех или иных санкций за нарушение правил обеспечения таргетированной транспарентности, таргетированных показателей – от наказания тем или иным образом виновного/виновных за предоставление или срыв предоставления адекватной информации до разрыва хозяйственных связей экономическими акторами (например, с коммерческими банками) [6]. Что же касается самой аграрной коммерческой организации национальной экономики России, то ее заинтересованность в предоставлении соответствующей информации – своевременной, полной, достоверной, системной, комплексной, верифицируемой, фальсифицируемой, диктуется, во-первых, требованиями российского национального права, в том числе публичного, связанного с управлением государственной и негосударственной собственностью; с необходимостью обеспечения их эффективности; с важностью решения как текущих задач, – прежде всего по обеспечению населения продовольствием, – так и среднесрочных и стратегических задач по повышению благосостояния населения (в частности, это касается государственных/муниципальных закупок сельскохозяйственной продукции; предоставления дотаций, субсидий, субвенций сельскохозяйственным акторам – товаропроизводителям, переработчикам и т.д.); выполнения национальным государством своих международных обязательств в сфере политических, экономических, социальных, экологических и иных обязательств, связанных с жизненно важными аграрными благами;

– во-вторых, значимостью определенного гарантирования принятия научно-обоснованных, правильных управленческих решений иными экономическими акторами, взаимодействующими с ней – покупателей, логистических компаний, предприятий оптовой и розничной торговли, коммерческих банков, страховых компаний, поставщиков сельскохозяйственной техники, оборудования и др. (оговоримся, что за «скобками» рас- крываемой проблематики предмета статьи остаются вопросы рефлексивного управления, манипулятивного воздействия субъекта транспарентности не просто на контрагента, ее получателя, а на противника, врага, путем демонстрации ему своего превосходства и своих преимуществ, на основе предоставления ему ложной информации, создания у него дефицита времени, не позволяющего ему правильно оценить обстановку, а, в конечном счете, принять неправильное решение при убежденности в том, что он обязан вести себя именно таким образом – вопреки собственным интересам, чтобы это раскалывало, парализовало и его работу, и деятельность всей кооперативной сети взаимодействующих субъектов) [8].

Конечно, следует иметь в виду, что на внешнем треке вышеуказанная транспарентность, ее таргетированные показатели могут использовать как дружественные, так и недружественные субъекты (от стран до корпораций), как позитивно, так и негативно настроенные, в частности, – транснациональные и международные корпорации, международные институты, субрегиональные структуры, агрохолдинги и т.д., – относительно: объемов и условий закупок той или иной сельскохозяйственной продукции, экспортных цен; запрета или ограничения продажи сельскохозяйственной техники, запасных частей, оборудования для переработки сельскохозяйственного сырья; биологических, химических, ветеринарных и иных препаратов [12].

Актуализация данной проблемы в настоящее время усугубляется еще и тем, что расширение и углубление международных экономических отношений, связей на базе международного разделения и кооперации труда, формирующихся и развертывающихся на основе научно-технической революции, «ядро» которой составляют шестой и седьмой (по С. Глазьеву) технологические уклады, приводит к тому, что «утечки» и «инъекции»/вбросы истинной/ложной, реальной/скрываемой, подлинной/имити-руемой информации, характеризующей деятельность отечественных сверхкрупных, крупных, эксклюзивных производителей, может привести – при определённых неблагоприятных условиях – к тяжелым, более серьезным, чем в предыдущие годы, ущербам, потерям, вреду, которые необходимо будет и заблаговременно, превентивно, упреждающе, и оперативно нейтрали- зовать, компенсировать – от макроуровня до наноуровня [7].

Теперь, абстрагируясь от содержательной стороны транспарентности, ее таргетированных показателей, обратимся к ее целевой, структурно-функциональной составляющей.

Очевидно, что в этом смысле под транспарентностью необходимо понимать целевое, своевременное, полное/частич-ное, общее/селективное артикулирование результатов, достигаемых/достигнутых целей легальной деятельности сельскохозяйственной коммерческой организацией, – как в целом, так и в различных областях, направлениях ее деятельности, в доступной форме заинтересованным субъектам (по запросу, в обязывающем виде); в этом же ряду – сведений о существенных, критически важных, имеющих значение фактах – о стратегических управленческих решениях, о собственнике/сособственни-ках; о доминирующих акционерах; об изменении организационно-правовой формы хозяйствования; о финансовом состоянии; о кредиторской, дебиторской задолженности – в рамках требований/ограничений национального права [11].

Если конкретизировать это тезис, то, например, местному/муниципальному органу власти и управления от сельскохозяйственного предприятия нужна информация – от производителя (при учете численности населения, локации его проживания, его гендерного состава, уровня, источников, времени поступления доходов; числа торговых точек, детских дошкольных, школьных и иных учреждений, больниц, санаториев и тому подобное) – о суточном объеме надоенного молока определенной жирности; закупочных ценах на него; его отгрузки на молокозавод; от молокозавода – об объемах производства цельномолочной, кисломолочной продукции, сливочного масла; их расфасовке, отгрузке и т.п. [9]. Ключевыми целями их работы с данными сведениями являются: наиболее полное обеспечение населения как за счет собственных, так и – при необходимости – сторонних поставщиков; своевременное принятие правильных управленческих решений по обеспечению нормального функционирования, воспроизводства сельскохозяйственных и иных товаропроизводителей местной локации, – в том числе путем предоставления им соответствующих дотаций, субсидий, субвен- ций; поддержания занятости; закрепления местожительства населения; сохранения социальной стабильности [13].

Противоположностью таргетированной транспарентности, ее таргетированных показателей выступает информационная неопределённость. По своей сущности она проявляется в нарушении в этой связи обеспечения функциональных интересов заинтересованных субъектов. Это связано с такими ее формами, как игнорирование, пренебрежение, имитация – ее целевого характера; ее системности, комплексности, полноты; ее всеобщности; ее достоверности; ее доступности; ее своевременности [10].

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что таргетированная транспарентность должна быть для каждого пользователя необходимой и достаточной. Крайности (безоглядная открытость и абсолютная/ чрезмерная закрытость) являются деструктивными, контрпродуктивными. Так, чрезмерная транспарентность обусловит рост трансакционных издержек у сельскохозяйственной организации на ее достижение, что – при определенных условиях – может привести и к утечке той или иной информации с теми или иными негативными для организации последствиями. Напротив, неполная транспарентность вызовет определенные информационные шоки у тех или иных институтов, хозяйственных акторов, структур, у населения, особенно у групп со специальными интересами [14]. А это, в свою очередь, может потребовать, например, со стороны органов государственной/ местной власти, управления проведения соответствующих проверок, ревизий, обследований, аудита, организации и проведения различного рода совещаний, разработки, принятия и реализации по их результатам соответствующих решений.