Требование о предоставлении дополнительных доказательств - как ошибка судьи на стадии принятия иска

В настоящее время, гражданин, обратившись за судебной защитой, может столкнуться с множеством проблем не только на стадии принятия иска, но и последующих его стадиях. Суд не принимает исковое заявление, а значит не возбуждается гражданское дело. В некоторых случаях, судья оставляет исковое заявление без движения, при этом, не всегда соблюдая законодательство. И все же если исковое заявление было принято, то это еще не означает, что подготовка к судебному разбирательству, и само судебное разбирательство пройдет без нарушений со стороны судей.

В данной статье мы поговорим о такой достаточно распространенной ошибке, совершаемой судьями, еще на стадии принятия иска, как требование судьи о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств. На практике нередки случаи, когда судья просит предоставить вместе с исковым заявлением документы, которые, по его мнению, будут способствовать разрешению гражданского дела и, которые в свою очередь будут подтверждать отдельные элементы спорных правоотношений.

Следует отметить, что законодатель дает четкое объяснение в статье 148 ГПК РФ, которая уточняет определенные моменты, а именно, то, что предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. И если истец не может их получить самостоятельно, он ходатайствует об истребовании доказательств с помощью суда. То есть, это означает, что ряд доказательств, предусмотренных прямо в законе, могут быть предоставлены на последующих стадиях рассмотрения гражданского дела, но никак одновременно с иском, как требует судья. При этом, стоит учитывать и тот факт, что истец прикладывает только те документы, которые, по его мнению, обосновывают заявленные требования.

Так, непредставление определенных доказательств не является основанием для оставления искового заявления без движения, и данное обстоятельство не может служить дальнейшим препятствием производства в суде. Поскольку его восполнение специально предусмотрено законом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Тем более ГПК РФ, указывает на такие доказательства, которые могут быть предъявлены истцом непосредственно при рассмотрении дела по существу.

В судебной практике встречаются случаи, когда истец прямо в своем исковом заявлении указывает на то доказательство, которое он предоставит непосредственно при рассмотрении дела по существу. И, тем не менее, суд «опускает» в своем внимании такое обстоятельство, тем самым оставляя исковое заявление без движения. Так, в железнодорожном районном суде было рассмотрено гражданское дело по иску гражданина М. к ответчику Т. о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования. Истец указал, что обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих требований, будут подтверждены свидетельскими показаниями и письменными документами, которые он предоставит непосредственно при рассмотрении дела. Суд оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил его заявителю в связи с непредставлением доказательств. Данный пример показывает, нарушение со стороны судьи, не только требований законодательства, но и права истца М. на обращение в суд.

Еще одним наглядным примером, оставления искового заявления без движения, служит дело по частной жалобе Черниковой С.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля. В данном случае, судья оставила исковое заявление без движения, обосновав это тем, что истцом не указано место жительство ответчика. В данном случае, этот факт, не является препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

В случаях, когда истец не может самостоятельно получить дополнительные доказательства, он имеет право обратиться с ходатайством, к суду, об их истребовании. И только тогда на судью возлагается обязанность по оказанию содействия в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» говорится, что в случаях, когда предоставление доказательств истцом или ответчиком затруднительно, то по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не вправе требовать от истца предоставления отдельных доказательств, в обоснование его исковых требований. Следует отметить, что такое требование противоречит принципу диспозитивности, и тем более ограничивает право на правосудие, которое прямо предусмотрено законом.