Третья четырехлетка президента В. В. Путина: противоречивые итоги - закономерный результат

В середине марта подошла к концу третья четырехлетка президентства В.В. Путина. Если бы не продление срока полномочий главы государства в 2008 году, то седьмые президентские выборы состоялись бы уже сегодня, и в связи с этим актуализируется вопрос о том, «что было сделано, а что предстоит сделать…с чем действующий Президент вышел бы к народу?»1

Мнение экспертов о деятельности В. Путина в период с 2000 года, когда начался его первый президентский срок, до настоящего времени неоднозначно. С одной стороны, с ним связывают стабилизацию социально-экономической и демографической ситуации в стране после «лихих 90-х», рост уровня жизни в середине «тучных

2000-х», укрепление национального самосознания и международного авторитета России в 2010-х гг.

С другой стороны, период его правления называют периодом «упущенных возможностей», имея в виду, прежде всего, сохранившуюся еще с 1990-х гг. олигархи-чески-компрадорскую систему управления и упущенный в середине 2000-х гг. шанс на индустриальный рывок, который обеспечил бы сегодня экономическую безопасность и конкурентоспособность России.

Обе точки зрения имеют массу сторонников и являются справедливыми, отражая противоречивый характер достигнутых В.В. Путиным результатов за последние 15 лет. Однако, на наш взгляд, деятельность политика такого ранга, как руководитель государства, следует оценивать в первую очередь по масштабам и качеству стратеги- ческого виденья перспектив развития страны с учетом понимания ее объективного состояния, а также по эффективности реализации выбранной стратегии.

В этом смысле необходимо вернуться в прошлое и еще раз вспомнить о том, какие цели ставил перед собой Путин в период, когда он впервые возглавил Россию.

В кризисный период конца девяностых элите, находившейся у власти, нужен был Президент, который бы позволил ей сохранить привилегии, полученные в результате глубоко социально несправедливой и по сути своей грабительской приватизации. Поэтому преемник Б. Ельцина на посту главы государства был обречен находиться «в серьезной эмоциональной, моральной зависимости от того режима, который передала ему власть, сделав его преемником».

Однако у В. Путина была трезвая оценка текущего положения дел в России во многом благодаря своей профессиональной деятельности в силовых структурах еще в «допремьерский» период2. Находясь в должности Председателя Правительства РФ (с августа 1999 г.), В. Путин вплотную занимался чеченским вопросом и решительностью в проведении антитеррори- стической кампании уже тогда показал себя политиком, который не собирается ограничиваться громкими выражениями, а последовательно будет переходить от слов к делу3.

Речь шла о сохранении страны как таковой: « Мне потом мои коллеги, очень многие президенты, премьеры, говорили, что всё уже для себя решили, что Россия прекращает своё существование в нынешнем её виде. Вопрос только был – когда это произойдёт и какие будут последствия. Имея в виду, что это крупная ядерная держава »⁴.

Свое понимание ситуации Путин изложил в программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной в «Российской газете» от 30 декабря 1999 г.

В этой статье были обозначены «опорные точки консолидации российского общества – то, что можно назвать исконными, традиционными ценностями россиян» («патриотизм», «державность», «социальная солидарность»). В ней были четко изложены меры, которые необходимо предпринять для оздоровления российской экономики и усиления государственной власти.

Из статьи «Россия на рубеже тысячелетий» также видно, что категории, которыми оперирует В. Путин, задачи и вопросы, которые он ставит перед собой и перед

Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Только фанатики или глубоко равнодушные, безразличные к России, к народу политические силы в состоянии призывать к очередной революции. Под какими бы лозунгами – коммунистическими, национально-патриотическими или радикально-либеральными – ни развернулась бы очередная крутая ломка всего и вся, государство и народ ее не выдержат. Терпение и способность нации к выживанию, равно как и к созиданию, находятся на пределе истощения. Общество просто рухнет – экономически, политически, психологически и морально.

В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. – 1999. – 30 дек.

страной, рассчитаны не на годы, а на десятилетия. «Каким мы видим место нашего Отечества в мировом сообществе в XXI веке? На какие рубежи экономического, социального, культурного развития мы хотим выйти через 10, через 15 лет?» – задаваясь такими вопросами, невозможно рассчитывать на то, что ответы на них будут окончательно получены в течение одного-двух президентских сроков. Это говорит о Путине, прежде всего, как о политике, который «играет вдолгую»; как о государственном деятеле, ставящем перед собой исторически значимые для страны цели, понимающем необходимость достижения этих целей и осознающем свою историческую ответственность перед страной.

Программная статья «Россия на рубеже тысячелетий» была подготовлена В. Путиным в должности Председателя Правительства РФ, в преддверии отставки Б. Ельцина.

31 декабря 1999 г. Ельцин объявил о назначении Путина и. о. Президента РФ. В этот же день Путин издал Указ об иммунитете первого президента России и членов его семьи от любых судебных и административных преследований5.

26 марта 2000 года в России состоялись выборы Президента РФ, на которых В. Путин одержал уверенную победу (52,9% голосов избирателей). После инаугурации 7 мая 2000 г. Путин официально стал Президентом РФ, а пост премьер-министра занял М.М. Касьянов, что эксперты расценили «как часть соглашения между новым главой государства и «семейной» группой, которая, лишившись своего центра (в лице Бориса Ельцина), рассчитывала сохранить ключевые аппаратные позиции»6.

Одной из главных задач, стоявших перед Президентом в 2000 г., являлось сохранение российской экономики. С целью увеличения доходов федерального бюджета, который в 1999 г. (последний год президентства Б. Ельцина) составлял 615,5 млрд. руб., внесением поправок в Налоговый кодекс РФ с 1 января 2002 г. Путин ввел налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Ослабленный после дефолта 1998 г. олигархический клан был вынужден пойти на раздел доходов с государством. В результате в 2002 г. доходы бюджета выросли до 2204,7 млрд. руб., то есть в 3,6 раза по сравнению с 1999 г.

В целом за период с 1999 (последний год президентства Б. Ельцина) по 2003 г. (последний год первого президентского срока В. Путина) по сравнению с периодом 1995–1999 г. отмечаются позитивные изменения по всем ключевым показателям, отражающим развитие экономики и уровня жизни ( вкладка 1 ).

24 февраля 2004 г. Путин отправил правительство Касьянова в отставку7, отметив позже, что «первые год-полтора он старался что-то делать; вторые два года активность была нулевая»8. С 5 марта 2004 г., то есть за несколько дней до очередных президентских выборов (14 марта 2004 г.), Правительство РФ возглавил М. Фрадков, взгляды которого были «довольно близки к воззрениям «силовой команды» в окружении президента»9.

Таким образом, в первый президентский срок возможности В. Путина по решению задач, поставленных им в программной статье, были существенно ограничены зависимостью от элит. Однако сюрпризом для элит оказалось то, что процесс «стратегической уборки в стране коснется их непосредственно»10. При этом главная цель, которая стояла перед Путиным в период первого президентского срока, была достигнута. Ему удалось добиться положительных результатов в решении одной из главных проблем России – чеченского вопроса, а законодательное закрепление механизма изъятия части экспортно- сырьевой ренты позволило наполнить бюджет за счет средств олигархов. В стране начался период стабилизации, наиболее опасные деградационные процессы 1990-х гг. были приостановлены.

Во время второго президентского срока (май 2004 – май 2008 г.) необходимо было нарастить экономическую мощь страны. Решению экономических задач способствовал благоприятный период роста цен на нефть. Как показывает динамика официальных статистических данных, в 2003–2007 гг. (последний полный год первого и последний полный год второго президентских сроков В. Путина) в России увеличились темпы роста ВВП (на 3,7% по сравнению с 1999–2003 гг.), промышленного производства (на 3%), среднедушевых денежных доходов населения (на 80,8%); снизилась доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (на 6,2%). Улучшение положения дел в экономике отразилось на субъективных оценках населения: в период с 2003 по 2007 г. по сравнению с 1999–2003 гг. продолжился рост доли положительных суждений о ситуации в стране (+10 п.п.; см. вкладку 1).

Для того чтобы сохранить возможность проведения выбранного курса развития после окончания второго президентского срока, 17 декабря 2007 г. на съезде партии «Единая Россия» В. Путин предложил на пост Президента РФ кандидатуру Д. Медведева. 7 мая 2008 г. Д. Медведев предложил кандидатуру В. Путина на пост премьер-министра. На следующий день это предложение было утверждено на внеочередном заседании Государственной Думы РФ.

Осуществляя так называемую рокировку, Путин не мог не «оглядываться» на Запад. Все понимали перевес влияния в

Вкладка 1. Динамика основных показателей развития экономики и уровня жизни населения РФ

m LZ

8 Q-

ca CD

о a CM

cm' о

in

CD c: cd * >

co о

CD

in о

1 cd s о Q- T c; EC В ■В CD О c: о s J о 5

csi

CM +

О

“ >^ ca 1 о н ^ 5 t= Й § CQ )^ CO CQ cd оз ^ с"

° tS -° о ca    о o Q- 03 C= 5 E ™ g $9 a- Л    ca ° ^ 03 О ^ i о to т T- о F н DC           03 о оз 3 У 03 CD P 5 О S “ s’ 2 S o CD о °-cd 5 ™ m   E о § оз cd т m за ^ 5 cd: co      аз  о O     ZE с; _ 03 i_" S         5 X 1 о о    03 _ co ё О s ® |  ” " O    2 g  S s о rd т  cl - S а s О   5 CO о     03 О m 1 ° ° § co s 1-c   cd     cd: ° - О = * ё CD  CK § 5 P о г s § i « “° о  S g g ь g x ° s T 03 n О   О S 5 c CQ О c; ^ 03  T 5 ^ ^ T        S ^ 'cd' E= rd  О p Q3 OD LO  1- Ь О ° =Г P  ^ P p a, cd           o p X g У § £ 5 s ™ ct co c5 s" S ° S О о О 2 ^ a- u    о g ca m аз                               . cd         i        -cd IS?-#! § S ° аз' О c 5 P       о 03 c Ь | ° 5 | | 03 P  Q 03 03 аз у S ^     03 03 § LO 03  5 T s оз                 cd — О $  ^ 03 о ^ cd 8 f 1 O   | = |s ||So I I| I |!|1 S x      О   о оз      оз о S X S ° ^     ^ О ^™ & S  ™ s ™ □0  ^-       CO OO  1— cd 03 О S     О ,- T Cl 11- S Q.  CO     03 03 ° о Cd о  -13 аз co S °    P     3 03 P rd ca ^ J 5 S 5 ё « « « s O CL E? X

co

co

oo'

CD cm'

LO co

CM CD to to co

co'

CM- cd'

to

to

to cd'

oo co

CD

ё

oo to CD CM

co co co co

csj"

o'

cm'

CD-to

H”

LTD cd

О

m

co in

CT CD CM

s

°?

^

to

см о ° ^ 1 « 1 “ s О s < CD CO 1

Ito cd'

oo co

CD

to

to CD CM

co co co co

cm'

o'

cm'

CD to'

CM Ito

cd'

to'

CD

co co'

co'

cd' cm

co cm' cm

g§^

CO co

oo a a co

co co CM

CM CT to

in a CM

co

co +

^ 'i т g о g ^-j. ci m g co CQ 5 _

к

cd'

CD

to

§

CO co'

to

cd' CM

CO-CM

co CM

LO

CM_ CM

to co

cm'

LO

CO CM

co' co

CM- cd'

ii* CM ^2

a co

CM a CM

oo LTD CM

CD in CM

CT CM

s

▻г

CD

К

to +

11 « 1 о c[ m ~ 1“ DC

CO CM

to

CM_

to co

cm'

LO

co

CO CM

to co' co

CM- cd'

CD CD CD

CM co

to

co

to co

to co CD

to

COCO

to cd'

to

co co'

^2

co ст

CM

oo

CT

co

co

ci

ci

ci

О s ^ ^ CD g a, i5 s S ± 03 $ Ш EZE Q_

CD CD CD

CM co'

Ito

CM

Ito to co

to co CD

to

COCO

to cd'

to

co co'

to CD

CD co'

cd' CM

CO CO CM

to oo CD

CD to CD

Si"

ci

ci

ci

О c

to c; 1— EE CQ co

cl о cd S -8" 'g 5 S x n_ O rd EZE 5

o' Cl о 1 ^

to л в ° Ie 5 s f § " i

a: о о Cl 1 CD 03 g 5

1 §, CK H о о CD О S cd_ s I

О ? § X   s s - g ^ О CD | о | cd     о T   о й о т О c g i aS о c; 5 CD W-) T 03 q DC CD |_ ^ X ° EZE T o^

| о =r о

>1 s 11

1 g CD

§ C: CD + CQ cm co OQ CD S. О CO + co i LO + co + CO + co + “ >^ CO 1 О H ^ ^ [= S § CQ is CO CQ 1 ° т X с; т 1 1 с; Л о о i= e; о s ci r; оз q cd cl о | Ш ° s S ° c; ¥ cd CD О c; “ ^ cd 5 ° 1 1 c CO S о § g 5 ^ N 5 c -сот 3 3 a: CD CD CO C C s 5 5 s 1 1 1 s 1 5 II CD CM_ s' LO s' LO LO cm' co oq CD CD_ s cq co' LO cq LO cq CD co LO CO LO oq cd' cq cd' =4 cq cm' LO CO co LO LO lo" S cq co S CD § a CD CD ^ cd a co CS1 O co co O о c^ n_ Cd ° f s 2 CO C^ . 2 ^ < CD CO - 5 CD cq OD CO LO oq cd' cq cd' =4 cq CM~ LO cq co co LO s lo" s" cq co' s CD LO CO CD CO S CD LO s' cd' LO s" CD_ LO CD_ lo' cq s о 00 s s LO °? ^ cm LO °? cm + co co LO °? q- III g ^ ^ ^-J-       ro g 00 CD 5 _ CD ID co' CD s' CD LO s' cd' LO LO C°. CD_ LO CD_ CO CO co CD CM s' co. co cd' LO s co CO co_ cm' LO co CO_ cJ COs CO QD 2 CD CD CM t— CO + co + LO co + *+ CD + LO (^1 + q- *+ 1 § Ct co 1™ DC CO CD CM LO oq cm' CM cd' LO oo cq CO co_ CO co CO_ C^' LO CO CO cd CD CD CO LO_ CD LO Lo" s LO s' co. cd' LO CD_ LO cq cd' LO CD s" LT)" i ^ О cd о S CD =r ° # cl I* 8 i— S о c=E 1— r; LO LO S 1— r; LO 3 s о cd s m \o s о IC о CD О cd 4D О сторону действующего премьера, но более приемлемой для менталитета иностранцев была риторика Медведева. «История с преемником во многом являлась попыткой обезопасить Россию от жестких революционных, оранжистских сценариев моментальной смены власти»11.

За период своего президентства Д. Медведев не достиг каких-либо значимых результатов и, по сути, так и остался «техническим» Президентом¹². Результаты социологических исследований наглядно отражают динамику общественного мнения о его деятельности: в период с 2007 по 2011 г. во всех социально-демографических категориях доверие к нему снизилось на 6–13 п.п. ( вкладка 2 ).

Однако, несмотря на многие экономические трудности, с которыми столкнулась Россия в 2008–2012 гг., Д. Медведеву удалось выполнить свою главную задачу – сохранить стратегический курс В. Путина и передать ему пост главы государства.

Третий президентский срок В.В. Путина начался в мае 2012 г. в сложных и противоречивых условиях. С одной стороны, Путин имел поддержку общества, в котором к тому времени уже сформировалась потребность в качественно новом уровне жизни. Путина ждали и с ним связывали надежды на новый виток экономического благополучия – такой же, как в середине 2000-х гг. С другой стороны, после четы- рехлетки президентства Д. Медведева во власти укрепились позиции либерально настроенной элиты. По сути, Медведев формировал свое окружение и как президент (в 2008–2012 гг.), и как премьер (с 2012 г. по настоящее время).

В начале третьей четырехлетки политологи стали отмечать, что В.В. Путин начал «потихонечку оттеснять либеральную тусовку», хотя, как прогнозировали некоторые эксперты, «оттеснить ее совсем он не сможет, потому что он окажется заложником силовиков, с одной стороны, а с другой стороны, поссорится с Западом»13. Тем не менее события 2013–2015 гг. показали, что «поссориться с Западом» Путин может. В сентябре 2013 г. в своем выступлении на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» он, по сути, объявил Россию центром евразийской интеграции. Последовавший за этим украинский конфликт, острая фаза которого пришлась на 2014 г., привел к росту напряженности в отношениях между Россией и США, причем до такой степени, что многие сравнивали этот период с новым витком «холодной войны»14.

В результате конфронтации с США, даже в тяжелых экономических условиях, вызванных мировым финансовым кризисом, санкциями и всё ещё сохраняющейся экспортно-сырьевой моделью экономики, Путину удалось реализовать одно из двух условий, которые эксперты отмечали как необходимые для того самого индустриального рывка, который ждали от Путина в начале 2012 г. – ему удалось обеспечить «гарантию национального суверенитета»15.

Это можно считать одним из главных итогов третьей четырехлетки В. Путина. «Укрепление поддержки властей за счет внешней политики и борьбы за национальные интересы – безусловно, важное направление, и Владимир Путин занял выигрышные позиции на этом поле в глазах общественного мнения»16.

Таким образом, на протяжении всех своих президентских сроков В. Путин был вынужден решать глобальные задачи в условиях зависимости от политической и финансовой элиты, пришедшей к власти в 1990-е гг. и составляющей неотъемлемую часть российской государственности. Зависимость эта носила разный характер: в 2000 году она была продиктована необходимостью учитывать интересы элиты, созданной еще в 1990-х гг., в 2008 г. – необходимостью временно «уйти в тень» политической арены, чтобы иметь возможность продолжить свою стратегическую линию с 2012 г. Очевидны при этом три вещи:

• 1.    Действовать осторожно, с оглядкой и на внутреннюю политическую элиту, и на реакцию зарубежных лидеров, и на требования российского общества, Путин был вынужден в течение всего периода с 2000

• 2.    Путин прекрасно понимал и понимает глобальные исторические задачи, которые ставит перед ним объективно складывающаяся ситуация. Причем возникающие исторические задачи последовательно им решаются, несмотря на то, что это противоречит интересам Запада и либерального крыла правительства. Иногда приходилось идти «по краю пропасти» и принимать крайне жесткие решения.

• 3.    С первых лет своего президентства В. Путин сталкивался с необходимостью противостоять олигархически-компрадор-ской системе, сложившейся в 1990-е годы. Его независимая позиция стала особенно очевидной в третью «четырехлетку». При этом необходимо помнить, что В. Путин «принял» страну фактически в разрушенном состоянии, что стало пессимистическим итогом естественной конкурентной борьбы ведущих держав за превосходство на мировой политической арене. Он был вынужден учитывать интересы руководителей других стран, но в результате успешной реализации своего курса добился того, что Россия может требовать от них то же самое. Причем события последних лет (украинский и сирийский конфликты) свидетельствуют о том, что сегодня Россия является одним из главных участников поддержания правовых механизмов мира и безопасности, заложенных после окончания второй мировой войны.

по 2015 г. Он «очень осторожный политик. Он семь раз отмеряет, один раз отрезает. Постоянно делает мягко, но направление движения всё время в сторону восстановления нашего государственного суверенитета»17. Так можно ли поставить ему в упрек желание осуществить индустриальный рывок, аналогичный 1930-м годам, не применяя сталинских методов, а действуя максимально осторожно?18 Ведь не случайно «социальная справедливость, равные права для всех и сильное государство, заботящееся о своих гражданах», заложены глубоко в ментальных основах российского общества и представляют для россиян «идеальную модель государственного устройства»19.

Сегодня личность Президента является «ключевым стабилизирующим фактором для политической системы», и это крайне важно, поскольку «думская кампания 2016 года способна стать поворотным пунктом в политическом развитии страны… На повестке дня вопрос о трансформации политической системы, которая позволила бы ей лучше и эффективнее адаптироваться к различным вызовам – как внешним, так и внутренним, решая при этом актуальные общественнополитические задачи» ²⁰.

В сегодняшней политической элите по-прежнему остается плеяда чиновников, осуществляющих свою деятельность еще с 1990-х гг. Неудовлетворенность эффективностью их работы на протяжении последних 15 лет накапливается и у общества, и у Президента РФ.

В российском социуме очевиден запрос на обновление элит и оживление общественной жизни. «Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник к заключенным. Прозападная часть элиты, стремясь к интеграции, к «простым человеческим благам», утрачивают собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности и (часто незаметно для себя) начинают служить ценностям своих стратегических конкурентов (в России, например, они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости)… Именно с этого начинается размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Растущее непонимание между обществом и элитой объективно повышает угрозу дестабилизации, а с этим и потребность элиты во внешней помощи, – и уже сложилась сила, которая ее с удовольствием оказывает»21.

Последовательная реализация Президентом стратегических задач развития России позволяет говорить о создании благоприятных условий для решения очередной задачи – национализации элит. Для этого есть и стабильно высокий уровень поддержки главы государства в обществе22, и новая плеяда государственных чиновников, политиков, общественников, которые «неизбежно сопровождают державный рост»23.

Кроме того, одним из последних шагов Президента стало создание инструмента по дальнейшей реализации выбранного им стратегического курса развития России. 31 декабря 2015 г. В. Путин подписал Указ о новой Стратегии национальной без-опасности24, в которой на новом уровне, с учетом изменившихся за 15 лет внутренних и внешних условий, осмыслены ключевые положения, обозначенные им еще в 1999 г. в программной статье «Россия на рубеже тысячелетий».

Стратегия закрепляет персональную ответственность главы государства за обеспечение реализации приоритетных направлений государственной политики в сфере национальной безопасности, что, безусловно, направлено на эффективное решение ключевых задач развития России, в том числе на национализацию элит, приведение частных потребностей представителей либерально-настроенной верхушки власти в соответствие с национальными интересами.

Таким образом, итоги деятельности В. Путина на посту Президента РФ, с одной стороны, носят противоречивый характер. Негативные процессы в динамике российской экономики связаны не с санкциями и не с последствиями мирового финансового кризиса, а с неэффективностью сложив- шейся системы государственного управления – задача, на решение которой нацелено первоочередное внимание Президента. «Есть ощущение, что сложились две России: одна глубоко встроена в западный мир, в западное сознание, в западный уклад... Вторая Россия, которая формирует новую взрастающую ветвь государства, находится с первой в очень сложном взаимодействии, не всегда враждебном. Но эти две России обнаруживают себя в сегодняшней идеологической и политической схватке. Новая плеяда русских государственников, которые неизбежно сопровождают державный рост, должна обладать поразительной гибкостью, стойкостью, многомерностью своей деятельности и своих суждений. Этим и объясняется мнимая непоследовательность российской политики. Объясняется часто компромиссная, неточная риторика. Эти люди вынуждены двигаться по лезвию политических противоречий. У них сложнейшее сознание, понимание того, что новое государство российское вынуждено созревать в условиях конфронтации и компромисса. Будем же дальновидны, терпеливы, будем рассматривать сегодняшний мир не глазами сиюминутных схваток, а прозорливостью грядущих представлений о русской государственной судьбе»25.

Однако, с другой стороны, существующие сегодня противоречия в системе государственного управления являются закономерным результатом деятельности Президента и свидетельствуют, в первую очередь, о продолжающейся, но еще не законченной, борьбе главы государства за приведение интересов элит в соответствие с интересами национальной безопасности.

Система государственного управления представляет собой единый организм, в котором нельзя поменять всё в одночасье (такой опыт у России уже был в 1917 г.). Многое из того, что было запланировано В. Путиным в 1999 г., выполнено. Причем выполнено последовательно, своевременно и эволюционно, то есть максимально «мягко» для общества, пережившего в рамках одного-двух поколений смену общественного и политического строя, несколько экономических кризисов и кардинальную перестройку общественного сознания.

Вместе с тем многие задачи еще требуют своего решения. Президент должен привести страну к этапу новой индустриализации, и этот переход необходимо осуществить так же плавно и осторожно, каким был стратегический курс В. Путина в течение последних 15 лет.

До выборов в Государственную Думу осталось всего 4 месяца, и мы видим, что стратегия развития России, о которой говорил Путин еще в 1999 г., последовательно им реализуется, несмотря на внешние и внутренние политические и экономические барьеры. Ближайшие два года до президентских выборов–2018 могут стать переходными к новому этапу развития российского общества. К тому самому, о котором начали говорить после «крымской весны»26 и который был отсрочен в результате экономических проблем, обрушившихся на страну в последние годы27.

Как заставить заработать на полную мощность новые, рыночные механизмы? Каким образом можно преодолеть все еще дающий себя знать глубокий идейный и политический раскол в обществе? Какие стратегические цели могут консолидировать российский народ? Каким мы видим место нашего Отечества в мировом сообществе в XXI веке? На какие рубежи экономического, социального, культурного развития мы хотим выйти через 10, через 15 лет? В чем наши сильные и слабые стороны? Какими материальными и духовными ресурсами мы сегодня располагаем?

В.В. Путин. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. – 1999. – 30 дек.

Насколько затянется этот переходный период? Осуществится ли он за 1–2 года (то есть достаточно быстро с исторической точки зрения) или для этого потребуется гораздо больше времени? Это будет зависеть от того, насколько России удастся не свернуть с пути, выбранного 15 лет назад. Насколько глава государства сможет своими активными действиями реализовать основные положения, заложенные в Стратегии национальной безопасности 2015 г., и перейти к мобилизационному варианту новой индустриализации, без чего невозможно сократить увеличивающийся разрыв между экономиками ведущих стран мира и России.