Тревожные расстройства у пациентов с мигренью и головной болью напряжения, работающих с вредными производственными факторами

Введение. Головная боль (ГБ) является актуальной проблемой общественного здравоохранения [1]. Это состояние существенно влияет на качество жизни людей, приводит к потере трудоспособности и способствует росту числа лет, прожитых с инвалидностью. Согласно данным Global Burden of Disease ГБ является одним из основных факторов, вносящих свой вклад в глобальное бремя заболеваний, связанных с нетрудоспособностью [2–6]. Однако несмотря на хорошо задокументированные последствия ГБ проблемы недостаточной диагностики и неэффективного лечения остаются широко распространенными.

В то время как страны с высоким уровнем дохода благодаря развитой инфраструктуре и высокому уровню здравоохранения все чаще демонстрируют стабильные или снижающиеся показатели распространенности ГБ [7–9], в регионах с низким и средним уровнями дохода наблюдается рост заболеваемости данной патологией, что связано с увеличением численности населения, урбанизацией и низкими диагностическими возможностями [10–11].

Недавние исследования показали повышенную частоту встречаемости мигрени и головной боли напряжения (ГБН) среди профессий, связанных с такими вредными производственными факторами, как повышенный уровень шума, физические нагрузки, высокие или низкие температуры, вибрация. Свой вклад вносят также малоподвижный образ жизни, сменный график работы, повышенные умственные нагрузки и стресс [12–14]. Кроме того, у пациентов с мигренью риск развития тревожных расстройств в 3 раза выше, чем в нормальной популяции, а у пациентов с тревожными нарушениями мигрень встречается 3 раза чаще [15–19]. При ГБН распространенность тревоги и депрессии также выше, чем у людей без ГБ [6].

Цель исследования. Провести анализ выраженности тревожных расстройств у пациентов с мигренью и головной болью напряжения, которые осуществляют работу с вредными производственными факторами.

Материалы и методы . В период прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра было обследовано 96 сотрудников Смоленской атомной электростанции (САЭС) с подтвержденными диагнозами «мигрень» и «головная боль напряжения». Исследование проводилось на базе центра промышленной медицины ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России г. Десногорска и было одобрено этическим комитетом ФГБОУВО СГМУ Минздрава России. От всех участников получено информированное добровольное письменное согласие.

Основным критерием включения в исследование являлось наличие диагноза «мигрень» или «ГБН», установленного согласно критериям Международной классификации головной боли 3-го пересмотра (ICHD-3), и вредных и (или) опасных производственных факторов, идентифицированных в ходе специальной оценки условий труда.

В исследование не включались пациенты со вторичной головной болью, хроническими цереброваскулярными заболеваниями (хронической ишемией головного мозга, последствиями перенесенного острого нарушения мозгового кровобращения), а также больные, имеющие сосудистые факторы риска (артериальную гипертензия II и III степеней, сахарный диабет, ожирение).

Участники были разделены на группы в зависимости от типа первичных форм головной боли:

• 1-я группа – 63 пациента с эпизодической формой мигрени без ауры (ЭМбА);

• 2-я группа – 18 пациентов с эпизодической формой мигрени с аурой (ЭМА);

• 3-я группа – 15 пациентов с нечастой головной болью напряжения (ЭГБН).

Были сформированы 2 группы контроля: лица с мигренью (группа 1) и ГБН (группа 2), работающие в нормальных условиях труда, сопоставимые по полу и возрасту.

Уровень тревоги и депрессии определялся с помощью госпитальной шкалы тревоги и депрессии (HADS). Она состоит из двух подшкал (одна для оценки тревоги, вторая – депрессии), включающих по семь вопросов. Каждый пункт предполагает четыре ответа: от нуля (без симптомов) до трех баллов (максимальные симптомы). Порогом для обеих подшкал являются 8 баллов. Набранные 8–10 баллов указывают на легкую степень тревоги или депрессии, 11–14 – на умеренный уровень, а 15–21 – на сильную тревогу или депрессию.

Был проведен анализ отчета о специальной оценке условий труда – документа, который обобщает информацию о состоянии условий труда на предприятии или в организации и включает в себя данные о факторах, влияющих на трудовую деятельность работников.

Статистическая обработка осуществлялась с помощью программного обеспечения SPSS версии 6.0 (IBM, Чикаго, Иллинойс, США). Данные представлены как среднее значение, медиана, стандартное отклонение, частота и процентное соотношение. Для оценки различий между группами использовался критерий Манна – Уитни (U-тест) или критерий Фишера в зависимости от ситуации. Различия считались статистически значимыми при p<0,05.

Результаты и обсуждение. В общей структуре непрофессиональных заболеваний сотрудников Смоленской атомной электростанции доля первичных форм головной боли составила 8,59 %; их распространенность – 10,1 %.

Критериям включения в исследование соответствовали 96 пациентов в возрасте 37– 64 лет (46,38±6,13 года): 84 женщины и 12 мужчин.

Распределение по половому признаку показало, что головные боли чаще встречались у женщин (87,5 % против 12,5 %, р<0,05).

Преобладающей формой ГБ у сотрудников САЭС была эпизодическая мигрень без ауры (р<0,05). Отметим, что у женщин наиболее часто встречалась именно она (р<0,05), тогда как у мужчин различий по этому признаку выявлено не было. Нам были выявлены статистические различия по возрасту дебюта и длительности анамнеза головных болей между пациентами с мигренью и ГБН (р<0,05): у первых отмечен более ранний возраст дебюта и, как след- ствие, более длительный анамнез ГБ. Участники исследования с ЭМбА чаще имели наследственную предрасположенность к мигрени (р<0,05). Статистически значимой разницы по возрасту, индексу массы тела, уровню артериального давления получено не было.

При анализе набранных по госпитальной шкале тревоги и депрессии баллов достоверных статистических различий между тремя группами выявлено не было (р>0,05). У 36 участников исследования были выявлены признаки повышенного уровня тревоги и у 6 пациентов – повышенного уровня депрессии (табл. 1).

Таблица 1

Table 1

Госпитальная шкала тревоги и депрессии у сотрудников с вредными производственными факторами

The Hospital Anxiety and Depression Scale in employees exposed to occupational hazards

Уровень Level	Количество пациентов, чел. Number of patients, n	ЭМбА EMwA	ЭМА EMA	ЭГБН ITTH	р
Оценка тревоги, баллов, M±SD Anxiety score, M±SD
Отсутствует (0–7 баллов) Normal (0–7 points)	60	4,39±2,38	3,00±2,59	1,00±0,00	р1-2=0,446 р1-3=0,226 р2-3=0,203
Субклинически выраженная (8–10 баллов) Subclinical (8–10 points)	19	9,00±1,41	8,50±0,70	8,00±0,00	р1-2=0,698 р1-3=0,423 р2-3=0,423
Клинически выраженная (>11 баллов) Clinical (>11 points)	17	11,50±0,71	12,00±0,00	12,50±0,71	р1-2=0,667 р1-3=0,667 р2-3=0,293
Оценка депрессии, баллов, M±SD Depression score, M±SD
Отсутствует (0–7 баллов) Normal (0–7 points)	90	2,48±1,80	2,75±2,49	5,20±1,66	р1-2=0,538 р1-3=0,075 р2-3=0,061
Субклинически выраженная (8–10 баллов) Subclinical (8–10 points)	3	-	3	-	-
Клинически выраженная (>11 баллов) Clinical (>11 points)	3	-	3	-	-

Примечание. ЭМбА – эпизодическая форма мигрени без ауры; ЭМА – эпизодическая форма мигрени с аурой; ЭГБН – нечастая головная боль напряжения; p^1-2, p^1-3, p^2-3 – достоверность различий между пациентами с ЭМбА и ЭМА, ЭМбА и ЭГБН, ЭМА и ЭГБН соответственно. Далее обозначения те же.

Note. EMwA – episodic migraine without aura; EMA – episodic migraine with aura; ITTH – infrequent tension-type headache; p^1-2, p^1-3, p^2-3 – the differences are significance for patients with EMwA and EMA, EMwA and ITTH, EMA and ITTH, respectively. Hereinafter, designations are the same.

Группа пациентов с ЭМбА значимо чаще (p<0,05) работала с вредными факторами труда в виде ионизирующего излучения (4.1) и шума (4.4). Дополнительная оценка таких

факторов, как параметры нагревающего микроклимата (4.8) и тяжесть трудового процесса (5.1), не показала достоверных различий между пациентами трех групп (табл. 2).

Таблица 2

Table 2

Вредные производственные факторы Смоленской атомной электростанции

Пациенты с мигренью и ГБН крайне восприимчивы к тревожным расстройствам, о чем свидетельствуют ранее проведенные исследова-

ния [20]. Нами был проведен анализ выраженности тревоги и депрессии у пациентов с ГБ в зависимости от условий труда (табл. 3).

Occupational hazards at the Smolensk Nuclear Power Plant

Вредный производственный фактор Occupational hazard	ЭМбА, n=63 EMwA, n=63	ЭМА, n=18 EMA, n=18	ЭГБН, n=15 ITTH, n=15	р
Ионизирующее излучение (4.1), n (%) Ionizing radiation (4.1), n (%)	48 (76,19)	9 (50,0)	6 (40,0)	р1-2=0,033 р1-3=0,007 р2-3=0,572
Шум (4.4), n (%) Noise (4.4), n (%)	27 (42,86)	3 (16,66)	3 (20,0)	р1-2=0,044 р1-3=0,104 р2-3=0,808
Параметры нагревающего микроклимата (температура, индекс тепловой нагрузки среды, влажность, тепловое излучение) (4.8), n (%) Heating microclimate parameters (temperature, wet-bulb globe temperature index, humidity, thermal radiation) (4.8) n, %	3 (4,76)	3 (16,66)	0 (0)	р1-2=0,091
Тяжесть трудового процесса (5.1), n (%) Physical workload (5.1), n (%)	3 (4,76)	3 (16,66)	0 (0)	р1-2=0,091

Таблица 3

Table 3

Госпитальная шкала тревоги и депрессии в зависимости от условий труда, баллов

Hospital Anxiety and Depression Scale scores by working conditions, points

Госпитальная шкала тревоги и депрессии Hospital Anxiety and Depression Scale	Контрольная группа 1 Control group 1	Контрольная группа 2 Control group 2	ЭМбА EMwA	ЭМА EMA	ЭГБН ITTH
Количество пациентов, n Number of patients, n	20	15	63	18	15
Среднее значение Mean	3,65	4,27	5,29	6,50	8,40
Медиана Median	3,50	4,00	6,00	7,00	8,00
Стандартная ошибка среднего значения Standard error of the mean	0,58	0,49	0,39	0,98	1,13
Стандартное отклонение Standard deviation	2,58	1,91	3,16	4,19	4,37

Дисперсия Dispersion	6,66	3,64	9,98	17,56	19,11
Минимум Minimum	0	2	0	0	1
Максимум Maximum	11	8	12	12	13
Диапазон Range	11	6	12	12	12
р	рК1-3<0,05 / pС1-3 рК1-4<0,05 / рС1-4 рК2-5<0,05 / рС2-5

Примечание. Р^К1-3, р^К1-4, р^К2-5 – достоверность различий между контрольными группами 1 (К1) и 2 (К2) и сотрудниками, работающими с вредными производственными факторами с ЭМбА, ЭМА и ЭГБН соответственно.

Note. p^С1-3, р^С1-4, р^{С2-5 –} statistical significance of differences between Control Groups 1 (C1) and 2 (C2), and employees exposed to occupational hazards with EMwA, EMA, and ITTH, respectively.

Показано, что уровень тревоги у страдающих мигренью и ГБН был статистически значимо выше (p<0,05) при работе с вредными производственными факторами по сравнению с теми, кто трудился в нормальных условиях. Полученные данные не отличаются от результатов исследования R. Kumar et al. (the Development and Impact of Anxiety With Migraines), в котором была продемонстрирована положительная связь между тревогой и мигренью [21]. Стоит отметить, что в работе K.Y. Kim (occupational Factors Associated With Workers' Depression, Anxiety, and General Fatigue) подтверждается наличие повышенного уровня тревоги у работников ответственных отраслей производства [21].

Заключение. Вредные производственные факторы у сотрудников САЭС с диагнозом «мигрень» или «ГБН» могут выступать дополнительным триггером развития или усугубления течения тревожных расстройств. Связь между тревожными расстройствами и головными болями, по-види-мому, двунаправленная, так как повторяющиеся головные боли приводят к тревоге и депрессии и наоборот. В свете полученных данных становится очевидной необходимость проведения скрининга на наличие тревожных расстройств у пациентов с мигренью и ГБН, работающих с вредными производственными факторами.