Троице-Сергиева лавра и обновленцы

Имеющая многовековую историю Трои-це-Сергиева лавра – самый значительный и крупнейший отечественный монастырь, духовный и культурный центр страны, православная святыня. Она всегда была в фокусе внимания многочисленных исследователей, изучавших широкий спектр связанных с нею научно-исторических проблем. В отличие от предшествовавших столетий минувшему ХХ в. и, в первую очередь, советскому периоду, к сожалению, не особенно повезло в этом отношении. В советской историографии, пожалуй, можно назвать лишь одну специальную работу о лавре, написанную ее активным ликвидатором экспертом VIII отдела НКЮ распопом М. В. Галкиным [Горев, 1920]. Сегодня во всестороннем изучении прошедшего столетия делаются, по сути, первые шаги (см.: [Козлов, 1992; Гаганова, 2004] и др.), хотя масштабный и комплексный анализ историко-культурного наследия Троице-Сергиевой лавры начался именно в ХХ в. Отрадно отметить, что серьезное внимание при этом уделяется как доступным прежде, так и ставшим несекретными относительно недавно документам: их изучению, вводу в научный оборот и изданию [Копылова, 2002].

Все чаще выходят в свет мемуарные произведения и дневники, в которых затрагиваются самые разные стороны жизни монастыря при большевиках (см.: [Волков, 2000; Из «дневника»..., 2000] и др.). Нельзя не сказать и о появившихся в последние годы документальных публикациях по истории Троице-Сергиевой лавры в советское время. Существенная часть этих публикаций посвящена занявшему всего несколько лет периоду закрытия лавры и превращения ее в государственный музей. Еще в 1992 г. в журнале «Памятники Отечества» был воспроизведен текст письма патриарха Тихона В. И. Ленину в связи с закрытием лаврского Троицкого собора и доступа к мощам преподобного Сергия Радонежского [Козлов, 1992. С. 108]. М. И. Одинцов в разнородной подборке документов, посвященных патриарху, издал текст его обращения к В. И. Ленину по поводу готовившегося изъятия из обители мощей святого [«Подвергнуть аресту..., 1997. С. 147]. Сотрудники Православного Свято-Тихоновского богословского института в сборнике документов, собранных еще в советское время М. Е. Губониным, привели текст воззвания Тихона к духовенству и верующим Право- славной Российской Церкви в связи с закрытием Троице-Сергиевой лавры [Акты…, 1994. С. 167–168]. В другом сборнике этого института, состоящем из документов следственного дела первосвятителя, был опубликован обширный массив материалов, освещающих историю сопротивления духовенства и верующих уничтожению лавры как монастыря и последствий этого противостояния [Следственное дело..., 2000. С. 534–600, 605–647].

Несомненный интерес вызывает составленный сотрудницей Свято-Тихоновского института комплекс архивных документов 1918–1920 гг., преимущественно лаврской братии, связанный с поворотными моментами в истории монастыря этого периода [Жиянова, 1997]. Ее коллеги издали не менее любопытную подборку документов и мемуарных зарисовок об участии патриарха Тихона в жизни Троице-Сергиевой лавры в 1917 г. [Святитель Тихон…, 2000].

Событием стала вышедшая в 2008 г. книга игумена Андроника (Трубачева), посвященная закрытию лавры и судьбе мощей Сергия Радонежского. Несмотря на некоторую постмодернистскую размытость жанра этого труда (аналитическое исследование и одновременно документальный сборник), данную книгу можно признать наиболее полной и фундированной попыткой осмысления всего происходившего с Троице-Сергиевой лаврой в период с 1918 по 1946 г. [Андроник…, 2008].

Вместе с тем все еще остаются вне поля зрения исследователей документы созданной большевиками в 1922 г. «советской» обновленческой церкви. Она, как и патриаршая церковь, не могла смириться с закрытием Троице-Сергиевой лавры и непременно хотела открыть под своим началом ее храмы с находившимися в них мощами Сергия. Один из таких документов, сохранившийся в ГАРФ, в фонде постоянной Центральной комиссии по вопросам культов при ЦИК СССР, вводится в научный оборот и публикуется в настоящей работе 1.

Напомним, хотя бы кратко, события, в контексте которых следует рассматривать появление данного документа. Использование зданий и помещений Троице-Сергиевой лавры не по прямому их назначению началось еще до прихода к власти большевиков.

В связи с начавшейся Первой мировой войной в одной из монастырских гостиниц в Сергиевом Посаде разместили госпиталь, а затем запасный пехотный полк. Осенью 1917 г. вместо квартировавшего здесь полка появилась военная электротехническая школа. После же октябрьских событий 1917 г. и издания большевистского декрета об отделении церкви от государства началось ускоренное вытеснение и самой обители из стен лавры. В марте 1918 г. на основе электротехнической школы были организованы соответствующие советские военные курсы, которые стали постепенно занимать помещения находившейся в монастыре Московской духовной академии. В складывавшихся неблагоприятных условиях с августа этого года из лавры массово начали уходить по отпускным билетам монахи. А в ноябре 1918 г. СНК принял решение о национализации ее имущества и создании Комиссии по охране памятников старины и искусства Троице-Сергиевой лавры 2.

К весне 1919 г. электротехнические курсы окончательно захватили здания Московской духовной академии, которая прекратила свое существование. С конца зимы того же года военные курсанты стали осваивать корпуса самой Троице-Сергиевой лавры. Появились здесь и другие советские учебные и медицинские учреждения. В апреле 1919 г. в лаврском Троицком соборе были кощунственно вскрыты мощи преподобного Сергия Радонежского, с фиксацией всего происходившего на кинопленку 3. А в октябре злополучного года монастырские храмы стали приходскими. В следующем месяце почти всех монахов отправили за пределы лавры в ее Гефсиманско-Черниговский скит, где была организована трудовая монашеская артель, просуществовавшая вплоть до сталинского «великого перелома»

[Волков, 2000. С. 191–192]. С этого момента большая часть лаврских храмов стояла опечатанной. Дольше всех продержался Троицкий собор с хранившимися в нем мощами преподобного Сергия. Он кратковременно открывался для богослужений вплоть до конца июля 1920 г. С января по июль 1920 г. в лавре работали, поочередно сменяя друг друга, ликвидационные комиссии, которые занимались вопросами имущественной инвентаризации. Именно в этот период по настойчивому требованию VIII отдела НКЮ весьма интенсивно прорабатывались варианты вывоза из обители мощей святого в один из музеев Москвы. И, наконец, в апреле того же года вышел декрет СНК за подписью В. И. Ленина об обращении историко-художественных ценностей и зданий лавры в государственный музей, а в августе – постановление НКЮ о ликвидации мощей святых 4. Опираясь на это постановление, малый СНК тогда же вынес подписанное В. И. Лениным решение, в котором предписывалось закончить ликвидацию мощей Сергия Радонежского 5.

Все вышеперечисленные мероприятия большевиков вызвали мощную ответную реакцию и волнения православных верующих 6. Только патриарх Тихон с ноября 1919 по май 1920 г. несколько раз обращался в СНК и к В. И. Ленину с протестными посланиями 7 [Козлов, 1992. С. 108; «Подвергнуть аресту..., 1997. С. 147; Следственное дело…, 2000. С. 534–537, 587–588]. А в сентябре 1920 г. выпустил специальное воззвание к духовенству и верующим Православной Российской Церкви о закрытии Троице-Сергиевой лавры 8 [Акты…, 1994. С. 167– 168; Следственное дело…, 2000. С. 847– 848]. Для разбора написанного в жалобах большевики были вынуждены создать специальную комиссию НК РКИ во главе с юристом П. Н. Мольвером, которая признала объективными полученные властью про- тесты 9, за что в 1921 г. члены этой комиссии были привлечены Московским ревтрибуналом к судебной ответственности, а ее председатель получил пять лет концентрационных лагерей [Следственное дело…, 2000. С. 644–647]. Однако мощи Сергия Радонежского так и не были вывезены из Троице-Сергиевой лавры и находились в местном музее вплоть до Великой Отечественной войны, когда вместе с другими музейными ценностями их эвакуировали в глубокий тыл [Волков, 2000. С. 191; Андроник…, 2008. С. 291–296].

Несмотря на ликвидацию лавры и национализацию ее ценностей и имущества, в высшие и центральные советские органы продолжали поступать просьбы верующих об открытии храмов Троице-Сергиевой лавры с находившимися там мощами преподобного Сергия Радонежского [Андроник…, 2008. С. 106–107; 282–284]. Проявила настойчивость в этом вопросе и созданная чекистами в 1922 г. «советская» обновленческая церковь. Неоднозначные решения о мощах святых обновленческого поместного собора 1923 г. не остановили раскольников [Поместный собор…, 1923. С. 15–17]. Они неоднократно обращались к большевикам по поводу Троице-Сергиевой лавры. Как следует из публикуемого документа, еще до его составления обновленческий Священный Синод обратился с ходатайством об открытии лаврского храма с мощами преподобного Сергия. Однако большевики ответили на эту просьбу обновленцев молчанием.

Публикуемое ходатайство свидетельствует, что к октябрю 1924 г. раскольники выработали целую систему сопровождавших их просьбу доводов, которые они оформили в девять пунктов. Приведенные аргументы, с их точки зрения, должны были убедить высокопоставленных чиновников в необходимости дать согласие на сделанные ими предложения. В данном ходатайстве обновленцы выдвигали на передний план политическую выгоду, которую могла получить власть, если бы согласилась с просителями. Согласно обновленцам, передачей им Троицкого собора и Никоновской церкви Трои-це-Сергиевой лавры, а также мощей Сергия, большевики выбивали навсегда почву из-под ног контрреволюционеров и белогвар- дейцев, использовавших «факт закрытия мощей, как средство для политической агитации против Советской Власти», и вносили успокоение в «народную совесть, волнуемую злонамеренными слухами» 10.

В качестве повода для написания публикуемого ходатайства его составители указали полученные достоверные сведения об очередной просьбе уездного исполкома Сергиева Посада вывезти мощи святого в Москву. Однако побудительным мотивом для составления второго обновленческого ходатайства могли стать поездка в Сергиев Посад и богослужения в местных храмах патриарха Тихона, состоявшиеся как раз накануне написания документа – 8 и 9 октября 1924 г. (дни памяти Сергия Радонежского и Иоанна Богослова) [Андроник…, 2008. С. 251]. Острая борьба, которую вели обновленцы с патриархом и верными ему духовенством и верующими, видимо, подтолкнула их к тому, чтобы укрепить свое положение путем получения у советской власти разрешения на открытие лаврского храма с мощами Сергия. Это был бы беспроигрышный удар по патриарху, призванный укрепить терявшую доверие у верующих обновленческую церковь перед ее поместным собором 1925 г. Поэтому вопрос о лавре был поднят главой обновленческой церкви митрополитом Евдокимом (Мещерским) еще в июне 1924 г. на предсоборном совещании.

В последний день его работы раскольничий митрополит в написанной им «петиции», адресованной в СНК, сформулировал просьбу о лавре следующим образом: «Для успокоения широких народных масс в распоряжение Всероссийского Священного Синода возвращается обратно Троице-Сергиева Лавра, а равно чудотворные иконы и мощи, взятые в музей» [Левитин-Краснов, Шавров, 1996. С. 430]. Не исключено, что эту просьбу, одобренную предсоборным совещанием, обновленцы и считали в публикуемом документе первым ходатайством, оставленным большевиками без ответа. Сходные просьбы они адресовали власти вплоть до открытия поместного собора в октябре 1925 г. Так, на январском этого года пленуме Священного Синода в обращении к правительству СССР раскольники высказали такое пожелание: «Мы просим о возвра- щении нам Троице-Сергиевской Лавры, которая является вековой святыней России» 11 [Там же. С. 489]. Однако все усилия обновленцев, как и сторонников патриаршей церкви, были в этом вопросе напрасными – большевики так и не открыли храмы Трои-це-Сергиевой лавры вплоть до конца Великой Отечественной войны, когда часть ее церквей, а также мощи преподобного Сергия, были переданы возрожденной Московской патриархии [Андроник…, 2008. С. 296–299].

Ходатайство обновленческого Священного Синода публикуется с сохранением орфографии и пунктуации источника. В квадратных скобках раскрываются имеющиеся в документе сокращения.

Ходатайство обновленческого Священного Синода во ВЦИК о передаче ему в распоряжение храмов Троице-Сергие-вой лавры и мощей преподобного Сергия Радонежского

21 октября 1924 г.

( Л. 23 ) ВСЕРОСИЙСКОМУ ЦЕНТРАЛЬНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ.

В а Священным Синодом было возбуждено ходатайство об открытии храма в б[ывшей] Троице-Сергиевской Лавре, где покоятся мощи преп[одобного] Сергия.

До сего времени Синоду неизвестны результаты ходатайства.

Между тем, из достоверных источников получены сведения о том, что Сергиевским УИК’ом пред Центральной Властью возбуждено ходатайство об перенесении мощей преп[одобного] Сергия из Троице-Сергие-вской лавры в г. Москву.

Узнав о намерении УИК’а, Священный Синод находит необходимым просить Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет рассмотреть в срочном порядке вопрос о передаче в распоряжение Синода храма, в котором покоятся мощи пре[по-добного] Сергия.

В дополнение к мотивам, на основании которых было возбуждено первое ходатай- ство, считаем необходимым добавить следующие соображения:

• 1.    Мощи преп[одобного] Сергия особо ^б и глубоко чтимы всеми православными людьми С.С.С.Р.

• 2.    Поклонение мощам преп[одобного] Сергия является насущнейшей и необходимой потребностью для каждого верующего православного человека, на что он имеет не только нравственное, но и юридическое право, памятуя о декрете С.Н.К., провозгласившем полную свободу вероисповедания и отправления всех культовых церемоний.

• 3.    Открытие мощей преп[одобного] Сергия является чрезвычайно важным и для того, чтобы в корне прекратить всякую возможность злонамеренных людей, желающих использовать факт закрытия мощей, как средство для политической агитации против Советской Власти. //

• ( Л . 23 об. ) 4. Открытие мощей пре-п[одобного] Сергия воочию убедит православный народ в том, что закрытие Лавры явилось результатом не гонения на религию со стороны Советской Власти, как это пытаются представить враги Советской Власти, а актом политического свойства, ибо Троице-Сергиевскую Лавру в свое время контр-революционеры пытались использовать как одно из средств политической борьбы.

• 5.    Открытие мощей преп[одобного] Сергия в корне опровергнет всю ту ложь о гонении на веру, которая распространяется белогвардейскими органами печати за границей и таким образом выбьет из под ног белогвардейцев почву для преступной агитации.

• 6.    Священный Синод обязуется сохранить мощи преп[одобного] Сергия в том виде, какой найдет нужным указать Главмузей (т. е. открытыми или закрытыми).

• 7.    Священный Синод находит необходимым отметить, что Троицкий Собор, где покоятся мощи преп[одобного] Сергия, является исключительной исторически-ар-хеологической ценностью (в нем есть ряд картин великого живописца XIV века Андрея Рублева). В настоящий момент этот храм, и в особенности стенная живопись, подвергаются риску быть разрушенными, так как местный Музей не имеет средств на поддержание в должном порядке храма и его отопление.

• 8.    Охрану храма и всех памятников, в ней находящихся, Синод // ( Л. 22 ) также берет на себя.

• 9.    Синод просит также о передаче совместно с храмом и церкви преп[одобного] Никона, которая является притвором Троицкого храма, где сейчас и находятся мощи преп[одобного] Сергия.

Со своей стороны Священный Синод еще раз подтверждает, что если бы Власти благоугодно было исполнить настоящее ходатайство, то он обязуется возвратить обители преп[одобного] Сергия прежний дух религиозности и церковной настроенности. В Лавру не проникнет ни один недоброжелатель Советской Власти, но и вообще никто из лиц, желающих использовать религию в целях политики.

До сего времени не окончена реставрация храма.

Священный Синод берет на себя охрану сего исторического памятника, обязуясь закончить реставрационные работы по планам и указаниям Главмузея, а также поддерживать порядок и отапливать самый храм.

В то же время Синод считает возможным представлять храм для осмотра всем желающим во внебогослужебное время совершенно безвозмездно.

Священный Синод верит, что Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, твердо стоя на защите принципов провозглашенных декретом о свободе совести и отправлении культов, удовлетворит означенное ходатайство и тем самым успокоит народную совесть, волнуемую злонамеренными слухами.

Зам[еститель] Председателя Св[ященного] Синода Митрополит

Вениамин.

/ Зав[едующий] Цер[ковным] Юр[идическим] Отделом Епископ Георгий.

Прот[оиерей] Н. Попов.

Прот[оиерей] П. Красотин. Протодиакон Сергий Добров.

Секретарь Св[ященного] Синода проф[ессор] В. Белоликов.

ГАРФ. Ф. 5263. Оп. 1. Д. 57. Л. 23–22. Машинописный подлинник на бланке Священного Синода Российской Православной Церкви. Формулы подписей: должности – машинописью; духовный сан, научные звания, имена и фамилии – автографы. Слева от подписей круглая печать с надписью стилизованной кириллицей по окружности «СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РОССИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» и разделительным изображением шестикрылого Серафима. В центре печати изображение десятиконечного голгофского креста, обвитого виноградными лозами, с надписями под титлами «ИС» «ХС» «ЦРЬ» «СЛВ» (Иисус Христос Царь Славы). На л. 23 вверху карандашом помета рукой П. Г. Сми-довича (?): «Отказ». Датирован по дате в бланке документа.