Трудоохранные проблемы и инновационные пути их динамичного решения в АПК

Введение. Известно, что основой мировой цивилизации является созидательный труд в процессе жизнедеятельности человека. Имен- но его результаты и инновации в количественных и качественных параметрах номенклатуры продукции, в технологиях и средствах их реали-

зации обеспечивают текущие потребности и являются базой резервов общества на динамичную перспективу. Свидетельством тому является история развития сельскохозяйственного производства мировой цивилизации в целом и нашего Отечества. На различных этапах развития страны сельскохозяйственное производство страны в целом трансформировалось для решения целей и задач в части продовольственного обеспечения общества (от мелких разрозненных хозяйств к индустриализации, агропромышленному комплексу - АПК с ресурсосберегающими технологиями, цифровизацией). Но история развития производства, и аграрного особенно, включая прошедшие века и текущий век, убедительно подтвердила потребность и необходимость в человекосберегающих технологиях, методах и средствах их реализации и хозяйствования (жизнедеятельности) в целом.

Речь идет об обеспечении безопасных и безвредных условий труда в соответствии с Конституционными положениями страны [1] и всей нормативно-правовой базы, гарантирующей декларируемые ею положения, постоянно совершенствуясь в соответствии с потребностями общества. Анализ проблемы с обеспечением человекосберегающих мероприятий в процессе производства вообще и аграрного в частности [2, 3] показывает, что имеет место ряд нерешенных вопросов, не способствующих реализации положений названной выше нормативно-правовой базы. Подтверждает это ряд ситуаций даже первого двадцатилетия текущего 21-го века.

Методика и объект исследований. Названные положения базируются на материалах обстоятельных исследований и анализа ситуации с человекосберегающими технологиями в сельскохозяйственном производстве и методами и средствами их реализации в первом двадцатилетии текущего века, прогнозе ситуации на ближайшую перспективу и обосновании инновационных путей, методов и средств их реализации в направлении сформированной к началу 21 века Санкт-Петербургским госагро-университетом «Стратегии и тактики динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний в АПК». Объектом исследования являются информационные материалы Международной организации труда (МОТ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Госкомстата страны по проблеме, производ- ственные структуры предприятий АПК, их подотраслей, нормативно-правовая база по обеспечению безопасных и безвредных условий труда в стране и отрасли АПК, результаты исследований вышеназванной научно-педагогической школы СПБГАУ по инновационным человекосберегающим технологиям, методам и средствам их реализации.

Результаты исследований. Деятельность направлений человекосберегающих технологий, жизнедеятельности, методов и средств их реализации весьма многообразна и формируется в основном потребностями продовольственного обеспечения населения и широкого спектра сырьевого обеспечения различных других видов экономической деятельности страны. Обстоятельный анализ положения дел с человекосберегающими технологиями показал, что производственный травматизм и заболеваемость - общемировая проблема веков. Практика показывает, что решение указанной проблемы посильно вновь разработанным, применительно к новым технологиям, методам и средствам их реализации превентивным профилактическим мероприятиям. При этом необходим учёт рисков заболеваний и травм, а также существующих и перспективных технологий АПК, методов и средств их реализации профессионально подготовленными кадрами. Действительно, в мире в 2017 году от производственных травм и обусловленных производством заболеваний по данным МОТ погибло 2,78 млн работников (для сравнения, в 2014 году по этим же причинам погибло 2,33 млн человек), включая 2,4 млн человек из-за заболеваний. Ведущими в последнем случае являются болезни в системе кровообращения (31%), профессиональные раковые заболевания (26%) и заболевания органов дыхания (17%); суммарно это составляет 86,3%, а 13,7% - это доля погибших от несчастных случаев на производствах мира (в 2017 году). Таким образом, на долю названных двух обстоятельств (гибель по причине заболевания и несчастных случаев) ежегодно приходится около 6% от всех смертей в мире. По сведениям ВОЗ потеря трудоспособности и смертность населения мира по причине болезней, связанных с работой, составляет 27%. Тревожит «вклад» в профессиональную заболеваемость факторов травмоопасности, эргономичности, шума, вибрации, задымленности, загазованности и загрязнением взвешенными твердыми частицами рабочего пространства. Не может не беспокоить ситуация о том, что указанное положение десятилетиями близко к стабильности: по данным исследований «Глобальное время заболеваний» (2016 г.) за последние 17 лет (2000–2016 гг.) снизилось лишь воздействие асбеста (при росте всех остальных из 18 видов профессиональных заболеваний на 7%). Такая динамика противоречит стремлению мировой общественности в направлении реализации человекосберегающих систем жизнедеятельности. Подтверждением вышеизложенному является факт, что десятилетиями благодаря воздействию биологических, химических, физических факторов в мире имеет место около 20% случаев заболеваний (поясница и шея) и 25% нарушений слуха у взрослых. Отметим также, что приведенные ниже сведения о распределении опасных видов работ и занятого на них населения являются косвенным показателем экономического развития стран: около 65% связанных с работой летальных исходов приходится на азиатский регион мира, 11,8% – на африканский, 11,7% – на Европу, 10,9% – на США и 0,6% – на Океанию.

Распространенным в мире показателем летального травматизма является число летальных исходов на 100 тысяч работающих. Этот показатель в Европе ниже в 4–5 раз, чем в странах африканского и азиатского регионов. Для названных стран характерен повышенный (более 50%) уровень профессиональной смертности от рака, а в африканских регионах эта цифра составляет около 15% (там превалируют инфекционные заболевания, приводящие к 30% летальных исходов, и несчастные случаи на производстве – около 20%). К изложенному добавим, что по тем же данным МОТ в мире около 374 млн человек подвергаются не приводящим к смертельным исходам производственным травмам.

Отметим, что в рассмотренной ситуации с травматизмом есть доля и нашей страны. Положение дел с охраной труда в виде экономической деятельности А «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» в целом за последние 3–4 года первого двадцатилетия текущего века приведены в работе [4], где рассмотрены данные по производственным травмам по отраслям названного вида экономической деятельности, а также динамика параметров, характеризующих состояние охраны труда по 14 видам деятельности, включая динамику общей численности занятых по видам деятельности отдельно по половому составу, динамику общего числа пострадавших. В исследованиях уделено внимание летальному травматизму в названном виде экономической деятельности.

Не останавливаясь на указанных данных, отметим, что несмотря на общую тенденцию практически ежегодного снижения производственного травматизма в отрасли, он остается достаточно высоким по сравнению с рядом стран Евросоюза и других видов экономической деятельности нашей страны. По уровню производственного травматизма отрасль традиционно в последний век занимает третье-четвертое место среди худших. Сравнение статистических данных МОТ с данными Госкомстата показывает, что в стране число летально травмированных на производстве на 100 тыс. населения составляет 6 чел. (в большинстве стран Евросоюза – 0,3, в Великобритании – 0,8, в Румынии и Украине – 3,8, в Киргизии – 4,1, в Литве – 4,2, в Казахстане – 5). Сельскохозяйственное производство традиционно входит в число отраслей с наиболее высоким количеством погибших по причине производственных травм. Изложенная ситуация не может считаться нормальной и терпимой. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся причин и обстоятельств сложившейся практически стабильной негативной ситуации и путей выхода из неё.

Ответы на поставленные вопросы требуют анализа ситуации с профилактической базой трудоохранных мероприятий во всей совокупности проблемы от рабочих мест, где профилактические мероприятия должны реализовываться, и тех структур, которые обосновывают составляющие профилактической базы (нормативно-правовой документацией, научными исследованиями, кадровым обеспечением, организационно-техническими, санитарно-гигиеническими, инженерно-техническими, медикобиологическими, социально-экономическими, психофизиологическими, эргономическими, материально-техническими, финансовыми, внедренческими и прогнозными мероприятиями), которые обеспечивают высокоэффективную профилактику на инновационной основе с учетом мировых и отечественных достижений в решении проблем страны (рисунок). Вполне правомерно предельно кратко остановиться на каждой из составляющих, приведенных на рисунке, с учетом отраслевых составляющих.

Касаясь нормативно-правовой базы, отметим, что ее основу составляют положения, базирующиеся на Конституции страны [1]. Отметим, что на основе изложенных там положений появляются новые нормативно-правовые акты, детализирующие, уточняющие и изменяющие декларируемые в них положения на новые, обоснованные под эгидой Минтрудсоцзащиты РФ (специфика условий труда, положения, касающиеся безопасности работ на высоте, электробезопасности и др.). В первом приближении можно полагать, что основа этого раздела есть (ее совершенствованию специалисты постоянно уделяют внимание, хотя и несвоевременное и недостаточное).

Что касается научных исследований применительно к отрасли, считаем, что в послед- нее пятилетие они в основном ведутся на кафедрах безопасности жизнедеятельности (или других названий) в высших учебных заведениях аграрного (и не только) профиля России. Ведущиеся исследования на кафедрах названных вузов осуществляются по линии магистратуры, аспирантуры, докторантуры. Как правило, такие исследования ведутся в условиях недостаточного госфинансирования в пределах индивидуальных планов преподавателей и исследователей. Этого явно недостаточно, что сказывается на качестве работ и требуемой проблематики, учитывая многопрофильность АПК, его зональность, выращиваемые культуры со своими технологиями и методами и средствами их реализации. Работодатели частных структур тоже не финансируют перспективные НИР трудоохранного направления.

Номенклатура высокоэффективных составляющих (1–16) профилактической базы по охране труда в АПК

При этом существенно ослаблены работы по охране труда во ВНИИ экономики и охраны труда Орловского ГАУ. Отметим, что устраненная еще Минздравсоцразвития отраслевая вертикаль в области охраны труда привела к существенному ослаблению НИР в области охраны труда в отрасли АПК и по существу к большому снижению их результативности. Сложившееся положение, когда Минтрудсоцзащиты и его ВЦОТ генерируют методические и экономические положения проблемы, явно нуждается в коренном изменении. Представляется, что в изменении ситуации должны быть активно заинтересованы МСХ РФ, его департамент науч- но-технологической политики и образования, сельскохозяйственный отдел РАН. При существующем положении отрасли суждено продлить на второе столетие её третье место по охране труда среди худших в стране. Несмотря на конструктивные решения трудоохранных проблем, остро стоит вопрос о подготовке научно-педагогических кадров по охране труда в АПК в стране и аттестации через диссоветы тех трех десятков аспирантов и докторантов, которые завершили исследования, сформировали диссертации, а некоторые и разослали авторефераты, а защититься в последние три года им негде, так как не решен вопрос с открытием единственного в стране в аграрной сфере диссертационного совета в Санкт-Петербургском ГАУ. Изложенное не способствует решению научных проблем охраны труда в АПК. А между тем в СПбГАУ успешно функционирует трудоохранная научно-педагогическая школа, подготовившая 118 кандидатов и 28 докторов технических наук по охране труда для страны, Арабских Эмиратов, Китая, Конго, Узбекистана, Таджикистана. Так, к началу 2004 г. теоретически обоснована, сформирована и практически подтверждена «Стратегия и тактика динамичного снижения и ликвидации производственных травм и заболеваний в АПК» на основе инновационных решений, защищенных более чем 240 патентами на изобретения. Результаты НИР одобрены 5-ю решениями НТС МСХ страны, отмечены семью золотыми, тремя серебряными и 4-мя бронзовыми медалями и медалью Гран-при (соответственно ВДНХ, ВВЦ Международной выставки Агрорусь). Эти положения общедоступны, но с большим трудом пробиваются в производство из-за невосприимчивости его к инновациям. Без внимания к проблеме высшего эшелона государственной власти проблему не решить, хотя МОТ, мир в целом и Минтрудсоцзащиты России последние 4–5 лет все больше мобилизуют производство на нулевой травматизм, то есть на то, что в СПбГАУ разработано 16 лет назад, широко используется в учебном и научном процессах, но широкого внедрения не имеет, хотя эти положения настроены на труд без травм и аварий посредством разработанных сотен инновационных методов и средств. В основе положений - превентивная профилактика производственных травм и заболеваний инновационными решениями, подтвержденная на лабораторных, макетных и опытных образцах, а в некоторых случаях и на реальных объектах различных предприятий: Волгоградский тракторный завод, Кировский завод, Автотранспортное предприятие (г. Запорожье, Украина), Ремонтно-механический завод (г. Одесса, Украина).

В части кадрового обеспечения человекосберегающих технологических процессов и производств отметим, что эта задача ныне применительно к АПК решается отраслевыми вузами, в которых всеми обучающимися изучаются основы безопасности жизнедеятельности. Это дает возможность всем выпускникам аграрных вузов и средних учебных заведений на своих участках выполнять работу свою и подчиненных с соблюдением установленных в стране требований к безопасности и безвредности труда. Однако для полного обеспечения требований нормативно-правовой базы в части сохранения жизни и здоровья работников этих знаний недостаточно. Поэтому в ряде аграрных вузов страны, начиная с 1996 года, ведется подготовка дипломированных специалистов (бакалавров, магистров, аспирантов, докторантов) в области безопасности технологических процессов и производств весьма специфического и многопрофильного вида экономической деятельности - сельскохозяйственного производства (или АПК в целом в соответствии с профстандарта-ми ([5]. ГОСТ 12.0.004). Спрос на дипломированных специалистов в области охраны труда в настоящее время обеспечен не полностью [8], поэтому эту работу в направлении подготовки кадров надо расширять.

Что касается составляющей организационно-технических мероприятий по профилактике производственных травм и заболеваний, здесь необходимо добиваться полного исполнения требований существующей нормативноправовой базы с учетом обновленных положений по управлению охраной труда [5, 6] и новых положений по проблеме [7].

Трудно переоценить роль санитарногигиенических мероприятий в профилактике травм и заболеваний. Инновационным профилактическим мероприятиям в указанном направлении уделено внимание в работах [1-3]; речь идет и о средствах индивидуальной защиты (работы Т.В. Гущиной, Б.М. Тюрикова, Ю.Г. Сорокина и др.).

Особое внимание уделено работе по инновационному решению инженерно-техническо- го обеспечения безопасности в подотраслях АПК [2-4]: речь идет о комплексе профилактических мероприятий, связанных с оснащением сельскохозяйственной техники инженернотехническими устройствами безопасности, автоматически исключающих возможность травмирования, аварий, катастроф за счет превентивных мер, осуществляемых автоматически предложенными решениями. К примеру, речь о противоопрокидывающих устройствах мобильных средств механизации процессов АПК, устройствах предупреждения травмирования карданными валами, самопроизвольно опускающимися платформами самосвалов и прицепов, самопроизвольного неуправляемого скатывания агрегатов в условиях неровных рельефов, особенно в осенне-зимне-весенние периоды, исключении наездов и самонаездов при запуске двигателей агрегатов при включенной передаче, предотвращении выпадения из кабин и салонов машин людей при начале движения с открытыми дверями, об автоматических сцепках машин с прицепными и навесными орудиями, об устройствах, исключающих гибель людей при столкновении с транспортными средствами, о видимых постоянно мобильных ограничителях травмоопасных зон агрегатов, о дистанционном отключении механизмов животноводческих ферм в случае аварийной ситуации, о предотвращении случаев опрокидывания строительных кранов, об обеспечении электробезопасно-ти на электрифицированных объектах АПК, об исключении травмирования и гибели операторов при обслуживании колодцев и жижесборников систем жизнеобеспечения объектов инфраструктур АПК и ЖКХ, о предотвращении тепловых ударов со смертельными исходами, о модернизации энергетических установок средств механизации, о переводе их на полностью экологический выхлоп отработавших газов в виде паров воды и др. Указанное направление и дальше интенсивно развивается на инновационной основе в СПбГАУ и других учреждениях с учетом особенностей транспортных агрегатов и дорожно-транспортных происшествий.

Медико-биологическое направление профилактики ограничено пока вопросом обеспечения рекомендаций медицинских учреждений, особенно в период вирусных инфекций, а также обеспечения работников аптечками, средствами СИЗ и по возможности связью и транспортом. Кроме того, уделяется постоянное внимание овладению работниками методами и средствами оказания доврачебной помощи.

Разработка социально-экономических аспектов профилактики базируется на оценке фактических (реальных) ущербов прямого и косвенного характера с учетом материальнотехнического, морального и социального ущерба для общества и личности с учетом гарантий Конституции РФ и всей нормативно-правовой базы, развивающей и закрепляющей ее положение. В этом направлении представляют интерес некоторые положения, предложенные ВНИИОТСХ (г. Орел) и СПбГАУ в части ущерба от травматизма в связи с уровнем МРОТ. Представляется, что это один из объективных показателей, увязанных с реалиями жизнедеятельности.

В работах уделено внимание и психофизиологическим проблемам безопасности на производстве и в системе жизнедеятельности. Учитывается, что особое внимание в этом направлении отводится специфическим психофизиологическим особенностям личности в связи с допусками к опасным и высокоопасным работам (водители ТС, операторы и диспетчеры ряда объектов и др.). По указанному направлению ведется обучение по дисциплине «Психология безопасности труда» в группах, обучающихся безопасности технологических процессов и производств. Кроме того, предложено 5 запатентованных решений по оценке рассматриваемых параметров операторов при допуске их к опасным и высокоопасным работам.

Важнейшей составляющей в структуре профилактических мероприятий являются эргономические параметры методов и средств реализации аграрных технологий. Предмет включен в перечень основных и изучается при подготовке кадров всех уровней по безопасности технологических процессов и производств. Ведутся исследования по этому направлению. Предложен ряд патентных решений по проблеме. Следует отметить, что применительно к рабочим местам и условиям труда операторов сельскохозяйственного производства специалисты-эргономисты в большом долгу, поскольку ряд решений (по обзорности, зонам досягаемости, усилиям при воздействии на органы управления, частоте пользования и др.) далеко не соответствуют установленным требованиям, о чем свидетельствует ряд опубликованных авторами исследований [2].

Материально-техническое обеспечение успешного функционирования трудоохранной деятельности предполагает (в зависимости от вида деятельности) оснащение наглядными материалами, литературой, нормативно-правовыми документами, канцтоварами, средствами индивидуальной защиты, расходы на обучение и аттестацию, медосмотры и обеспечение льгот по спецпитанию, расходы на расследование несчастных случаев и профессиональных заболеваний, на транспортное обеспечение, компенсации пострадавшим и иждивенцам (в случае утраты кормильца), обеспечение противопожарными мероприятиями, молниезащитами и др. Наработками такого плана в свое время обладал ВНИИОТСХ (г. Орёл) в совместных работах с СПбГАУ, которые используются в учебном процессе университета наряду с новыми документами по проблеме.

Трудовым кодексом РФ (глава 10) предусматривается финансирование трудоохранных мероприятий. Эти положения изучаются при подготовке кадров и обращается внимание на возможность предприятий увеличивать финансирование в случае необходимости за счет собственных средств. Обзорных исследований в этом направлении не проводилось в связи с отсутствием запросов по этой проблеме, несмотря на потребность в этом предприятий, особенно вновь созданных. С нашей точки зрения, предусмотренного финансирования работодателями 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг) предприятия (ст. 226 Трудового кодекса) не всегда достаточно для финансового обеспечения эффективной профилактики, поскольку другие источники малоэффективны.

Внедренческие мероприятия результатов НИР осуществлялись в основном в структурах заказчиков. Так, вопросы паспортизации объектов сельскохозяйственных предприятий на соответствие требованиям охраны труда нами решались по заказу Управления сельского хозяйства Ленинградской области с определением базовых хозяйств для опытного внедрения с последующим распространением на всю область. Впоследствии разработанные материалы переросли в систему управления охраной труда, в аттестацию рабочих мест на соответствие требованиям охраны труда, спецоценку условий труда (распространена на все виды экономической деятельности в стране). Вопросы программированного обучения по охране труда инже- нерно-технического, социально-экономического, медико-биологического, санитарно-гигиенического и эргономического обеспечения безопасности исследовались по контрактам с Минтруда России с внедрением их в первую очередь в учебном процессе и демонстрацией действующих моделей на ВДНХ, ВВЦ, Международных выставках «Золотая осень» и «Агрорусь». По результатам выставок представленные материалы высоко оценены наградами различной номинации. Значительная часть работ по указанному направлению выполнялась на основе договоров с ПО «Кировский завод», «Алтайский моторный завод» и других организаций. Результаты исследований использованы на указанных предприятиях. Несмотря на это, практика показывает, что вопросы широкого внедрения трудоохранных НИР в практику не решены и требуют такого решения на государственном уровне. Производства, работающие на АПК, мало заинтересованы во внедрении инновационных трудоохранных решений по самым разнообразным (порой финансовым, субъективным) причинам.

Отметим, что значительные успехи в области освоения состояния условий труда на сельскохозяйственной технике и оборудовании при выполнении комплекса работ по монтажу и эксплуатации оборудования в животноводстве, птицеводстве и техническом сервисе, разработке приборного оснащения таких технологий, включая аттестацию рабочих мест, достигнуты МСХ РФ, Россельхозакадемией и ГНУ ГОСНИТИ под руководством академика В.И. Черноиванова и А.Э. Северного [9, 10]. Широкому внедрению результатов способствовали передвижные лаборатории по охране труда, оснащенные указанным оборудованием. К сожалению, такая практика прекращена. Предприятия в этом нуждаются, и выпуск таких средств надо восстановить, что позволит приблизиться к нулевому травматизму в АПК, к чему стремится не только отечественная, но и мировая общественность.

С учетом изложенного, аграрная трудоохранная наука осуществляет прогнозирование ситуации на 3–5, 5–7, 7–10 лет с тем, чтобы иметь представление о векторах распространения достигнутых результатов, о планировании необходимых мероприятий, об исполнителях работ и сроках выполнения, а также о трудозатратах в направлении движения к нулевым показателям по травматизму.

Заключение . Изложенное свидетельствует о необходимости усиления работ в направлении превентивных путей профилактики производственных травм и заболеваний в АПК. Результативными путями достижения нулевых показателей по травматизму и заболеваниям в стране являются инновационные научно-технические, методологические и технологические разработки специалистов-трудоохранников Минтрудсоцзащиты, МСХ РФ, высших учебных заведений системы МСХ РФ, ученых сельскохозяйственного отделения РАН, специалистов производственных предприятий, о которых шла речь выше, и те, которые надлежит разрабатывать в связи с новыми технологиями в АПК.