«Турецкий поток» как элемент политического кризиса Македонии

П роцессы взаимозависимости мирового сообщества с недавних пор активизировались настолько, что определенные изменения во взаимодействии геополитических соседей и партнеров отражаются на внутри- и внешнеполитической линии далеко не близких в географическом и геополитическом плане государств. Кризисные явления во взаимоотношениях крупных держав в полной мере охватывают и влияют на проводимую политику стран, менее весомых в масштабах мировой политической арены.

В данном случае интересной представляется ситуация в бывшей югославской республике Македонии – сравнительно небольшом государстве юго-востока Балканского полуострова с историей государственности, насчитывающей четверть века. Изменения во взаимоотношениях России и Украины, а также последовавшие за этим изменения в отношениях РФ с Европейским союзом отразились среди прочего и на политике Македонии, не входящей в евроструктуры.

Стоит отметить, что с момента обретения Македонией независимости политическая элита страны столкнулась с рядом проблем как внешне -, так и внутриполитического характера. Ее ближайшие соседи Греция, Сербия и Болгария в той или иной степени не признавали македонского «имени», церкви, языка и во многом до настоящего времени остались верными своим убеждениям [Сорокин 2016: 159; Шкарич 1997: 63]. Решение этих вопросов осложняет политическую жизнь внутри государства, которая сосредоточивается на взаимодействии правящей в настоящий момент консервативной партии ВМРО-ДПМНЕ и оппозиционной СДСМ1 при активном участии албанских политических партий, отстаивающих интересы нетитульного меньшинства страны [Сорокин 2011: 155]. Вместе с тем на протяжении новейшей истории руководство Македонии пыталось урегулировать проблемные вопросы. Однако весной 2015 г. республика погрузилась в очередной политический кризис. По времени он совпал с обсуждением вопроса организации международного проекта газопровода «Турецкий поток» – своего рода нефтяного коридора по дну Черного моря из России в Турцию, Грецию, Македонию и далее в Европу.

Кризисные явления в политике Македонии начали проявляться с выборов апреля 2014 г. Тогда оппозиция заявила о фальсификации результатов: ВМРО-ДПМНЕ одержала победу, а СДСМ заняла 2-е место. Оппозиция во главе с Зораном Заевым назвала действующую власть диктатурой и отказалась от работы в парламенте. Постоянное соперничество двух основных игроков – правящей партии ВМРО-ДПМНЕ и оппозиционной СДСМ – перешло из состояния кабинетно-публичных несогласий в массовые акции поддержки одного из участников македонского политического процесса.

5 мая 2015 г. в столице Македонии Скопье представители оппозиции провели акцию протеста, которая быстро переросла в беспорядки. Протестующие поджигали мусорные контейнеры и полицейские автомобили, обрушили часть ограды здания правительства. Для разгона толпы силы правопорядка применили слезоточивый газ.

Формальным поводом к началу беспорядков послужило обвинение лидером главной оппозиционной партии СДСМ Зораном Заевым премьера страны Николы Груевского в сокрытии обстоятельств убийства 22-летнего Мартина Нешковского в июне 2011 г. По утверждению З. Заева, М. Нешковский на митинге правящей ВМРО-ДПМНЕ был избит до смерти сотрудником охраны премьера. Свои заявления оппозиционер подкрепил аудиозаписью, на которой предположительно глава правительства и глава МВД обсуждают стратегию сокрытия личности убийцы.

Ухудшению ситуации послужили события 9 мая 2015 г., когда в г. Куманово на северо-западе Македонии была проведена спецоперация македонской полиции и спецназа. В ходе нее были уничтожены 14 боевиков албанского сепаратистского движения, при этом погибли 8 полицейских и 37 получили ранения. Власти заявили, что террористическая группа проникла в Македонию в начале мая и планировала в середине этого же месяца совершить теракты и нападения на государственные и гражданские объекты. В ответ на это оппозиционные силы совместно с албанскими политическими партиями организовали еще один протестный митинг с целью противостояния полицейскому насилию и требованиями отставки правительства Н. Груевского. Оппозиционные политики обвиняли власти в неэффективности, коррупции и высоком уровне безработицы. Участники митинга встречали выступления оппозиционеров гром- кими аплодисментами, одобрительными возгласами и плакатами с лозунгами: «Отставка!», «До свидания, Никола!», а также флагами Македонии и Албании, символизирующими единение македонцев и албанского нацменьшинства, проживающего в стране.

В ответ на это в центре столицы прошла акция в поддержку правительства и правящей партии ВМРО-ДПМНЕ. В митинге, по сообщениям СМИ, приняли участие около 90 тыс. чел.

После антиправительственного митинга лидер оппозиции З. Заев призвал своих сторонников оставаться у здания правительства до тех пор, пока кабинет министров не уйдет в отставку. Политик требовал организовать новое переходное правительство, которое занялось бы подготовкой досрочных парламентских выборов через уточнение избирательных списков, укрепление контрольных государственных механизмов и обеспечение независимости СМИ. Оппозиция Македонии, объявившая о проведении бессрочной акции с требованием отставки правительства, установила около здания правительства около 30 палаток. Премьер-министр Н. Груевский отверг все обвинения, заявляя, что З. Заев хочет прийти к власти недемократическим путем.

Политический конфликт между правящей ВМРО-ДПМНЕ и оппозиционной СДСМ удалось разрешить путем переговоров при посредничестве комиссаров Европейского союза, призвавших стороны к мирному урегулированию ситуации. В итоге лидеры политических сил Македонии согласились провести выборы до конца апреля 2016 г.

Не успел конфликт начаться, как македонские политологи, журналисты и аналитики некоторых европейских СМИ начали говорить о глубинном политическом кризисе1.

Свое видение развития событий сложилось и у России. Стоит отметить, что длительное время македонская тематика не входила в так называемую информационную повестку дня. Однако представители российской политической элиты, эксперты и многие журналисты, освещавшие события в г. Скопье, заявили о движении страны в сторону свершения «цветной революции»2. Так, например, министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал сложившуюся ситуацию как попытку организовать в Македонии нечто похожее на государственные перевороты на Украине и в Йемене3. Один из отечественных экспертов, анализируя развитие событий в Македонии, отметил «много деталей, с замечательной точностью дублирующих детали прежних цветных революций – и грузинской, и египетской, и обоих украинских майданов… и самое важное сходство – абсолютно однозначная поддержка “мирных демонстрантов”, с первой минуты публично оказываемая послом США в Македонии»4. Особо стоит почер-кнуть, что в совместном заявлении о событиях в г. Куманово, сделанном посольствами США, Франции, Италии, Великобритании, Германии и Европейского союза, действия македонского правительства характеризуются как «бездействия, ставящие под сомнение приверженность Македонии демократическим принципам и ценностям евро-атлантического сообщества»1.

Неоднозначна и оценка спецоперации македонских силовиков в г. Куманово. Европейские СМИ преподнесли этот инцидент в качестве межэтнического конфликта, в разжигании которого виновата македонская власть2. Российская пресса, напротив, сообщала об антитеррористической операции против бандитов, названных на Западе «четырнадцатью убитыми этническими албанцами»3.

Если российские и европейские политики высказывали опасения по поводу дальнейшего разрастания кризиса, то, к примеру, македонские аналитики сразу же стали заявлять о хрестоматийности сценария «победы без войны» американца Джина Шарпа, разыгранного в Македонии. Стоит отметить, что события весны 2015 г. обладали некоторыми характерными чертами, теоретически свойственными так называемым цветным революциям, среди них: многотысячные митинги, использование символических плакатов, предание огласке секретных переговоров, групповое пикетирование и др. [Sharp 2010: 79]. Среди причин, способствующих подобному развитию событий, можно (условно) выделить внутренние и внешние. Во-первых, это жесткая конкуренция правящей партии и оппозиции, а также неспособность ни одной из партий решить вопрос евроинтеграции, обещаемой во время каждого электорального цикла, начиная с момента обретения страной независимости. Во-вторых, это нерешенность албанской проблемы, которая, несмотря на охридские договоренности 2001 г., остается существенной для политической жизни Македонии. В-третьих, это в определенной степени ориентация македонского руководства на действия России в вопросах реализации проекта «Турецкий поток». Столь масштабные политические акции в истории современной Македонии случились впервые и почти сразу же после начала переговоров об участии республики в строительстве газопровода. В данном случае особо стоит подчеркнуть, что ориентация на действия России очень условна. Можно предположить, что подобная видимость сложилась в силу того, что Македония не присоединилась к антироссийским санкциям. Это, в свою очередь, вероятно, связано, во-первых, с тем, что стране выгодны условия экспорта в Россию сельскохозяйственной продукции, а во-вторых, с тем, что Македония как страна-транзитер в случае реализации «Турецкого потока» приобретает серьезную экономическую выгоду.

В апреле 2015 г. в Будапеште состоялась встреча глав МИДов Греции, Сербии, Македонии, Венгрии и Турции, на которой обсуждалось участие этих стран в проекте «Газпрома». В случае договоренности о прокладке трубопровода по территории этих стран поставки российского газа в Европу осуществлялись бы в обход находящейся в глубинном кризисе Украины. Взаимодействие России с входящими в ЕС Венгрией и Грецией, а также ожидающими членства в евроструктурах Сербией и Македонией показало определенную независимость внешней политики этих стран. Однако Македония почти сразу же оказалась на пороге политического кризиса.

В данной ситуации, думается, македонская оппозиция сыграла роль марио- нетки в непровозглашенном противостоянии России и Запада (США, ЕС, НАТО и т.д.). Известно, что противостояние политических элит и албанская проблема в жизни Македонского государства существуют не одно десятилетие, а массовые митинги оппозиции начались с начала переговоров о реализации части российского проекта.

Однако стоит признать, что при всей, казалось бы, схожести с теорией, македонская практика показала, что в данной стране революция не свершилась, правящая партия, несмотря на давление, власть в своих руках удержала. Причин тому видится несколько. Возможно, что, опасаясь политического развала страны по сценарию украинского Евромайдана, стороны смогли убедить себя сесть за стол переговоров (но это маловероятно). Также с определенной долей осторожности можно предположить, что свою роль как в разгорании конфликта, так и в его затухании сыграл Запад: Европа совершенно не нуждается в российском сателлите (пусть даже и небольшого по размерам) на своей территории, а потому Македонии было показано, что ее ожидает в случае сближения с Россией. С точки зрения внутренней политики можно отметить невозможность реализации политических амбиций и обещаний интеграции в Европу и расшатывание ситуации оппозицией изнутри; во внешней политике перспективы разворачиваются от международного «забвения» до фактического исчезновения (реализация планов Великой Албании). Интеграция РМ в евроструктуры потребует длительного времени, и ее, пусть даже потенциальное, сотрудничество с РФ становится для нее же невыгодным. А потому желание интеграции с территориально близкой Европой одержало верх. В конце мая премьер-министр Н. Груевский не только согласился на начало новой избирательной кампании, но и фактически отказался от участия в «Турецком потоке», сославшись на возможность участия в проекте только после того, как будут достигнуты все договоренности по проекту между Россией и ЕС.

Вместе с тем события македонской весны 2015 г. показали возможность свершения «цветной революции» в Македонии. Действия политического руководства республики способствовали изменению сценария развития событий, однако в случае если македонская позиция в дальнейшем будет невыгодна Европе, предположить сроки осуществления «победы без насилия» не составит особого труда.