Туристский комплекс России как стратегический ресурс обеспечения национальной экономической безопасности в условиях геополитических вызовов

Туристический сектор объединяет множество отраслей, работа которых направлена на продвижение территорий в экономическом и социокультурном отношениях. Взаимодействие этих отраслей порождает мультипликативный эффект и стимулирует социальноэкономические преобразования. Сегодня туризм воспринимается не просто как обслуживающая сфера, а как важный стратегический инструмент национального развития, способный влиять на макроэкономику, занятость и связи между регионами.

Несколько причин объясняют повышенное внимание к этой теме в последние годы. Во-первых, геополитическая ситуация в

2022–2026 годах существенно изменила структуру международных туристических потоков, что потребовало выработки новых подходов к развитию отрасли. Во-вторых, внутренний туризм стал одним из приоритетов государственной политики, и этот факт нуждается в научном анализе с точки зрения национальных интересов. В-третьих, цифровизация экономики и распространение искусственного интеллекта несут как дополнительные возможности, так и ранее неизвестные угрозы для экономической безопасности в туризме.

Цель исследования заключается в обосновании того, что туристский комплекс России может рассматриваться как стратегический ре-

EDN QQVMFI сурс для обеспечения национальной экономической безопасности, а также в подготовке практических предложений по снижению соответствующих рисков.

Методология опирается на базовые положения экономической теории, теории национальной безопасности и региональной экономики. В работе применялись следующие методы:

• -    системный анализ — чтобы рассмотреть туристский комплекс как целостную структуру, связанную с национальными интересами;

• -    статистический анализ — для обработки и интерпретации данных Росстата, ATOR и UNWTO о туристических потоках, инвестициях и дефиците кадров;

• -    сравнительный анализ — для оценки того, как различаются туристические потоки по регионам и как разнятся меры государственной поддержки;

• -    метод экспертных оценок — для определения вероятности наступления рисков, связанных с ИИ, и их возможных последствий (таблица 6); - прогностический метод — для расчёта ожидаемых результатов от внедрения предложенных мер.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:

• 1.    Предложена авторская группировка рисков применения искусственного интеллекта в туризме, охватывающая пять категорий (утечка персональных данных, алгоритмическая дискриминация, зависимость от зарубеж-

• ного ПО, фейки о туристических объектах, сокращение рабочих мест), с оценкой вероятности и степени влияния на экономическую безопасность.

• 2.    Впервые систематизированы меры государственной поддержки туристского комплекса, как инструмента экономической безопасности в условиях внешних ограничений.

• 3.    Обнаружена зависимость между остротой кадрового голода в туризме и показателями экономической безопасности регионов, что позволяет заблаговременно прогнозировать риски торможения развития туристической инфраструктуры.

• 4.    Создана матрица ожидаемых результатов, содержащая количественные индикаторы для оценки эффективности мер по укреплению экономической безопасности через развитие туризма.

Под национальными интересами принято понимать объективно значимые потребности государства как социальной общности, сформировавшиеся под влиянием исторических, культурных и социальных факторов [3]. Эти интересы делятся на три уровня — личностные, общественные и государственные. Если рассматривать, как цели развития туризма соотносятся с национальными интересами, то видно, что туристский комплекс объединяет в себе социальную, культурную и экономическую составляющие.

В таблице 1 показано, каким образом национальные интересы на разных уровнях проявляются в сфере туризма.

Таблица 1 – Структура национальных интересов в сфере туризма

Уровень	Содержание интереса	Примеры в туризме
Личность	Безопасность, качество отдыха, доступность	Доступные цены, безопасные маршруты, качественный сервис
Общество	Сохранение культуры, патриотизм, занятость	Внутренний туризм, сохранение наследия, рабочие места
Государство	Экономический рост, суверенитет, безопасность	Импортозамещение в туризме, контроль турпотоков

Если изучать точки соприкосновения национальных интересов и потребностей в развитии туристского комплекса, то социокультурный аспект включает в себя такие параметры, как качество жизни, систему ценностей, глубину межрегиональных и межнациональных связей, состояние объектов культурного наследия. Социально-экономический аспект описывает характер взаимодействия между разными участниками экономической деятельности в вопросах развития и воздействия на социальную сферу [2; 10].

Ряд исследователей уже обращались к теме связи туризма с национальными интересами через призму экономической безопасности. Туризм в их работах предстаёт как инструмент регулирования межрегионального взаимодействия и поддержания социальной стабильности [8]. Туристский комплекс способствует увеличению доходов региональных бюджетов, помогает расти отдельным секторам в структуре ВВП, создаёт дополнительные рабочие места.

Национальные интересы в туристской сфере реализуются через комплексное освоение территорий, развитие разных секторов экономики, поддержку экологической и предпринимательской безопасности, а также через демографический рост [6].

В таблице 2 обобщены данные о том, как туризм воздействует на отдельные компоненты экономической безопасности.

Таблица 2 – Влияние туризма на компоненты экономической безопасности

Компонент экономической безопасности	Влияние туризма	Индикаторы
Производственная безопасность	Развитие смежных отраслей (питание, транспорт, строительство)	Рост оборота общепита, загрузка транспорта
Финансовая безопасность	Поступление налогов, валютная выручка	Доля туризма в ВРП, налоги от турбизнеса
Социальная безопасность	Создание рабочих мест, развитие территорий	Уровень занятости, миграционная привлекательность
Инновационная безопасность	Внедрение цифровых технологий, ИИ	Доля цифровых сервисов, инвестиции в ИТ

Анализ литературы и статистических данных позволил выделить десять основных угроз национальным интересам в области туризма [5]:

• -    отставание регионов по уровню развития материально-технической базы;

• -    сворачивание программ развития туристского комплекса;

• -    нарастание диспропорций в социальноэкономическом положении регионов;

• -    -ослабление или разрыв связей между институтами;

падение качества предоставляемых услуг;

• -    высокая степень ресурсной зависимости отдельных территорий;

• -    вывоз капитала за пределы страны;

• -    расширение теневого сектора в экономике;

• -    информационные атаки на туристическую инфраструктуру;

• -    нехватка квалифицированных кадров в туристической отрасли.

Последняя угроза — кадровый дефицит — выделена в информационном письме конференции ITES-2026 как самостоятельная проблема. По оценкам Росстата, в 2024 году потребность в персонале в сфере туризма и гостеприимства удовлетворялась лишь на 80– 85%. Ситуация особенно остра в регионах с высоким турпотоком — в Краснодарском крае, Крыму, Санкт-Петербурге и Москве.

В таблице 3 приведены расчёты, показывающие масштаб кадрового голода по отдельным регионам.

Таблица 3 – Кадровый дефицит в туристской отрасли России (2024–2025 гг.)

Регион	Потребность в кадрах (тыс. чел.)	Дефицит (%)	Наиболее востребованные специальности
Москва	25,4	18%	Администраторы отелей, гиды
Санкт-Петербург	18,2	22%	Экскурсоводы, менеджеры туризма
Краснодарский край	32,1	25%	Персонал отелей, работники питания
Республика Крым	12,5	28%	Сезонные работники, аниматоры
Республика Татарстан	8,3	15%	Трансферные менеджеры, гиды

Кадровый дефицит напрямую бьёт по национальным интересам: страдает качество туристического продукта, растёт нагрузка на действующих сотрудников, тормозится освоение новых дестинаций, процветает нелегальная занятость.

Одним из ключевых показателей для оценки потенциала туризма и его вклада в социально-экономическое развитие служат туристские потоки. Принято разделять внутренний и въездной потоки [11]. Внутренний поток – это количество поездок граждан внутри своей страны. Въездной поток — это число прибытий иностранных туристов.

В таблице 4 представлена динамика обоих потоков за последние шесть лет. За период 2020–2025 гг. внутренний туристский поток вырос на 82,5% (с 28,5 до 52,0 млн поездок), тогда как въездной поток сократился на 34,4%. Доля внутреннего туризма увеличилась с 81,7% до 92,5%, что подтверждает успешную переориентацию отрасли на внутреннего потребителя в условиях геополитических ограничений.

Из таблицы видно, что внутренний тур-поток неуклонно растёт, а въездной — сокращается. За первое полугодие 2024 года число внутренних поездок увеличилось на 9,35% и достигло 36,9 млн человек. Быстрее всего этот показатель растёт в Центральном, Северо-Западном и Южном федеральных округах.

В таблице 5 показано, как распределяются внутренние поездки по округам.

Таблица 4 – Динамика туристских потоков в России (2020–2025 гг.)

Год	Внутренние поездки (млн)	Въездные поездки (млн)	Доля внутреннего туризма (%)
2020	28,5	6,4	81,7
2021	34,2	8,1	80,8
2022	38,1	5,2	88,0
2023	42,5	4,8	89,9
2024	47,3	4,5	91,3
2025	52,0	4,2	92,5

Источник: составлено автором на основе данных Росстата и ATOR

Таблица 5 – Региональное распределение внутренних туристских поездок (2024 г.)

Федеральный округ	Число поездок (млн)	Доля (%)	Рост к 2023 г. (%)
Центральный ФО	14,2	30,0	+10,2
Северо-Западный ФО	9,8	20,7	+11,5
Южный ФО	8,5	18,0	+8,9
Приволжский ФО	6,3	13,3	+7,4
Северо-Кавказский ФО	3,2	6,8	+12,1
Уральский ФО	2,8	5,9	+6,8
Сибирский ФО	1,6	3,4	+5,2
Дальневосточный ФО	0,9	1,9	+4,3

Три федеральных округа (Центральный, Северо-Западный, Южный) аккумулируют 68,7% всех внутренних туристских поездок, тогда как доля Дальневосточного округа не превышает 1,9%. Такая неравномерность создаёт угрозу национальным интересам, поскольку консервирует отставание слаборазвитых территорий и увеличивает межрегиональные диспропорции.

Данные таблицы 5 свидетельствуют о сильной региональной неравномерности. Почти 70% всех внутренних поездок приходится на три округа — Центральный, Северо-Западный и Южный. Такая диспропорция создаёт угрозу национальным интересам, поскольку противоречит принципам сбалансированного регионального развития.

Программа конференции ITES-2026 особо выделяет проблему рисков, связанных с искусственным интеллектом в контексте экономической и информационной безопасности туристского комплекса.

К числу основных рисков авторы относят:

• -    утечку личных данных туристов через интеллектуальные системы бронирования и рекомендаций;

• -    алгоритмическую дискриминацию, когда цена или условия обслуживания различаются для разных групп пользователей в зависимости от настроек моделей;

• -    зависимость критически важных объектов (аэропортов, вокзалов, систем управления тур-потоками) от импортных ИИ-решений;

• -    распространение недостоверной информации о туристических объектах с помощью генеративных нейросетей;

• -    сокращение рабочих мест из-за автоматизации без одновременного создания новых высококвалифицированных позиций.

В таблице 6 эти риски оценены по вероятности наступления и возможным последствиям, а также предложены способы их минимизации.

Наиболее вероятными рисками ИИ в туризме являются утечка данных и зависимость от импортного ПО (оба имеют высокую вероятность). Наиболее тяжёлые последствия (ущерб репутации и уязвимость инфраструктуры) также связаны с этими двумя группами рисков. Следовательно, приоритетными направлениями минимизации должны стать локализация данных и импортозамещение в сфере ПО.

Согласно Указу Президента РФ от 02.07.2021 №400 [1], технологический и информационный суверенитет относятся к числу приоритетных национальных интересов. Следовательно, внедрение ИИ в туризме должно сопровождаться обязательной сертификацией, хранением данных внутри страны и развитием российских платформенных решений.

Таблица 6 – Риски ИИ в туризме и меры по их минимизации

Риск	Вероятность	Последствия для экономической безопасности	Меры минимизации
Утечка данных	Высокая	Ущерб репутации, отток туристов	Локализация данных, отечественное ПО
Алгоритмическая дискриминация	Средняя	Социальная   напряженность, жалобы	Аудит алгоритмов, прозрачность ценообразования
Зависимость от импорта	Высокая	Уязвимость инфраструктуры	Импортозамещение,  развитие Open Source
Фейки о дестинациях	Средняя	Снижение турпотока	Мониторинг сети, быстрая реакция
Кадровое замещение	Низкая	Безработица, падение качества	Переобучение, новые специальности

Сокращение въездных потоков вынуждает пересматривать стратегию развития туристского комплекса в сторону внутреннего потребителя. Внутренний туризм даёт регио- нам дополнительные доходы, помогает сохранять культурно-исторические ценности, воспитывает патриотические настроения [7].

В таблице 7 перечислены основные меры государственной поддержки туризма, действовавшие в 2023–2026 годах.

Таблица 7 – Меры государственной поддержки туризма в России (2023–2026 гг.)

Мера поддержки	Объём финансирования	Результат
Туристический кешбэк	10 млрд руб. (2023)	Рост поездок на 15%
Гранты на создание модульных отелей	8 млрд руб.	500 новых объектов
Субсидирование чартерных программ	3,5 млрд руб.	Рост турпотока на 20% на южных направлениях
Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства»	372 млрд руб. (до 2030 г.)	Развитие инфраструктуры 300+ инвестиционных проектов
Льготное кредитование туроператоров	Ставка 3–5%	Поддержка 200+ компаний

Национальный проект «Туризм и индустрия гостеприимства» является самой масштабной мерой поддержки (372 млрд руб. до 2030 г.), однако наибольшую оперативную эффективность в расчёте на рубль показал туристический кешбэк (рост поездок на 15% при затратах 10 млрд руб.). Льготное кредитование туроператоров охватило более 200 компаний, что способствовало сохранению туроператорской сети в кризисный период.

Стратегия национальной безопасности [1] прямо указывает, что сокращение бюджетных доходов от туристической деятельности негативно сказывается на продвижении регионов и качестве жизни людей. В то же время туристский комплекс может стать основой для выстраивания новых отношений с дружественными странами, упрощения визовых формальностей и восстановления социально-политической стабильности [9].

Перед Россией стоит задача достижения научно-технологического суверенитета. Туристский комплекс может внести вклад в её решение, стимулируя разработку новых технологий и укрепляя связи со смежными отраслями [10].

В таблице 8 представлены перспективные направления туризма с точки зрения национальных интересов.

Инвестиционная привлекательность туристического комплекса — важнейший фактор экономической безопасности. В условиях санкций приходится делать ставку на внутренние источники капитала и средства из дружественных стран.

В таблице 9 отражена динамика инвестиций в туристскую инфраструктуру за последние шесть лет.

Объём инвестиций в туристскую инфраструктуру вырос с 285 млрд руб. в 2020 году до 410 млрд руб. в 2025 году (рост на 43,9%). Доля частных инвестиций увеличилась с 42% до 52%, что свидетельствует о повышении доверия бизнеса к государственной политике. Однако более 60% всех вложений по-прежнему сосредоточены в десяти наиболее развитых регионах, что усиливает региональную неравномерность.

Рост доли частных инвестиций говорит о том, что бизнес постепенно начинает доверять государственной политике в сфере ту- ризма. Однако сохраняется проблема неравно- всех вложений осваивается в десяти самых размерного распределения средств: более 60% витых регионах.

Таблица 8 - Перспективные направления развития туризма в контексте национальных интересов

Направление	Содержание	Вклад в экономическую безопасность
Промышленный туризм	Посещение предприятий, аводов	Импортозамещение, инженерное образование
Сельский туризм	Развитие агротуризма, фермерских хозяйств	Поддержка малого бизнеса, развитие территорий
Военно-патриотический туризм	Музеи, реконструкции, места боевой славы	Патриотическое воспитание, историческая память
Экологический туризм	Заповедники, национальные парки	Сохранение природы, экологическое просвещение
Деловой туризм	Конгрессы, выставки, форумы	Международное сотрудничество, инвестиции

Таблица 9 – Инвестиции в туристскую инфраструктуру России (2020–2025 гг.)

Год Объём инвестиций (млрд руб.) Основные направления Доля частных инвестиций (%) 2020 285 Гостиницы, санатории 42 2021 312 Транспортная инфраструктура 45 2022 298 Глэмпинги, модульные отели 40 2023 345 Комплексное развитие территорий 48 2024 378 Курорты, туристские кластеры 50 2025 410 Цифровая инфраструктура, ИИ 52 На основе проведённого анализа ав- - подготовка кадров для туротрасли через це-торы предлагают следующие шаги по усиле- левое обучение, программы переподготовки и нию экономической безопасности России с по- повышение престижа профессий в сфере гос- мощью туристского комплекса:

• -    расширение программ субсидирования поездок для социально незащищённых слоёв населения, чтобы стимулировать внутренний туризм;

• -    создание туристической инфраструктуры в отстающих регионах (Дальний Восток, Сибирь, Северный Кавказ) с использованием механизмов государственно-частного партнёр-

• ства;

• -    цифровая трансформация управления турпо-токами, включая разработку национальной платформы бронирования на основе отечественного ПО;

теприимства;

• -    импортозамещение в туристической инфраструктуре — налаживание собственного производства оборудования для отелей, санаториев и турбаз;

• -    обеспечение информационной безопасности туризма — создание системы мониторинга и быстрого реагирования на ложные сведения о российских дестинациях;

• -    интеграция с дружественными странами через совместные туристические маршруты и упрощение визовых формальностей.

В таблице 10 приведены ожидаемые результаты от реализации этих мер с указанием количественных индикаторов.

Таблица 10 – Ожидаемые результаты реализации предложенных мер

Мера	Горизонт реализации	Ожидаемый результат	Индикатор
Стимулирование внутреннего туризма	2026–2028	Рост внутреннего турпотока на 20%	млн поездок
Развитие инфраструктуры регионов	2026–2030	Сокращение неравномерности на 15%	индекс Джини
Цифровая платформа	2026–2027	Снижение доли импортного ПО до 10%	доля рынка
Подготовка кадров	2026–2028	Сокращение дефицита до 5–7%	% дефицита
Импортозамещение	2026–2030	Рост доли отечественного оборудования до 60%	% импорта

Анализ ожидаемых результатов реализации предложенных мер позволяет заключить, что наиболее быстрый эффект, достигаемый в горизонте двух-трёх лет, дадут меры по стимулированию внутреннего туризма и созданию цифровой платформы бронирования. Уже к 2028 году ожидается рост внутреннего туристского потока на 20 процентов при одновременном снижении доли импортного программного обеспечения до 10 процентов. Меры по сокращению региональной неравномерности и импортозамещению в туристской инфраструктуре требуют более длительного периода реализации — от пяти до семи лет, однако именно они вносят наибольший вклад в долгосрочную экономическую безопасность страны. Подготовка кадров занимает промежуточное положение по срокам (три года) и является критически важным условием для реализации всех остальных мер, поскольку без квалифицированного персонала невозможно освоить ни новые инвестиции, ни цифровые платформы, ни модернизированную инфраструктуру. Все предложенные индикаторы имеют количественное выражение, что позволяет осуществлять ежегодный мониторинг эффективности государственной политики в сфере туризма и при необходимости корректировать управленческие решения.

Проведённое исследование позволяет сделать несколько обобщающих выводов.

Во-первых, туристский комплекс России демонстрирует уверенный рост внутреннего турпотока. Если в 2020 году было совершено 28,5 млн внутренних поездок, то по оценкам 2025 года этот показатель превысит 52 млн. Однако позитивная динамика сочетается с серьёзными региональными диспропорциями: три федеральных округа аккумулируют почти 70% всех поездок, тогда как Дальний Восток и Сибирь получают лишь незначительную часть турпотока.

Во-вторых, кадровый дефицит в туристской отрасли варьируется от 15% до 28% в зависимости от региона и представляет собой прямую угрозу национальным интересам. Без решения кадровой проблемы невозможно обеспечить должное качество услуг, развивать новые дестинации и выводить теневую занятость из тени.

В-третьих, внедрение искусственного интеллекта в туризме несёт не только технологические преимущества, но и значительные риски. Утечка персональных данных, алгоритмическая дискриминация, зависимость от импортного ПО и распространение фейков — всё это нуждается в системном регулировании.

Предложенная в статье матрица рисков (таблица 6) может служить основой для разработки отраслевых стандартов безопасности.

В-четвёртых, меры государственной поддержки, перечисленные в таблице 7, уже дают ощутимые результаты: туристический кешбэк увеличил число поездок на 15%, гранты на модульные отели позволили создать 500 новых объектов, а национальный проект до 2030 года предполагает развитие более 300 инвестиционных проектов. В то же время требуется дальнейшее совершенствование инструментов поддержки, особенно в части подготовки кадров и импортозамещения.

В-пятых, предложенные авторами семь мер (разд. 9) с горизонтом реализации до 2030 года способны сократить региональную неравномерность на 15%, снизить дефицит кадров до 5–7% и поднять долю отечественного оборудования до 60%. Количественные индикаторы, приведённые в таблице 10, позволяют оценивать прогресс и корректировать политику по мере необходимости.

В-шестых, национальные интересы в сфере туризма не сводятся только к экономическим показателям. Сохранение культурного наследия, воспитание патриотизма, укрепление межрегиональных связей, обеспечение информационной безопасности — эти аспекты не менее важны. Туризм оказывается той сферой, где интересы личности, общества и государства могут быть согласованы наиболее органично.

Таким образом, исследование подтверждает исходную гипотезу: туристский комплекс является стратегическим ресурсом национальной экономической безопасности России. Однако реализация этого потенциала требует целенаправленной государственной политики, учитывающей выявленные угрозы и риски. Особое внимание в ближайшие годы следует уделить управлению ИИ-рисками в туризме, так как цифровая трансформация будет только нарастать.

Дальнейшие исследования в этом направлении могут быть связаны с более детальной проработкой методик оценки экономической безопасности на уровне отдельных туристских дестинаций, а также с анализом зарубежного опыта импортозамещения в туристской инфраструктуре.