У истоков идеи разделения государственной власти (концепция разделения управленческого труда в античной политико-правовой традиции)

О необходимости и целесообразности разделения государственной власти начинают говорить уже в античный период. Еще Платон, указывал на необходимость разделения труда в работе государственного механизма с целью успешного осуществления государственной власти в обществе. Он полагал, что работа государственного механизма должна основываться на принципе: «каждый может заниматься хорошо лишь одним делом, а не многими, если он попытается взяться за многое, ему ничего не удастся и ни в чем он не отличится»1.

По мнению Аристотеля, государство есть сложное целое, состоящее из специфически различных частей: «законовещательный» орган (народное собрание), в осуществлении функций которого должны принимать участие все свободные граждане; административный, или правительственный орган, в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать; судебные органы, которые вершат правосудие2.

Аристотель характеризовал объем полномочий каждой из властей следующим образом. Правительственные органы (магистраты) должны заботиться о «хорошем» правлении государства. Судебные учреждения должны вершить правосудие. Что касается законодательных учреждений, то они, по Аристотелю, правомочны не только устанавливать законы, но и решать другие важнейшие вопросы общественной жизни (вопросы войны и мира, выбора государственных чиновников, заключения военных союзов и др.). В такой организации государственной власти на основе разделения труда Аристотель видел средство «правильной», более совершенной работы всех органов государства и считал необходимым добиваться упрочения государственной власти на основе умеренного ее использования. «Правильной» формой устройства государства философ считал такой строй, который сочетал бы в себе позитивные элементы олигархии и демократии, но был бы свободен от их недостатков, благодаря чему должна обеспечиваться умеренность, «при- мирение» богатых и бедных.

Учение о разделении управленческого труда нашло отражение в трудах Полибия в Древней Греции и Цицерона в Риме.

По Полибию, наилучшей политической формой, которая способна обеспечить свободу и благосостояние граждан, считается такая, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет установлено динамическое равновесие и все эти органы будут оказывать взаимное влияние друг на друга, взаимную поддержку и содействие либо, наоборот, сдерживать власть другого. Полибий отмечал, что, по утверждению большинства мыслителей, существуют три формы государственного устройства, а именно: монархия, аристократия и демократия, однако наиболее совершенной формой государственного устройства является смешанная, то есть такое государство, в котором власть осуществляется на основе названных выше трех форм правления3.

Полибий выражал интересы состоятельных аристократических кругов, и его концепция «разделения полномочий» была направлена на то, чтобы противопоставить «необузданности народных масс», «господству толпы» силу монарха и влияние рабовладельческой знати, к которой он сам принадлежал.

Эта новая сторона учения о разделении государственной власти получила свое дальнейшее развитие в трудах древнеримского мыслителя Цицерона. Характеризуя формы государств, Цицерон наилучшей считал смешанную форму, поскольку государственная власть в обществе, по его мнению, должна быть поделена между народом, сенатом и магистратами. -

Подводя итог вышесказанному можно сделать вывод о том, что в античный период в целом сформировалось видение государственной власти как специфической сферы трудовой деятельности - государственного управления. При этом стремление к повышению эффективности управленческого

Проблемы и вопросы теории и истории государства и права труда, предопределило необходимость его разделения с тем, чтобы представители соответствующих государственных структур могли сосредоточить свои усилия на реализации строго определенных управленческих функций. Подобное функциональное разделение безусловно не являлось разделением власти в смысле ограничения государственного суверенитета полиса. В полисной организации жизнькаждогогражданинабылаподчинена интересам полиса как социально-политичес-кого целого. В этот период не существовало, и не могло существовать в принципе видения разделения властей в том смысле, который начал вкладываться в данное понятие в эпоху Нового времени, ознаменованного открытым конфликтом между третьим сословием (буржуазией) и королевским двором.

^; Птгятптт ГосупярстяпСпи Т 3 Ч 1 М,, 1971. С 93

• ²    Аристотель. Политика. Сочинения: В 4-х томах. Т. 4, М., 1983. С. 514.

• ³    Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. 1-3. М., 1890-1899.