Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего: проблемы оценки

В современном обществе политика государств строится, прежде всего, с учётом интересов личности, её прав и законных интересов. Необходимость охраны жизни и здоровья человека и гражданина заставляет обратить внимание законодателя на регламентацию правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против личности.

Относительно новым составом преступления в российском уголовном законодательстве является убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего. Ответственность за данное преступление предусмотрено п. «м» ч.2 ст. 105 УК РФ. Необходимо отметить, что дальнейшее использование органов и тканей убитого человека необязательно может быть сопряжено с трансплантацией. Данное преступное деяние вполне может совершаться в целях использования органов и тканей человека в качестве пищи, предметов ритуала различными сектами, для удовлетворения садистско-фетишистских наклонностей и т.д.

Субъектом такого преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. Характерными чертами субъекта преступления является особый цинизм, жестокость, безразличие к человеческой жизни. Факт наличия цели в данном случае предполагает, что преступление может быть совершено исключи- тельно с прямым умыслом. То есть убийца осознаёт, что наступление смерти является неизбежным последствием его действий либо вероятным или возможным итогом. Убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего является редким примером сочетания мотива и цели - получение органов. Однако если такое убийство совершается из корыстных мотивов с целью, например, продажи органов, то преступление будет дополнительно квалифицироваться по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (из корыстных побуждений). Зачастую также п. «м» сочетается с п. «д» (особая жестокость).

В 20-е годы XX века имел место голод, явившийся последствием гражданской войны, природных явлений, политики коллективизации и депортации. На всей территории СССР было распространённым данное явление, вследствие чего встречались случаи трупоедства и каннибализма. Информация о данных происшествиях докладывалось исключительно высшему руководству и сохранялось в тайне. В годы Великой Отечественной войны, а также в последующий период массовый голод был также распространённым явлением. Огромное количество человек было осуждено за людоедство [6].

Случаи каннибализма имеют место быть и в наше время. Так, например, шокирующий инцидент произошёл в марте

2012 года в Приморском крае на острове Русский. Из источников в правоохранительных органах стало известно, что 25 марта в районе бухты Рында были задержаны двое мужчин, которые хранили в своём холодильнике части тела человека и готовили из них разные блюда. Задержанные не стали отрицать того, что они убили человека. Более того, они заявили, что продали часть мяса жителям и гостям острова [2].

Интересным является тот факт, что в различных верованиях разных народностей части тела человека обладали сверхъестественными, сакральными качествами. Горные племена юго-восточной Африки, индейцы из Новой Гранады, некоторые народности Индии убивали людей в целях получения их органов для жертвоприношений. Языческие верования не обошли стороной и Россию. Как утверждают историки, жертвы для идолопоклонства в древние времена славяне выбирали по жребию из пленников. Если происходили какие-либо общественные бедствия, то русские славяне просили милостыню у своих идолов, принося человеческие жертвы. С принятием христианства и закреплением его позиций на Руси приносить в жертву человека стало считаться убийством, за которое предусматривалась кара.

Тем не менее, в XIX – начале XX веков неожиданно произошёл «всплеск» данного рода деяний, что было связано с появлением так называемых «изуверских» сект. Так, с 1885 г. по 1894 г. за скопчество (преступления особо фанатичного характера, совершаемые членами сект) в России было осуждено 295 человек. В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных была включена статья, предусматривающая ответственность за принадлежность к таким сектам.

В то же время начались различного рода гонения на евреев, в число обвинений в их сторону включались заблуждения о том, что они используют человеческую кровь для приготовления пищи и осуществления культовых мероприятий. Одним из известных дел по данной теме считается «дело Бейлиса». Менахиль Мендель Тавь-ев Бейлис обвинялся в том, что он в 1911 г.

В Киеве убил гражданина А. Ющинского, при этом нанеся ему 47 колотых ранений для того, чтобы «выточить» христианскую кровь для изготовления мацы к еврейской Пасхе. Процесс по этому делу имел политический характер, многие националистические общества хотели использовать его в качестве оправдания «еврейских погромов». Однако суд присяжных вынес оправдательный приговор [1]. Существовали и иные суеверия, которые наделяли органы и ткани человека мистической силой. Так, например, считалось, что человеческий жир мог служить необходимым компонентом для создания «воровской свечи», которая по приданию должна была принести глубокий сон потерпевшему, в то время как вор осуществляет кражу [6].

На сегодняшний день в мире необычайно возрос спрос на органы здорового человека, необходимые для трансплантации. Статистика такова, что удовлетворяется из этого огромного числа лишь 5-6% случаев [7]. В связи с этим распространилось такое явление как нелегальное изъятие органов и тканей человека и сопутствующее этому убийство или причинение вреда здоровью. В отличие от большинства иных видов убийств и умышленного причинения вреда здоровью различной тяжести, данное преступление может совершаться не только путём насилия, но и под таким благородным основанием, как проведение медицинской операции. Стоит отметить, что объектами пересадки (трансплантации) могут выступать не все органы человека. Так конкретный перечень органов, которые могут быть объектами трансплантации закреплён в Приложении к приказу Министерства Здравоохранения РФ и Российской академии наук от 4 июня 2015 г. №306н/3. Важным моментом является то, что не только активные действия врача в виде проведения операции влекут ответственность по п. «м» ч. 2 ст.105 УК РФ. Но также его бездействие, например, неприменение обязательных методов лечения, которые могли бы предотвратить смерть, в целях последующей трансплантации органов умершего пациента также влечёт ответственность по данному пункту.

Следует обратить внимание на то, что принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации будет квалифицироваться по ст. 120 УК РФ. Означенное преступление необязательно сопровождается убийством. Жертвами незаконной трансплантации являются, как правило, бездомные люди, дети и больные пациенты, чьё состояние здоровья находится в критическом состоянии, требующем операции.

Так, к примеру, можно привести случай, который произошёл в 20-й московской городской больнице. 11 апреля 2003 г. в отношении врачей-хирургов Московского координационного центра органного донорства Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы было возбуждено дело по ч. 1 первой ст. 30 и пунктам «м» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (приготовление к убийству, совершённое группой лиц по предварительному сговору в целях использования органов потерпевшего). В больницу поступил гражданин с тяжёлой травмой головного мозга. Ещё живого мужчину повезли на операционный стол с целью изъятия у него почки. К началу операции в отделение ворвалась группа сотрудников МВД. Были зафиксированы факты: на теле пациента были обозначены зелёнкой те места, на которых намечалось произвести вскрытие для изъятия почки, руки были крепко привязаны за головой. Согласно судебно-медицинской экспертизе в кровь мужчины было введено лекарство, замедляющее свёртываемость крови. У врачей были изъяты также акты констатации биологической смерти и изъятия органов для трансплантации с подписями медицинских экспертов [3]. Пациента всё же спасти не удалось. Судебный процесс в отношении врачей-трансплантологов затянулся на годы. Московский городской суд дважды выносил оправдательные приговоры в отношении данных врачей. Точный момент смерти пациента эксперты установить не смогли, таким образом, у обвинения отсутствовали серьёзные основания для обвинения. Специалисты со стороны защиты также настаивали на том, что дыхание и пульс «могут наблюдаться даже у трупа», а сокра- щение мышц руки при попытке сделать укол можно объяснить рефлексами [4]. Верховный Суд дважды отменял решения Мосгорсуда и направлял дела на новое рассмотрение по ходатайству прокуратуры, однако всё же согласился с мнением нижестоящих судов. В некоторых источниках отмечается, что за время рассмотрения данного дела значительно снизилось количество операций по пересадки органов в целях трансплантации. Врачи стали бояться их проводить. Пересадка органов могла теперь осуществляться исключительно в городских больницах. Увеличилось количество реципиентов, умерших вследствие недостатка донорского материала [5]. Возможно, то, что данные факты могут привести к уменьшению возможности нуждающимся людям получить донорский орган, и заставляет органы правосудия выносить оправдательные приговоры по таким бесчеловечным случаям. Стоит отметить, что подобные ситуации в больницах также были зафиксированы в Хабаровском крае, Новгороде, отделении органного донорства и трансплантации почки Санкт-Петербургского НИИ скорой помощи им. Джанелидзе, а также в знаменитом Московском областном научноисследовательском институте им. М.Ф. Владимирского [5]. Во всех случаях дела завершались «извинениями» со стороны прокуратуры. Это говорит о том, насколько сложно доказать умысел убийства в целях использования органов и тканей потерпевшего.

Таким образом, необходимо отметить, что убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего имело место быть ещё с древнейших времён. Цели использования органов и тканей человека могут быть самыми различными. Но единственно гуманной и законной целью использования органов человека должна быть только трансплантация органов исключительно с разрешения человека. И чтобы не возникало распрей после того, как человек уже умер, мы считаем необходимым ввести поправки в Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека», согласно которым каждый человек по достижении им совершеннолет- него возраста должен будет заявить о том, желает ли он, чтобы после смерти его органы использовались в целях трансплантации. В отношении умерших несовершеннолетних данный вопрос необходимо разрешать по заявлению его законных представителей. Необходимо также вести более тщательный контроль над всеми проводи- мыми операциями, а именно рассмотреть возможность участия независимого эксперта при проведении операций. Таким образом, по нашему мнению, такое явление как убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего, может быть если не нивелировано, то хотя бы минимизировано.