Участие адвоката в конституционном судопроизводстве

В Российской Федерации Конституционный Суд осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Как судебный орган конституционного контроля, он выступает арбитром между государством и гражданами, уравновешивая обе стороны.1

Следует отметить высказывание судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского, который отметил, что «Конституция Российской Федерации ставит на вершину конституционных ценностей человека, его права и свободы».2

Конституция Российской Федерации обеспечивает исполнение прав и свобод человека и гражданина, возлагая эти обязанности на правосудие, при отправлении которого гарантируется состязательность и равноправие сторон. При защите публичных интересов, сторонами в судебном процессе выступают органы власти в лице государства и гражданин.

Таким образом, при защите своих интересов, прав и свобод гражданину, который не ориентируется в действующем законодательстве, требуется помощь высококлассного специалиста в сфере юриспруденции, адвоката.

Основной закон нашей страны предоставляет каждому гражданину право на получение юридической помощи, в большинстве таких случаев на безвозмездной основе – за счёт государства. Защитник (адвокат) предоставляется лицам – участникам уголовного судопроизводства: задержанным, подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в период постановки упомянутых лиц в данное уголовно-процессуальное положение (ст. 48 Конституции РФ).

Из этого можно сделать вывод, что Конституция РФ определяет роль и статус адвокатуры при обеспечении прав и свобод человека и гражданина, не называя адвокатуру как самостоятельную правоохранительную структуру, отдавая ей ключевую роль при отправлении судопроизводства.

Таким образом, функция адвокатуры – оказание квалифицированной юридической помощи, данная функция закреплена в действующих нормативно-правовых актах, в частности Основном законе – Конституции РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Для гражданина право на защиту гарантируется государством в лице адвокатского сообщества, которое являясь институтом гражданского общества, не входит в систему органов государственной власти.

Из этого следует, что квалифицированная юридическая помощь гарантируется государством, а её предоставление реализуется адвокатским сообществом в лице адвокатов (защитников). Предоставление юридической помощи адвокатами не является самоцелью государства, оно гарантируется как конституционное право личности на судебную защиту.

Участвую в отправлении правосудия, адвокатура как структура и институт гражданского общества создана государством как механизм для оказания правовой помощи гражданам в сфере судопроизводства.

Учитывая роль и сущность деятельности адвокатов, деятельность которых связана с обеспечением и защитой прав и интересов граждан, такой судебный орган конституционного контроля, как Конституционный Суд, с должным вниманием относится к вопросам соблюдения прав адвокатов и иных лиц, которые наделены правом представлять интересы сторон в конституционном судопроизводстве, например, в случаях обращения адвокатов в суды за защитой своих нарушенных прав.

Адвокат оказывает лицам юридическую помощь в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также для обеспечения доступа к правосудию. При этом адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.3

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что адвокат как доверенное лицо, выражает позицию своего доверителя (подзащитного). Так как в конституционном судопроизводстве рассматриваются сложные дела, то задача адвоката – помочь доверителю сформировать правовую позицию в интересах последнего.

При подаче обращения в Конституционный Суд, необходимо учитывать требования, которые указаны в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», где в соответствии со ст.37 указанного Закона, перечисляющей требования при обращении, также должна содержаться позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование.

Из этого следует, что при установленном порядке обращения в КС РФ проявляется принцип состязательности конституционного судопроизводства, в силу которого заявителю предоставлено право и налагается обязанность юридически аргументировать свою правовую позицию в обращении.

Следует обратить внимание на такое словосочетание, как «позиция по делу», которую некоторые юристы понимают как «определение конечного результата (исхода дела) на основе имеющихся доказательств». Противники такого трактования считают, что позицией по делу являются… «показания стороны судебного процесса». Отсутствие чёткого понимания о процессе формирования позиции по делу, отрицательно влияет на практическую деятельность адвокатов и иных специалистов в области права.

С нашей точки зрения под «позицией по делу» понимается версия произошедшего, те обстоятельства, которые сложились и объясняют произошедшее, также можно считать под этим систему заявленных доводов относительно юридического дела. Позиция понимается как объяснение случившегося. При этом позиция одной стороны не совпадает с позицией другой стороны, хотя каждая из них твердо уверена в своей правоте.

Чтобы разобраться с теоретической природой «позиции по делу», необходимо досконально разобраться в данном утверждении. Отметим трактовку термина, на который ссылается Н.Н. Гончарова, говоря о том, что «формирование и реализация адвокатом правовой позиции по делу с точки зрения основополагающих понятий и их содержания остаются в значительной степени «terra incognita» науки об адвокатуре».4

Рассматривая позицию по делу с точки зрения заявителя по конституционному судопроизводству, то под этим мы понимаем его отношение к конкретному вопросу или нормативно-правовому акту, им оспариваемым, с точки зрения его соответствия или несоответствия требования Основного Закона.

Из этого следует, что сторона, которая обратилась в КС с обращением, твёрдо убеждена в неконституционности оспариваемого акта, а противоположная ей сторона, издавшая этот нормативный акт – утверждает обратное, что данный акт соответствует требования Конституции РФ.

При обращении в Конституционный Суд доводы стороны-заявителя должны быть чётко сформулированы и подкреплены фактами, свидетельствующими о неконституционности акта, аргументы относительно в его сомнении или гипотетические предположения не могут быть основанием для обращения.

Согласимся с утверждением Л.А. Воскобитовой, которая считает, что «по уголовным делам в суд нельзя идти лишь с предположением, необходимо быть уверенным в правильности своего познания, то есть должно быть в наличии не предположение, а сознательно выработанная и предлагаемая к обсуждению интерпретация обстоятельств дела».5 Данное утверждение справедливо, и также должно быть применимо и в конституционном судопроизводстве.

Можно сделать вывод о том, что под «позицией стороны» следует понимать не какие-либо предположения, а утверждение, твёрдую уверенность, что обстоятельства дела сложились таким образом и их противоправность следует доказать в судебном заседании.

Следует отметить, что при разрешении дела о соответствии или несоответствии нормативно-правового акта Конституции РФ, каждая из сторон видит в нём отражение норм Основного Закона, трактуя по своему усмотрению, как оспоренный акт, так и содержание Конституции. Данный фактор негативно влияет на общее представление норм Конституции стороной, которая издала противоречащий акт, в результате формируется «правильный образ» как нормативного акта, так и Основного Закона в целом.

Рассматривая доводы сторон, высшая судебная инстанция принимает окончательное решение о соответствии оспариваемого акта Конституции.

Так как в Конституционном Суде рассматривается достаточное количество видов производств, то по каждому из них есть выработанная позиция по делу.

В нашей стране конституционное судопроизводство имеет ряд особенностей:

• 1 .Фактические обстоятельства дела выясняются только в случае их влияния на оценку оспариваемого закона или его отдельных положений.

• 2 .Рассматрение обращения занимает небольшое время, решения Суда окончательны и обжалования не подлежат. Данный факт влияет на доводы и позицию по делу для адвоката, например, если будет принято решение не пользу защитника и представляемой стороны, то это означает отсутствие возможности в будущем более чётко сформулировать свои доводы.

• 3 .Отсутствует процедура исполнения вынесенных решений по делу. Из этого следует, что отсутствует механизм принуждения по выполнению

• 4 .По вопросу защиты конституционных прав и свобод граждан решение выносится не только по конкретному гражданину, а по всем гражданам в целом, так как имеет место защита публичных интересов.

вынесенных решений. Данная правовая коллизия создаёт прецедент повторных обращений по одному делу.

Рассматривая процесс в Конституционном Суде, отметим следующие стадии.

Самой первой стадией является обращение адвоката в Конституционный Суд в форме жалобы, запроса либо ходатайства. Форма обращения должна соответствовать требованиям статьи 37 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следующая стадия состоит в предварительном рассмотрении обращения адвоката в Конституционный Суд. Так как данная стадия является обязательной, то в процессе рассмотрения обращения адвоката судья выносит заключение, которое докладывается в пленарном заседании.

Стадия принятия либо отклонения обращения принимается на пленарном заседании Судом не позднее месячного срока после предварительного изучения. По итогам данной стадии Конституционный Суд уведомляет стороны процесса.

Ключевой стадией конституционного судопроизводства является подготовка к делу. На этой стадии адвокат выбирает вариант позиции по делу, готовит перечень документов, которые он предоставит в ходе слушания Конституционному Суду. Защитнику следует убедиться в отсутствии обстоятельств, который могут препятствовать рассмотрению дела в Суде.

Так как судья вправе возражать против доводов сторон, то они обязаны раскрыть друг другу содержание своих позиций. Интересно мнение Европейского Суда по правам человека, который отмечает на недопустимость того, чтобы «сторона представляла замечания без ведома другой стороны и без возможности этой последней ответить на них».6

«Право на состязательный процесс предполагает... возможность ознакомления с замечаниями и доказательствами, представленными другой стороной, и ответить на них. Национальное законодательство может выполнять это требование по-разному, но предусмотренный им способ должен гарантировать, что противная сторона будет знать о представлении замечаний и будет иметь возможность их комментировать».7

Стадия судебного разбирательства предусматривает проведение заседания по существу обращения, при этом из материалов дела устраняются всё, что не имеет к нему отношения. Ведётся протоколирование заседания, в ходе которого фиксируется выступление сторон, заслушиваются показания экспертов и свидетелей, изучаются предоставленные документы.

Следующей стадией является совещание, голосование и принятие Конституционным Судом итогового решения.

Последующая стадия состоит из провозглашения, опубликования и вступления в силу решения Конституционного Суда которое принимается кворумом Суда в полном составе.

Заключающая стадия – исполнения решения Конституционного Суда, которое подлежит исполнению после его опубликования.