Участие органов внутренних дел в осуществлении контроля (надзора) в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации: особенности и проблемы правоприменения

. Для цитирования: Чумарова Е. Ю., Шишкин П. Е. Участие органов внутренних дел в осуществлении контроля (надзора) в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации: особенности и проблемы правоприменения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2026. №3(118). С. 111-120.

• 5.1.2. Public Law (State Law) Sciences (Legal Sciences)

Original article

PARTICIPATION OF INTERNAL AFFAIRS BODIES IN THE CONTROL AND SUPERVISION OF ARMS CIRCULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: FEATURES AND LAW ENFORCEMENT CHALLENGES

Ekaterina Y. Chumarova1, Pavel E. Shishkin2

1'"Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russia Ekaterina. chumarova @niail. ru

• ²pa velshi shkinS 3@ma il. ru u

Introduction. The study of the practice of control (supervision) in the sphere of arms trafficking in the territory of the Russian Federation shows that in the law enforcement activities of law enforcement agencies, issues often arise related to the correct interpretation and application of norms providing for the grounds and procedure for bringing gun owners to administrative responsibility.

Materials and Methods. The research materials were scientific articles by scientists, the norms of tire legislation of the Russian Federation and tire USSR, departmental acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia and VNG of Russia, materials of judicial practice. The research uses the general scientific dialectical method of scientific cognition of social and legal research, as well as other methods of scientific cognition: historical analysis, comparative legal analysis, generalization and classification, induction and deduction, sociological and statistical analysis.

The Results of the Study. In the course of tire research, tire author's team studied literary sources on the subject under consideration, analyzed regulatory legal acts regulating the control (supervision) of arms trafficking in the territory of the Russian Federation, and reviewed law enforcement decisions that are controversial or contradictory. Conclusions and conclusions.

Findings and Conclusions. The analysis made it possible not only to identify current problems, but also to suggest ways to legally resolve them.

Enforcement Challenges]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo institute MVD Rossii - Vestnik of the East Siberian Institute of tire Ministry of Internal Affairs of Russia. 2026, vol. 118, no. 3, pp. 111-120. (In Russ.).

Осуществление контроля (надзора) в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации является одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов. Значимость данного вида деятельности обусловлена тем, что незаконный оборот оружия связан с потенциальными рисками гибели людей, причинения имущественного ущерба и иными тяжкими последствиями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложена на войска национальной гвардии (далее - В НГ, Росгвардия).

Вместе с тем, в силу' требований п. 21-22 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция обязана участвовать в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, утю л помоченным в сфере оборота оружия 1 , в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан2; в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, изымать оружие, принадлежавшее умершему собственнику-; проводить по направлению Рос гвардии контрольный отстрел из гражданского и служебного огнестрельного оружия с нарезным стволом, за исключением вновь изготовленного оружия перед его реализацией , осуществлять в установленном порядке прием и временное хранение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, основных частей огнестрельного оружия4 в течение срока, не превышающего четырех месяцев, до возврата их собственнику на основании решения Росгвардии5.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция имеет право осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, изымать указанные предметы и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; а в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием.

В связи с реализацией указанных полномочий сотрудники полиции наделены правами осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4-4.2 и 6 ст. 20.8; ст. 20.9, 20.10, 20.12 и 20.13 КоАП РФ (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ )6.

Несмотря на то, что в Российской Федерации достаточно давно сформированы правовые основы осуществления контроля (надзора) в сфере оборота оружия на территории нашего государства, в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и Росгвардии нередко возникают вопросы, связанные с правильным толкованием и огнестрельного оружия с нарезным стволом : приказ Росгвардии и МВД России от 9 августа 2018 г. № 372/506 // КонсультантПлюс : сайт. URL: cons_doc_LAW_310752/ (дата обращения: 13.04.2026). Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.

применением норм, предусматривающих основания и порядок привлечения владельцев оружия к административной ответственности. Такие затруднения обусловлены не только несовершенством норма гавно-правового регулирования рассматриваемой сферы правоприменительной деятельности, но и сложившейся противоречивой судебной практикой. Это препятствует эффективному1 поддержанию правопорядка в области оборота оружия и затрудняет реализацию полномочий государственных органов, осуществляющих соответствующий контроль (надзор).

Следует отметить, что штатная численность подразделений лицензионноразрешительной работы Росгвардии зачастую является недостаточной.

Так, согласно экспертной оценке сотрудников Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому: краю, на одного сотрудника подразделения липензнойно-разрешительной работы в г. Красноярске может приходиться до 3000 граждан - владельцев оружия, что существенным образом затрудняет возможность надлежащего осуществления проверки условий хранения ими оружия.

Как показал экспертный опрос участковых уполномоченных полиции, проходящих службу в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю, республикам Хакасия и Тыва, в нарушение установленного порядка участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения оружия в населенных пунктах, где имеются подразделения лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, участковых уполномоченных полиции нередко привлекают к проверке условий хранения оружия у граждан по месту жительства с последующим составлением и выдачей акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов.

Между- тем возможность привлечения участковых уполномоченных полиции к проверке условий хранения оружия по месту жительства предусмотрена только по письменному запросу, поступившему из подразделения Росгвардии, в трех случаях: 1) при продлении срока действия или переоформления разрешений (лицензий) на хранение, хранение и ношение оружия и патронов; 2) при приобретении (получении во временное пользование) оружия и патронов; и 3) при нарушении условий хранения (сохранности) оружия и патронов, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан. При этом указанный запрос может направляться в территориальный орган МВД России на районном уровне при невозможности проведения проверочных мероприятий самостоятельно и при наличии обращения граждан в Росгвардию или ее территориальные органы по указанным выше основания м7.

В то же время в рамках проведения профилактического обхода административного участка участковые уполномоченные полиции самостоятельно уделяют внимание вопросам соблюдения гражданами - владельцами оружия правил его хранени я s. В целях принятия соответствующих мер реагирования при получении в

• ¹    О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан : приказ МВД России и Росгвардии от 18 августа 2017 г. № 652/360, абз. второй п. 3.

• ⁸    Там же, п. 2.

отношении указанных лиц оперативно значимой информации участковые упол помоченные полиции обязаны вести их список, формируемый на основании актуальной информации из Сервиса охраны общественного порядка ИСОД МВД России о нахождении в собственности или во временном пользовании у лица, проживающего на административном участке, зарегистрированного в установленном порядке гражданского, служебного, боевого или наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружи ю7.

Однако в ходе данных мероприятий акт проверки условий хранения (сохранности) оружия не составляется и в подразделения Росгвардии не направляется. Составление административно-процессуальных документов участковыми уполномоченными полиции предусмотрено лишь в случае выявления фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, связанного с соблюдением правил оборота оружи я10.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что органы внутренних дел в лице участковых уполномоченных полиции играют значимую роль в осуществлении контроля (надзора) в сфере оборота оружия на территории Российской Федерации. Вместе с тем данное направление деятельности не является для органов внутренних дел основным, вследствие чего эффективное осуществление контрольно-надзорных функций в рассматриваемой сфере правоотношений возможно только при условии их продуктивного взаимодействия с подразделениями Росгвардии. Такое взаимодействие должно включать в себя обоснованное составление должностными лицами подразделений лицензионно-разрешительной работы Росгвардии письменных запросов, предполагающих привлечение участковых уполномоченных полиции к проверке условий хранения оружия по месту7 жительства, а также своевременный обмен информацией о соблюдении гражданами, являющимися владельцами оружия, правил его хранения.

В результате научно-исследовательской работы, осуществляемой СибЮИ МВД России во взаимодействии с территориальными органами внутренних дел г. Красноярска и Управлением Росгвардии по Красноярскому" краю, были выявлены отдельные проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности.

Первая проблема - затруднения, возникающие при привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с утратой огнестрельного оружия.

Административная ответственность за указанные правонарушения предусмотрена ч. 4.3 ст. 20.8 и ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ. В первом случае ответственность наступает за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Во втором — за нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия, повлекшее его утрату. При этом в качестве субъектов правонарушения могут выступать не только граждане, но и должностные и юридические лица. Привлечение к административной ответственности по каждой из этих норм возможно только при условии, что указанные в них действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния11.

Вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение правил оборота оружия, неоднократно становились предметом исследования. О. С. Гоман, В. И. Сургут сков обратили внимание на отсутствие легального определения терминов «незаконное хранение оружия», «незаконная продажа (приобретение) оружия», «незаконное ношение оружия» или «незаконный оборот оружия» в административном законодательстве [1, с. 105]. То же самое можно отметить и относительно терминов «перевозка», «транспортирование» и «использование» оружия, что негативно отражается на правоприменительной деятельности, так как затрудняет квалификацию деяний и создает условия для необоснованного привлечения к ответственности.

Р. Р. Фаисханов отметил, что существует множество причин, способствующих утрате зарегистрированного оружия его законными владельцами при условии соблюдения ими установленных правил оборота оружия. В результате изумления судебной практики он пришел к выводу, что владельцы оружия неоднократно признавались судами виновными б нарушении правил хранения и транспортирования оружия несмотря на то, что б процессе судебного разбирательства не устанавливалось нарушений каких-либо правил, а лишь констатировался факт утраты оружия [2, с. 67].

Отдельного внимания заслуживают вопросы квалификации административных правонарушений, связанных с утратой огнестрельного оружия.

Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 25 ноября 2021 г. по делу № 05-0577/131/2021 гражданин И. был привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ за утрату принадлежащего ему охотничьего ружья ИЖ-27-Е-1С, которое он, находясь в резиновой лодке на водной поверхности озера С арба голь, по неосторожности уронил в воду, в результате чего данное оружие было утрачено.

По нашему мнению, квалификация описанного противоправного деяния не является однозначно правильной. Во-первых, административно-правовая норма, содержащаяся в ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, по своей конструкции является бланкетной и отсылает правоприменителя к Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила оборота оружия), в п 59 которых указаны требования к условиям хранения оружия исключительно по месту жительства владельца.

Во-вторых, квалификация указанного деяния зависит от обстоятельств утраты оружия гражданином И. Важное значение имеют ответы на следующие вопросы: где находилось оружие в момент утопления; была ли оборудована резиновая лодка двигателем, если да, то был ли он включен в момент утопления оружия; что именно происходило в момент утопления оружия - осуществлял ли гражданин И. охоту, т. е. деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой, либо он перемещался по водному пространству; было ли зачехлено и разряжено охотничье оружие.

В случае, если гражданин И. осуществлял охоту- и при этом двигался с оружием в расчехленном состоянии, равно как и с имеющим патрон (патроны) в патроннике, на резиновой лодке с включенным двигателем, либо не прекратившей движение по инерции после выключения мотора, и по неосторожности уронил оружие в воду, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, так как у него отсутствует нормативно-определенная обязанность обеспечения его сохранности при его ношении или использовании.

Если же гражданин И. одновременно греб на веслах и производил выстрелы либо в процессе передвижения на плавательном средстве ружье находилось у него в руках, а не было разряжено, зачехлено и надежно (во избежание падения в воду) уложено в носу лодки или на корме, как предписывают пункты 32-33 Правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием, утвержденных подкомиссией по охотничьему оружию научно-технического совета Главного управления по охране природы, заповедникам и охотничьему хозяйству Министерства сельского хозяйства СССР 12 сентября 1968 г., то в этом случае он нарушил требования указанного нормативного акта, а также предписания пункта 68 Правил оборота оружия в части несоблюдения правил безопасного обращения с оружием. Именно б этом случае действия гражданина И. могут быть квалифицированы по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичные затруднения возникают также и при привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4ст. 20.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22 октября 2021 г. по делу № 5-1223/21 (88) гражданин М. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ за то, что находясь на охоте (имея разрешение на добычу' птицы) в районе поселка Стрелка Енисейского района Красноярского края, имея при себе в чехле охотничье оружие ИЖ-58МА, переплывая реку Ангара на моторной лодке, допустил столкновение с топляком, в результате чего произошло опрокидывание лодки и охотничье оружие утонуло в реке.

В описанной ситуации гражданину М. было необоснованно вменено нарушение пункта 59 Правил оборота оружия в части несоблюдения условий, направленных на осуществление сохранности оружия, в результате чего наступила его утрата. Как было отмечено ранее, указанный пункт Правил оборота оружия содержит требования к условиям хранения оружия исключительно по месту жительства владельца, в то время как ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия, повлекшее его утрату.

Учитывая, что перевозка оружия и патронов по территории Российской Федерации, в соответствии с п. 72 Правил оборота оружия, производится на договорной основе исключительно юридическими лицами, уставами которых предусмотрено оказание соответствующих услуг, на гражданина М. правила, касающиеся осуществления такой перевозки, не распространяются.

В части осуществления транспортирования оружия гражданами следует руководствоваться требованиями, изложенными в пункте 77 Правил оборота оружия. Такое транспортирование осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. При этом оружие должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов. Обязанность владельца обеспечивать сохранность оружия при его транспортировании в указанной правовой норме не закреплена.

В рассматриваемой ситуации гражданин М. транспортировал охотничье ружье в разряженном и зачехленном состоянии, тем самым в полном объеме обеспечил соблюдение требований указанного пункта Правил оборота оружия. Кроме того, опрокидывание маломерного судна создавало реальную угрозу жизни и здоровью гражданина М. и не позволяло с учетом сложившейся обстановки принять меры по недопущению утраты охотничьего оружия. Таким образом, полагаем, что с учетом указанных обстоятельств в действиях гражданина М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.12 КоАП РФ. По данному делу следовало вынести постановление о прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Именно такое решение было принято мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 14 сентября 2021 г. по делу № 5-580/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ б отношении гражданина Б,, который, находясь на туристическом маршруте в пос. Ольгино -пос. Кононово Уярского района, на реке Рыбная, при прохождении второго порога в результате опрокидывания катамарана утратил принадлежащее ему огнестрельное гражданское гладкоствольное длинноствольное оружие МЦ 20-014. Мировой судья К. пришел к выводу, что оружие было утрачено вследствие воздействия непреодолимой силы и гражданин Б. не мог предвидеть наступления вредных последствий.

Для устранения затруднений, возникающих в правоприменительной деятельности по привлечению к административной ответственности за правонарушения, связанные с утратой оружия, необходимо законодательно закрепить понятия хранения, использования, перевозки, транспортирования и использования оружия; детализировать перечень обязанностей, возлагаемых на лиц, участвующих в обороте оружия, предусмотрев при этом взаимосвязь соблюдения Правил оборота оружия с его сохранностью.