Участие представителя потерпевшего - физического лица в расследовании преступлений, совершенных в сфере агропромышленного комплекса: теоретико-правовые проблемы

Взаимоотношения физических и юридических лиц возникают в достаточно типичных для агропромышленной сферы обстоятельствах, когда граждане - физические лица, располагая на праве общей долевой собственности земельными участками сельскохозяйственного назначения либо на праве собственности или доверительного управления производственными зданиями или сооружениями, передают по гражданско-правовому договору указанные объекты в долгосрочную аренду субъектам АПК либо предоставляют последним на определенных условиях принадлежащие им денежные средства в виде займов для обеспечения производственных агропромышленных процессов.

В описанных обстоятельствах причинение ущерба гражданам выражается в неполучении ими дохода от переданного по договору аренды земельного участка (земельной доли), строения (сооружения) или расположенных в нем помещений по причине осуществления неправомерных действий основными арендаторами путем последовательного предоставления третьим лицам прав переаренды, или субаренды, земельного участка при неисполнении последними договорных обязательств перед арендодателем либо в невозврате субъектом АПК денежных средств займодавца -физического лица (в том числе в невыплате процентов по ним и штрафов за нарушение сроков погашения займа).

Ситуации негативного развития правоотношений между физическими и юридическими лицами часто предопределяют осуществление защиты нарушенных имущественных прав физических лиц в формате гражданско-правовых споров, при этом решения, принимаемые судами в рамках гражданского или арбитражного судопроизводств, часто имеют преюдициальное значение для последующего принятия мер уголовно-правового реагирования.

Таким образом, обеспечение защиты законных прав и интересов граждан [1; 2; 3] влечет за собой необходимость понимания сложных юридических межотраслевых механизмов, что и обусловливает важность совершенствования института представительства. При этом если в ходе гражданского или арбитражного процессов практика представления интересов истцов - физических лиц в целом наработана, то применительно к аспектам участия представителя потерпевшего - физического лица в досудебном уголовном производстве пока еще имеются неразрешенности правового и организационного характера.

Кроме формальной стороны данного вопроса, существуют и проблемы коммуникативнопсихологического характера. Так, по справедливому указанию Б. Я. Гаврилова и О. А. Малышевой, потерпевший «в большинстве случаев демонстрирует пассивность в реализации предоставленных ему уголовно- процессуальным законом правомочий в целях восстановления нарушенных совершенным преступлением прав и законных интересов, о чем свидетельствует отсутствие, как правило, с его стороны ходатайств, жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора» [4, с. 121]. Это обстоятельство также служит основанием для актуализации исследований, посвященных проблемам привлечения представителя потерпевшего - физического лица в рамках уголовного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ представлять интересы потерпевшего может либо адвокат, либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Относительно последнего, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», представлять интересы указанных участников судопроизводства могут лица, которые способны оказать им квалифицированную юридическую помощь . Таким образом, представление интересов потерпевшего допускается любым лицом на доверии в тех объемах, в которых могут быть удовлетворены интересы потерпевшего.

Участие представителя потерпевшего носит договорный характер, при этом полагаем, что из смысла ч. 1 ст. 45 УПК РФ наличие у представителя потерпевшего формального статуса адвоката позволяет ему участвовать в уголовном судопроизводстве по предъявлению удостоверения и ордера юридической консультации без заявления ходатайства потерпевшим, тогда как иное лицо (не обладающее полномочиями адвоката) может быть допущено к процессу только при наличии заявленного потерпевшим ходатайства.

Отметим, что ч. 1 ст. 72 УПК РФ содержит ограниченный перечень обстоятельств, дающих основание следователю не допустить представителя потерпевшего к участию в досудебном производстве и в первом, и во втором случаях. При этом не является основанием для его отстранения от участия в уголовном процессе, когда он представлял интересы потерпевшего, ранее находившегося в статусе истца при рассмотрении дела судом в рамках гражданского судопроизводства. Допуск представителя потерпевшего – физического лица для участия в уголовном судопроизводстве возможен с момента вынесения следователем постановления о признании лица потерпевшим и в последующем на любой стадии.

Формы процессуального участия представителя потерпевшего в ходе расследования преступлений в сфере АПК определяются характером исполняемых им полномочий по представлению интересов потерпевшего. В части 3 ст. 45 УПК РФ закреплено, что представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Вместе с тем трактовать указанную норму необходимо с некоторыми исключениями.

Здесь нами поддержана точка зрения О. В. Айвазовой относительно того, что законодателем не предусмотрена форма допроса представителя потерпевшего, равно как не уточнен предмет допроса указанного субъекта, не оговорена возможность и случаи участия в следственных действиях данного лица от имени потерпевшего или от собственного имени [5, с. 55]. Поэтому реализация представителем потерпевшего процессуальных прав возможна в тех пределах, при которых не предполагается дача им показаний и демонстрация (выполнение) определенных действий.

В связи с этим следует обратиться к имеющейся судебно-следственной практике, связанной с расследованием преступлений, совершенных в сфере АПК, в соответствии с которой представители потерпевшего – физического лица чаще всего осуществляют определенные функции, обусловленные решением конкретных задач в рамках представления интересов потерпевшего – физического лица:

заявляют ходатайства от имени потерпевших о назначении повторных или дополнительных экспертиз (в большей степени это связано с необходимостью уточнения размера причиненного ущерба и стоимости материальных объектов), о производстве отдельных следственных и процессуальных действий, об установлении отдельных обстоятельств преступного события;

оказывают содействие потерпевшим в подготовке документов для предоставления их следователю, в которых содержатся данные о характере взаимоотношений между потерпевшим и обвиняемым относительно предмета преступления (копии договоров, претензионные письма в адрес обвиняемого, бухгалтерские документы, правоустанавливающие документы, выписки из протоколов собрания акционеров, решения гражданских и арбитражных судов и пр.);

участвуют в процессе получения у потерпевшего образцов почерка и подписей для проведения сравнительных исследований;

подготавливают и направляют запросы в государственные органы (в федеральную налоговую службу, кадастровую палату и др.) и коммерческие организации (операторам телефонной связи и интернет-провайдерам, в банки, нотариальные конторы и др.) относительно имеющихся у потерпевших имущественных прав, проведенных с их участием сделок, движений по счетам и т. д.;

участвуют вместе с потерпевшим в ознакомлении с материалами предварительного расследования и разъясняют ему отдельные правовые вопросы;

непосредственно участвуют в решении вопросов о возмещении причиненного потерпевшему материального ущерба.

По замыслу законодателя, институт представительства в уголовном процессе связан с необходимостью оказания юридической помощи потерпевшему (гражданскому истцу) и обеспечения его законных прав, при этом из вышеприведенных функций можно определить основные формы участия лица, осуществляющего представление потерпевшего, в частности:

организационно-вспомогательная форма (подготовка различных запросов и документов);

консультативно-правовая форма (заявление ходатайств, участие в процессуальных и следственных действиях);

консультативно-наблюдательная форма (ознакомление с процессуальными документами, участие в разрешении вопросов о возмещении ущерба).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что форма участия в уголовном судопроизводстве представителя потерпевшего – физического лица имеет определенные отличия от формы участия представителя юридического лица. Как правило, юридическое лицо, предоставляя определенному субъекту полномочия по представлению своих интересов, не принимает личного участия в судопроизводстве (за исключением некоторых ситуаций, когда требуется получить определенные показания конкретного руководителя юридического лица). Тогда как представитель потерпевшего – физического лица при выполнении возложенных на него обязанностей осуществляет функции, которые по своему характеру схожи с функциями защитника, и чаще всего предполагает совместное участие в судопроизводстве потерпевшего и его представителя. Такая особенность должна быть учтена следователем при планировании проведения отдельных следственных действий и процессуальных мероприятий с участием указанных субъектов как тактический компонент процесса закрепления доказательственной информации.

В контексте вышесказанного требуется и определенное законодательное разъяснение порядка действий следователя в ситуациях, когда по каким-либо причинам представитель потерпевшего не может принять участие в следственном действии (или процессуальном мероприятии), но при этом потерпевший ходатайствует об участии такового. С позиции действующей процессуальной регламентации представитель потерпевшего – физического лица не приравнен к защитнику, следовательно, запрета на осуществление производства с участием потерпевшего в отсутствие его представителя нет. Однако с точки зрения обеспечения прав и интересов потерпевшего такой подход вряд ли стоит признать правильным. Именно поэтому уголовно-процессуальные нормы в указанном аспекте нуждаются в конкретизации.

В рамках расследования преступлений, совершаемых в сфере АПК, возникают ситуации, при которых потерпевшими признаются сразу несколько физических лиц, привлекающих к участию в судопроизводстве представителей. Так, М. В. Захарова, являясь председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Наша жизнь», в течение десяти месяцев заключила ряд сделок с физическими лицами – займов, не обеспеченных активами предприятия, на заведомо невыгодных для СПК «Наша жизнь» условиях. Денежные займы проводились по устной договоренности либо с предоставлением письменного обязательства (расписки), однако не были возвращены кредиторам. Впоследствии кооператив судом был признан банкротом. После чего кредиторы обратились с заявлением в правоохранительные органы, и 52 физических и юридических лица были признаны потерпевшими по уголовному делу, а сумма невозвращенных займов составила 8 540 668 руб. Интересы некоторых потерпевших физических лиц в ходе расследования и судебного разбирательства представляли уполномоченные ими лица ¹ .

На основе анализа вышеприведенного примера (а также других известных нам примеров) отметим, что для рассматриваемых преступлений возникновение группы потерпевших – физических лиц является характерной особенностью . Указанное объединение потерпевших предлагаем именовать множеством потерпевших . При этом группа потерпевших может называться множеством потерпевших тогда, когда прослеживается взаимосвязь определенных признаков, выражающихся в следующем:

потерпевшие преследуют одинаковую процессуальную цель;

в результате совершенного преступления потерпевшим причиняется одинаковый вид имущественного (или иного) ущерба;

в отношении потерпевших преступление совершается одним и тем же лицом (или лицами);

преступление охватывается единым преступным умыслом преступника путем реализации им схожего механизма совершения преступления.

В такой ситуации возникает закономерный вопрос о допустимости представления интересов множества потерпевших одним и тем же лицом при том, что до настоящего времени в уголовно-процессуальном законе допустимость или недопустимость такого участия фактически не оговорена.

Изучение нами мнений следователей, осуществлявших расследование преступлений в сфере АПК, свидетельствует о наличии различных точек зрения на данный аспект.

Первая точка зрения сводится к тому, что при определении возможности участия представителя потерпевшего - физического лица следует проводить аналогию с процессуальным порядком участия в уголовном судопроизводстве защитника в соответствии с п. 6 ст. 49 УПК РФ, при котором одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых (подозреваемых), если интересы одного из них противоречат интересам другого . Иными словами, если интересы одних потерпевших в рамках уголовного дела не противоречат интересам других потерпевших, то и участие представителя в интересах множества потерпевших допустимо.

Вторая точка зрения сводится к тому, что отсутствие в законе прямого указания на допустимость участия представителя в рассматриваемом контексте может повлечь за собой обжалование такого права или иные отрицательные последствия, поэтому целесообразно допускать к участию в досудебном производстве представителя конкретного потерпевшего.

Отметим, что часть опрошенных свое отношение к данной проблематике оставило без освещения. К сожалению, в научной литературе по данному вопросу нам также не удалось найти никаких пояснений. В свою очередь, склоняемся к первой точке зрения и полагаем, что представление интересов множества потерпевших одним лицом при наличии определенных условий не несет каких-либо отрицательных последствий. Но при этом следует выделить несколько критериев допустимости участия в уголовном судопроизводстве представителя множества потерпевших:

расследование преступления осуществляется в рамках единого производства по уголовному делу, по которому физические лица признаны потерпевшими;

отсутствие противоречий в отстаиваемых интересах между всеми потерпевшими (например, противоречия могут возникать в ситуациях, когда одна группа потерпевших согласна с условиями возмещения причиненного ущерба, другая - нет);

участие потерпевших в досудебном производстве затруднено по причинам их нахождения в разных местах, удаленных от места проведения расследования, болезни потерпевших, перехода права быть признанным потерпевшим к близким родственникам в связи со смертью потерпевших и др.;

защита интересов потерпевших связана с необходимостью обладания отраслевыми знаниями вопросов правового регулирования гражданско-правовых и иных имущественных отношений, в том числе и особенностей документооборота, связанных с объектом преступного посягательства (альтернативный критерий).

Необходимость представления интересов множества потерпевших, с одной стороны, влечет дополнительную нагрузку на лицо, осуществляющее общее представительство, однако, с другой стороны, создает предпосылки для реализации единообразного подхода к обеспечению защиты прав и интересов множества потерпевших и оказанию помощи (содействия) по конкретному уголовному делу. Кроме того, при такой форме участия эффективнее может быть разрешен вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшими в связи с участием представителя, поскольку в заданных условиях его работа носит более системный характер и обусловливает единый подход к определению размера вознаграждения за оказанные услуги, которые впоследствии могут быть отнесены к судебным издержкам в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ.

Поскольку в основе принятия следователем решений о допустимости (или недопустимости) участия представителя множества потерпевших должна лежать соответствующая правовая регламентация, то полагаем необходимым дополнить ст. 45 УПК РФ «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя» пунктом 1.1. примерно следующего содержания:

« 1.1. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, гражданских истцов – физических лиц, участвующих при производстве по одному и тому же уголовному делу, если интересы одного потерпевшего (гражданского истца) не противоречат интересам других потерпевших (гражданских истцов), допускается представление множества потерпевших (гражданских истцов) одним лицом.».

Здесь следует отметить, что, в случае если один из множества потерпевших выражает несогласие с участием в деле общего представителя, он вправе привлечь в этих целях иное лицо, что не препятствует участию представителя других потерпевших, изъявивших соответствующее желание.

В настоящем исследовании предпринята попытка обосновать необходимость расширения потенциала института представительства в уголовном судопроизводстве. Характер преступлений в сфере АПК, закономерности их совершения и расследования формируют систему устойчивых признаков, познание которых позволяет выделять уголовно-правовые, процессуальные, криминалистические и иные особенности таких преступлений. К числу подобных особенностей нами отнесены характерные обстоятельства возникновения в уголовном процессе множества потерпевших.

Безусловно, это пока неустоявшееся понятие («множество потерпевших»), требующее дальнейшего осмысления качественных характеристик. Однако это не отменяет того, что потерпевшие – физические лица нуждаются в полноценной защите и содействии со стороны компетентных лиц, которые эффективно могут исполнять представительские функции. Работа по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования указанных отношений и оптимизации правоприменительной практики должна быть продолжена.