Участие прокурора в гражданском процессе

В наше время происходят непрерывные социально-экономические и политические преобразования в жизни общества, которые направлены на изменение роли и принципов всех сфер деятельности государства, в том числе и правоприменительной деятельности.

В обществе сложилось мнение, что гражданское судопроизводство, несомненно, является одним из самых сложных форм судопроизводства. Так, вид участия прокурора в гражданском процессе является важнейшей функцией прокуратуры и должно соответствовать социально-культурному развитию нашей страны.

Можно обратить внимание и на то, что в нашей стране на протяжении всей истории большее внимание предпочиталось отдавать коллективным ценностям, нежели индивидуальным. Следует так же сказать, что цели гражданского судопроизводства были направлены как на разрешение спора сторон, так и на урегулирование общественных интересов. Все общество ставит перед собой разделение публичных, частных интересов, что в свою очередь предоставляет возможность участия государственных органов в отстаивании частно-правовых интересов. Так, для представления публичных и общественных интересов выступал прокурор, даже если он отстаивал интересы частно-правового характера.

Естественно у нас вытекает вопрос о правовой основе участия прокурора в гражданском судопроизводстве по защите публичных и частных интересов, акцентируя процессуальные основания и целеполагания такого участия. Необходимо исследовать данный вопрос с целью дальнейшего развития российского законодательства и улучшения проведения гражданского судопроизводства в целом.

Так, Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2] (далее - Федеральный закон) устанавливает, что организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также международными договорами Российской Федерации. Одновременно с этим прокуратура осуществляет свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (ст. 4 Федерального закона) [2].

С помощью прокуратуры государство может оперативно регулировать все негативные проявления со стороны общества. В Российской Федерации существует три ветви власти, но выдвигается гипотеза о существовании некой особой ветви власти-«контрольной»[3], которую представляет прокуратура. Входя в контрольную ветвь власти, органы обязаны действовать в соответствии со своей компетентностью. Прокуратура выступает как главный орган контрольной власти, целью которой является обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 1 Федерального закона) [2].

Контроль осуществляется в различных формах, в том числе и в гражданском судопроизводстве. Прокурор, защищая интересы граждан, обязан выступать с точки зрения процессуальных интересов в решении спорных моментов и реализовывать свою надзорную функцию в области соблюдения законности.

В связи с вступлением в действие с 1 февраля 2003 г. нового ГПК РФ изменилось положение прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии с принципом диспозитивности полномочия прокуратуры в гражданском процессе сократились. В свою очередь, согласно ранее действующему ГПК РСФСР 1964 г. [4], обращаться в суд с заявлением прокурор мог по любому гражданскому делу. Полномочия в основном направлены на защиту публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, а также граждан, которые не могут сами по каким -либо объективным причинам обратиться в суд. ГПК РФ не достаточно четко регламентирует действия прокурора в момент подачи заявления по гражданскому процессу.

Прокурор может участвовать на любом этапе гражданского процесса от начала возбуждения дела до исполнения решения суда. Но, в зависимости от участия в той или иной стадии, будет различаться и содержание его процессуальных действий.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, выделяются две формы участия прокурора в гражданском процессе:

• 1)    обращение в суд с заявлением, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ;

• 2)    вступление в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, исключением будет выступать то, что прокурор не наделен правом на заключение мирового соглашения, а также правом отказаться от иска, если это не влечет прекращение производства по делу и истец не отказался от иска. Кроме этого, прокурор не несет обязанность по уплате судебных расходов.

В информационном письме Генпрокуратуры РФ [5] есть разъяснения, в частности, об участии прокурора в гражданском процессе. Так, в судах общей юрисдикции полномочия прокурора осуществляются в трех представленных формах:

• «а ) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

• б)    путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного

жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

• в)    путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.»[5].

Что касается заявления прокурора о защите прав, свобод и законных интересов гражданина, оно может быть подано самим прокурором, если гражданин не смог самостоятельно обратиться в суд в силу стояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в заявлении прокурора должно быть указано обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Если обратиться к ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, то по смыслу болезненное состояние и возраст являются уважительными причинами и предоставлять другие доказательства суд не требует, но в практике бывают случаи, когда этого не достаточно для обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином.

Суд отказывает прокурорам в связи с недостаточностью предъявляемых доказательств, которые представляют невозможность лица участвовать в гражданском процессе, на основании, такие как возраст, инвалидность, плохое знание русского языка и многое другое.

Такие понятия как «состояние здоровья» и «возраст» понимаются прокурором и судом по-разному, а также не ясно, что подразумевается под «другими уважительными причинами» и каковы вообще критерии уважительности.

В нормативных, а также в медицинских актах не указаны разъяснения понятий таких как «состояние нездоровья» и «тяжелая болезнь». Так же в ГПК РФ не указана степень состояния здоровья, при которой гражданин не может участвовать в гражданском процессе.

Понятие «здоровье» ранее разъяснялось в постановлении Минтруда РФ и Минздрава РФ от 29 января 1997 г. «Об утверждении Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы»: «Здоровье – состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или анатомических дефектов» [6]. Однако, в ныне действующем приказе Минтруда России от 17 декабря 2015 г. «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» [7] такого определения нет.

Некоторые исследователи относят к другим уважительным причинам такие как: тяжелая жизненная ситуация, в которой лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы; тяжелое материальное положение гражданина, не позволяющие ему оплатить услуги адвоката; отдаленность места проживания от места нахождения суда и др. [7].

Согласно информационному письму Генеральной прокуратуры РФ № 8-15-2003 разъяснено, что «отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду» [5]. Таким образом, перечень уважительных причин представлен в довольно абстрактной форме.

Прокурор, осуществляя свою деятельность в гражданском процессе, имеет право дать свое заключение, где расписано его мнение, как и каким образом, следует разрешить данный спор между истцом и ответчиком на основании действующего законодательства. Однако в нормативных актах не указано про «заключение прокурора» и вообще его процессуально-правовое значение.

В процессе всего судебного заседания, прокурор, анализируя все предоставленные доказательства, дает некое заключение, которое является выводом всего судебного разбирательства. Также в заключении должна быть представлена правовая оценка и указание на закон, на основании которого должен быть разрешен данный спор.

Заключение прокурора обязательно должно быть представлено в письменной форме и приобщаться к материалам дела. Следует указать, то изложенное мнение прокурора в заключении не является для суда обязательным, но суду следует его проанализировать.

В п. 6 приказа Генеральной Прокуратуры от 10 июля 2017 г. № 475 [9] закреплено обязательное участие прокурора и дача им мотивационного заключения в делах, в отличие от ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, где допускается возможность рассмотрения дел в случае неявки прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Это положение противоречит положению ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Можно сказать, что неявка прокурора не будет нарушением норм процессуального законодательства, влекущего за собой отмену судебного постановления.

Таким образом, можно сказать, что деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве имеет тенденцию сужаться. Несомненно, прокурор все равно является особым участником гражданском процессе. В целом рассмотрение дел прокурором является гарантом законности в ходе всего судебного разбирательства.