Участие субъекта Российской Федерации в имущественных правоотношениях

О.О. Погорелец ведущий специалист юридического отдела Комитета по управлению имуществом Тверской области

Государство и государственные образования являлись и остаются одними из важных участников имущественных правоотношений в силу того, что обладают значительными материальными ресурсами на праве собственности.

В унитарных государствах не возникает вопроса об участии государственных образований – субъектов в имущественных правоотношениях, поскольку там существует только одно публично-правовое образование. Вместе с тем согласно статьям 1 и 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – это федеративное правовое государство, состоящее из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации. Исходя из изложенного возникает вопрос о правовом положении публично-правовых образований как участников имущественных правоотношений.

Уже в Киевской Руси (X–XI вв.) государство во главе с киевским князем участвовало в имущественных отношениях, поскольку в указанный период преобладала верховная государственная собственность на общинные земли, реализовавшаяся путем взимания дани1. Монастыри и церковь получали земли в результате княжеских пожалований, а также при государственной поддержке в процессе освоения новых территорий. Князья были крупными частными собственниками, однако основную часть этих богатств и средств они тратили на нужды государства. Землей, которая составляла главное богатство страны, князь распоряжался единолично. Выполняя функции органа государства, князь выступал от имени государства как его представитель.

Подобную природу имели действия князя и в отношении распоряжения государственным имуществом. Князь раздавал земельные угодья феодалам, однако такую раздачу земельных богатств нельзя расценивать как жест частного собственникам, в основном раздача земельных угодий являлась платой за военную и гражданскую службу или за другие услуги, оказываемые государству. Поместья или другие земельные угодья обычно передавались в срочное или бессрочное пользование и были в известной мере как бы «оборотными государственными средствами»2.

В XV веке началось образование централизованного государства. Возникла идея о принадлежности всей земли, занимаемой русским народом, единственно государю. Таким образом, государство являлось крупным собственником земельных ресурсов, вступая в имущественные отношения как полноправный участник, раздавая землю за службу в качестве поместья. Пожалование земли в поместье (акт передачи имущества государством помещику) принципиально не меняло субъекта собственности – им оставалось государство. За помещиком закреплялось только право пожизненного владения землей.

Государство накапливало имущество. Однако с течением времени возникла угроза утраты значительной части колоссального имущества, накопленного государством за многие века, в результате растаскивания имущества формирующимися частными субъектами и предприимчивыми чиновниками. С целью предотвращения претворения этой угрозы в жизнь в стране начала формироваться система органов, обеспечивающих учет объектов, находящихся в собственности государства, и организацию их использования.

В 1811 году был образован Департамент государственных имуществ в структуре Министерства финансов. В 1836 году Департамент был выведен из ведения указанного министерства и подчинен особому временному совету. В 1937 году орган управления государственным имуществом приобрел министерский статус. Уже в дореволюционный период предметом ведения органов управления государственным имуществом (до 1894 года – Министерства государственных имуществ, с 1894 по 1905 год – Министерства земледелия и государственных имуществ, с 1905 года – Главного управления землеустройства и земледелия и Горного департамента, действующего в структуре Министерства финансов, а затем – в структуре Министерства торговли и промышленности) была вся экономика Российской Империи, за исключением транспорта и связи.

В советское время А.В. Карасс выдвигал теорию, согласно которой право собственности на государственное имущество, находящееся на территории какой-либо из союзных республик, «принадлежит нераздельно Союзу ССР через соответствующую союзную республику и тем самым – этой союзной республике в составе Союза ССР. На имущество, находящееся за пределами СССР, право государственной собствен- ности принадлежит непосредственно и исключительно Союзу ССР и осуществляется им без участия непосредственно союзных республик»3.

По мнению А.М. Турубинера, субъект права государственной социалистической собственности один – советское государство в целом, то есть Союз ССР, а союзные республики участвуют в этом праве собственности, так как имеют своих представителей в высших органах власти Союза ССР4.

С.М. Корнеев указывал следующее: «необходимо учитывать, что Союз ССР – союзное федеративное государство, это союз государств, союз республик. Если что-то принадлежит республикам, входящим в союз, то тем самым это принадлежит им всем вместе, то есть принадлежит союзу респуб-лик»5. Однако указание на то, что государственное имущество принадлежит союзной республике, а тем самым принадлежит и всему Союзу, не давало ответа на вопрос, можно ли признавать союзные республики субъектом права собственности.

М.И. Брагинский в работе «Участие Советского государства в гражданских правоотношениях» высказал мнение о том, что в гражданском обороте независимо участвуют публично-правовые образования, включая Союз ССР, союзные республики, административно-территориальные и национально-территориальные единицы. Но автор также не пытался опровергнуть тезис о Советском государстве как о едином и единственном собственнике государственного имущества. Брагинский обосновывал параллельное и независимое участие указанных субъектов в гражданском обороте доказательством того, что «Союз ССР, союзные республики, а также административно-территориальные и национально-территориальные единицы лишь олицетворяют собой выступление советского государства в целом в гражданском обороте, осуществляя производное от права собственности этого единого собственника право оперативного управления»6. В результате автор практически объединил и государственные органы, и союзные республики, и их административно-территориальные образования в одну категорию, назвав их субъектами, олицетворяющими советское государство как единого собственника всего государственного имущества.

Впервые в советском законодательстве множественность публичных собственников была закреплена Законом СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», а затем Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. Указанными актами Союз ССР и союзные республики, а затем входящие в Российскую Федерацию республика, автономная область, автономный округ, край, область были признаны независимыми друг от друга собственниками принадлежащего им имущества, не отвечающего по обязательствам друг друга.

В то же время закрепление принципа независимости друг от друга публично-правовых образований в основополагающих актах, регулировавших отношения собственности на тот период, не привело к развитию указанного принципа в иных законодательных актах. В то время ряд российских цивилистов указывали, что существующее законодательство позволяет говорить не о независимости, а, наоборот, о подчиненности публичных собственников.

В частности, В.П. Мозолин считал, что государственные собственники второго уровня (субъекты Российской Федерации) продолжают оставаться в системе единой государственной собственности. Поэтому в качестве доминирующего собственника выступает Российская Федерация, в качестве субординационного собственника – субъекты Российской Федерации. В связи с этим, по его мнению, можно было вести речь не о множественности публичных собственников, а о многоуровневом характере публичной собственности7.

В настоящее время в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

В российской правовой системе участниками гражданско-правовых отношений, в том числе имущественных, являются физические лица, юридические лица и публичные образования. Причем традиционными основными участниками гражданского оборота, характеризующимися имущественной обособленностью, автономией воли и равенством, выступают физические и юридические лица. Российская Федерация и ее субъекты являются особыми субъектами имущественных правоотношений.

Необходимость участия публично-правовых образований в имущественных отношениях не вызывает сомнения, поскольку в противном случае, не имея необходимых средств, которые могут принадлежать им только как субъектам гражданского права, способным владеть и заключать договоры, публично-правовые образования не смогут выполнить своих политических функций.

Субъект Российской Федерации представляет собой самостоятельный, отдельный вид субъектов имущественных отношений наряду с гражданами и юридическими лицами. Такой вывод подтверждается тем, что в ГК РФ в подразделе «Лица Российской Федерации», субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, так же как и гражданам и юридическим лицам, посвящена специальная глава. Таким образом, всех субъектов, участвующих в имущественных правоотношениях, условно можно разделить на три группы – физические лица, юридические лица и особые лица – государственные и муниципальные образования.

На деятельность субъектов Российской Федерации распространяется действие норм о юридических лицах (п. 2 ст. 124 ГК РФ). Таким образом, согласно части 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе имущественных, на равных началах с иными участниками этих отношений – физическими и юридическими лицами. Специфика субъекта Российской Федерации при его вступлении в гражданское правоотношение не приводит к нарушению равенства участников этого отношения.

Это означает, что субъекты Российской Федерации не вправе использовать свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам). За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, поскольку во «внутрен- них» (внутригосударственных) гражданских правоотношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета (то есть возможности привлечения к суду только с их согласия).

Вместе с тем существуют разные мнения по поводу отнесения субъектов Российской Федерации по правовому положению к числу юридических лиц. Возникает вопрос: насколько соответствуют публично-правовые образования вообще цивилистическим признакам юридического лица. Юридическое лицо публичного права создается особым путем: не в порядке соглашения, учредительного договора, а на основании признания уже существующего явления (государство). Оно не нуждается в государственной регистрации, и классификация юридических лиц публичного права должна быть иной. На наш взгляд, все указанные противоречия необходимо решить путем введения в законодательство особой категории – юридическое лицо публичного права.

В целях разъяснения положений вновь принятых законодательных актов Российской Федерации Институт повышения квалификации энергетиков «ВИПКЭНЕРГО» с 23 по 27 января 2006 года проводит учебно-практический семинар «Налог на добавленную стоимость. Актуальные вопросы налогообложения энергетических предприятий. Судебная практика»:

• •    конституционно-правовой подход к порядку исчисления и уплаты НДС. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения;

• •    налоговое администрирование крупнейших налогоплательщиков электроэнергетики;

• •    формы расчетов и правомерность вычета налогов, реальность затрат как основание для налогового вычета;

• •    порядок уплаты и вычета НДС с авансовых платежей;

• •    исчисление и уплата НДС с учетом изменений 21 главы НК РФ;

• •    изменения в порядке уплаты НДС, вступающие в силу с 2006 года;

• •    налоговые риски в части НДС при реорганизации энергетических предприятий;

• •    проблема восстановления НДС при списании объектов основных средств до истечения их срока полезного использования;

• •    вычет НДС по командировочным расходам;

• •    заполнение обязательных реквизитов счетов-фактур и возмещение «входящего» НДС;

• •    проблемные вопросы учета налоговых платежей предприятий электроэнергетики в налоговых органах;

• •    судебная практика по наиболее сложным вопросам исчисления и уплаты НДС.

Подробная программа семинара на сайтах: ,

Там же можно оформить заявку

Вопросы и заявки направлять по тел./факс (095)953-70-44, 710-45-85,

E-mail: vipkenergo@mail