Участие Воронежского церковного историко-археологического комитета во всероссийских археологических съездах (конец XIX - начало XX вв.)

Научное исследование эволюции организационных форм научной деятельности – одно из наименее разработанных направлений в исторической науке. Необходимость обращения к этой проблематике неоднократно отмечалась профессиональными историками. Во второй половине XIX – начале XX вв. особое значение имели формы организации сбора и систематизации церковной старины. Важную роль в этом процессе сыграли как церковно-археологические общества, церковноархеологические музеи, так и археологические съезды.

Комплексный анализ деятельности Воронежского церковного историко-археологического комитета (далее - ВЦИАК) во Всероссийских археологических съездах (далее - АС) не осуществлялся. Публикация данной статьи позволит восполнить существующий пробел в истории научно-общественных региональных объединений.

Целью статьи является изучение особенностей участия ВЦИАК в организации и проведении АС (конец XIX - начало XX вв.). Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи. Рассмотрены и проанализированы состав делегатов, тематика, качество сообщений. Раскрыта роль Всероссийских археологических съездов в становлении и развитии исторического краеведения в Воронеже. Новизна настоящей работы заключается в разработке ранее не исследованного направления - участие церковных обществ, ВЦИАК в частности, в археологических съездах. Методология настоящего исследования основывается на применении следующих специально-исторических методов: личностноориентированного подхода, историко-генетического, синхронистического, историко-системного, метода историзма, что позволило изучить и оценить участие ВЦИАК в общероссийском научном форуме. Практическая значимость состоит в том, что многие положения могут быть использованы в рамках учебных курсов по отечественной истории и краеведению.

• II.    ОБСУЖДЕНИЕ

  Различные аспекты деятельности АС анализировали такие ученые, как Е.И. Ершов (Ершов И.Н., 2015), Л.С. Клейн (Клейн Л.С., 2014), Д.В. Серых (Серых Д.В., 20140, И.М. Скирда [Скирда 1.М., 2016), А.С. Смирнова (Смирнов А.С., 2011) и др. В Воронеже одним из первых обратил научное внимание на изучение истории АС В.И. Чесноков (Чесноков В.И., 1989). Активно обсуждают и освещают деятельность краеведов и археологов воронежские историки А.Н. Акиньшин, В.А. Алленова (Акиньшин А.Н., Алленова В.А., 2015), Е.Ю. Захарова (Захарова Е.Ю., 2006; Захарова Е.Ю., 2014). Их внимание в основном сконцентрировано на деятельности Воронежского губернского статистического комитета, Воронежской ученой архивной комиссии.

• III.    РЕЗУЛЬТАТЫ

Всероссийские археологические съезды являются научно-общественным феноменом России второй половины XIX - начала XX вв.

Первый АС состоялся в 1869 г. в Москве, последний - пятнадцатый - в Новгороде в 1911 г. На 1914 г. планировалось проведение съезда в Пскове, но планы нарушила Первая мировая война.

Первым воронежским делегатом на АС (Киев, 1874) стал П.С. Ефименко (1835–1908). В протоколах съезда не указан его статус, в связи с чем остается загадкой, был ли он частным лицом или представлял губернию официально. Во время экскурсии делегатов III АС в Софийском соборе Киева П.С. Ефименко сообщал свои замечания (Труды Третьего Археологического съезда...; Экскурсии и раскопки... С. LXXIX).

С формальной стороны он был первым делегатом из Воронежа. Но первым воронежцем на АС все же следует считать историка Н.И. Костомарова (1817-1885), родившегося в селе Юрасовка Воронежской губернии. Он был делегатом II АС (Санкт-Петербург, 1871) и входил в состав Предварительного комитета от Археографической комиссии (Изложение действий Предварительного комитета... С. V). На III АС был избран председателем II отделения «Историческая география и этнография» (Изложение действий Предварительного комитета... С. XVI). Представители от Воронежа участвовали во всех последующих АС (Чесноков В.И., Чесноков И.В., 1995).

Возникновение ВЦИАК и Воронежской ученой архивной комиссии (далее – ВУАК) напрямую связано с проведением в России ХII АС. На проходившем в Киеве в 1899 г. XI АС было принято решение о проведение нового съезда в Харькове.

4 января 1900 г. в Москве состоялось первое заседание Московского Предварительного комитета (далее – МПК). На нем присутствовали 75 представителей столичных и провинциальных обществ, в том числе и от Воронежского губернского статистического комитета (далее – ВГСК): М.Н. Былов, С.Е. Зверев, Л.М. Савелов (Двенадцатый Археологический съезд… С. 11-13). МПК выбрал председателем графиню П.С. Уварову. От ВГСК были избраны М.Н. Былов, С.Е. Зверев, Л.М. Савелов, А.И. Успенский (Двенадцатый Археологический съезд… С. 16). Воронежцы впервые вошли в состав Предварительного комитета по подготовке АС, до этого они оказывались только в числе делегатов.

На втором заседании 5 января 1900 г. профессор Харьковского университета Д.И. Багалей выступил с предложением о проведении археологических исследования губерний, в том числе Воронежской (Двенадцатый Археологический съезд… С. 20). После выступления Д.И. Багалея развернулась дискуссия, в ходе которой выступили воронежские представители Л.М. Савелов и С.Е. Зверев (Двенадцатый Археологический съезд… С. 21-23).

31 мая 1900 г. МПК обратился к воронежскому губернатору П.А. Слепцову с отношением об открытии Подготовительной комиссии к АС (От воронежского губернатора. С. 559-560). 23 октября 1900 г. при ВГСК была создана Особая комиссия по устройству XII АС в Харькове под председательством Е.Л. Маркова (От воронежского губернатора. С. 559). Параллельно с этим произошло формирование двух научных обществ, ориентированных на XII АС – это ВЦИАК и ВУАК (Открытие Воронежского церковного… С. 166; Известия XV Археологического съезда… с. II). Позднее подготовительная комиссия при ВГСК была объединена с ВУАК (Журналы заседаний Воронежской губернской… С. LV). ВЦИАК начал работу 31 января 1901 г. с избрания совета в количестве 7 человек (Отчет о состоянии Воронежского церковного… за 1901 г. С. 223).

В двух научных обществах начинается активная подготовка к съезду в Харькове: публикуются статьи и сборники, собираются предметы для выставки XII АС, составляется археологическая карта губернии. Главным организатором выступал член двух вышеназванных обществ священник С.Е. Зверев.

Харьковский АС проходил с 15 по 27 августа 1902 г. (Серых Д.В., 2014. С. 58). Делегация воронежцев была представлена пятью членами ВУАК (С.Е. Зверев, В.С. Преображенский, Л.М. Савелов, М.Д. Свербеев, В.Н. Тевяшов), четырьмя членами ВГСК (С.Е. Зверев, А.М. Правдин, Т.С. Рождественский, Д.Г. Тюменев), а также двумя частными лицами (В.А. Перелешин, М.П. Трунов). По количеству участников делегация от Воронежа стала самой многочисленной из числа представителей от других губерний (Чесноков В.И., Чесноков И.В., 1995. С. 124).

Официально ВЦИАК не был представлен среди ученых обществ России на XII АС. В съезде участвовали ВУАК и ВГСК. На момент работы Харьковского АС во ВЦИАК состояли следующие делегаты: А.М. Правдин (председатель совета), С.Е. Зверев (член совета), Т.С. Рождественский (член совета, хранитель библиотеки, исторического архива и музея), Д.Г. Тюменев, В.С. Преображенский, Л.М. Савелов, М.Д. Свербеев (действительные члены) (Отчет Воронежского церковного… за 1902 г. С. 1, 2). Из 11 воронежских представителей на XII АС – 7 (или 64%) являлись членами ВЦИАК.

При непосредственном участии С.Е. Зверева были отобраны 20 экспонатов из музея ВЦИАК для выставки XII АС (Отчет Воронежского церковного… за 1902 г. С. 17). Д.В. Серых, обобщив данные об организациях-участниках АС, приводит информацию, что Воронежскую губернию представляли: ВГСК – с восьмого, ВУАК – с двенадцатого, ВЦИАК – c тринадцатого АС (Серых Д.В., 2014. С. 183-184). Однако рассмотренные нами выше обстоятельства позволяют утверждать, что, несмотря на то, что ВЦИАК официально был представлен только на XIII АС, о его фактическом участии можно говорить именно с XII АС.

В XIII АС (Екатеринославль, 1905) участвовали С.Е. Зверев и Л.М. Савелов, но представляли не ВЦИАК, а ВУАК и Московские археологическое и историко-родословное общества. Л.М. Савелов был избран почетным председателем отделения «Археография и архивоведение» (Отчет Воронежского церковного… за 1905 г. С. 303; Чесноков В.И., Чесноков И.В., 1995. С. 128).

Делегатами от ВЦИАК на XIV АС (Чернигов, 1908) были С.Н. Введенский, П.В. Никольский, С.Е. Зверев. Доклады воронежцев были посвящены исключительно археологической проблематике (Чесноков В.И., Чесноков И.В., 1995. С. 132-133).

На XV Археологическом съезде (Новгород, 1911 г.) ВЦИАК представляли С.Н. Введенский, Т.М. Олейников (Известия XV Археологического съезда… С. 3-6). 21 июля 1912 г. состоялось первое организационное собрание XV АС. Делегация ВЦИАК прибыла в полном составе. С.Е. Зверев не смог приехать, его приветственная телеграмма была зачитана графиней П.С. Уваровой (Известия XV Археологического съезда… С. 61). Т.М. Олейников выступил с докладом «Иеромонах Юрьева монастыря Платон и его рукописи», который был написан на основе рукописей, хранившихся в Новгородской духовной семинарии (Олейников Т.С., 1912. С. 332). С.Н. Введенский выступал оппонентом по многим докладам (Известия XV Археологического съезда… С. 34, 48, 52, 59).

Как видим, участие представителей от ВЦИАК на XV АС в Новгороде было ярким и заметным. Уровень воронежских исследователей древностей был высоким, подтверждением чего стало и включение воронежцев в состав МПК по подготовке нового АС.

В МПК были включены от ВЦИАК Т.А. Крутиков, П.В. Никольский, Т.М. Олейников (Правила шестнадцатого Археологического съезда… С. 7-13). Кроме указанных представителей ВЦИАК в нем состояли и другие делегаты: С.Н. Введенский, С.Е. Зверев, Л.М. Савелов, Д.Г. Тюменев, А.Д. Фаддеев. Таким образом, из членов МПК от Воронежа не состоял в ВЦИАК только один А.Н. Аверин.

На первом заседании МПК 3 января 1912 г. был утвержден состав официальной делегации от ВЦИАК: Т.А. Крутиков, П.В. Никольский, Т.М. Олейников (Правила шестнадцатого Археологического съезда… С. 19). Одним из вопросов стало обсуждение места проведения следующего АС. По окончании прений была проведена закрытая баллотировка за определение места АС. Местом будущего XVI АС избрали Псков. Его выбор был обусловлен стремлением членов МПК продолжить изучение нерешенных вопросов XV АС. Открытие было запланировано на 22 июля 1914 г. (Правила шестнадцатого Археологического съезда… С. 20-21).

По предложению графини П.С. Уваровой на втором заседании МПК был заслушан доклад С.Е. Зверева «О раскопках Воронежской ученой архивной комиссии в 1910–1911 гг. в урочище «Частые курганы», близ г. Воронежа» (Правила шестнадцатого Археологического съезда… С. 22).

При обсуждении вопросов и задач предстоящего АС воронежцы себя не проявили и не заявили ни об одном сообщении.

ХVI АС был отменен из-за начавшейся Первой мировой войны. Подготовленная к съезду выставка была разобрана и в ее помещении расположилась казарма для запасных нижних чинов.

• IV.    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Война прервала практику проведения АС, сыгравших колоссальную роль в развитии исторической науки в России. Возникшие первоначально в столице и ориентировавшиеся на университетские профессорские круги, они вышли за их рамки. Решение о проведение АС в провинциальных городах способствовало расширению научно-исследовательской деятельности в археологии, археографии, истории отдельных регионов и страны в целом. Участие в АС оформило и закрепило научно-творческий потенциал воронежского исторического и церковного краеведения, выдвинув его в ряд передовых. Участие ВЦИАК в научных форумах способствовало расширению научных связей, росту научного потенциала его членов. Присоединение местных образованных любителей и их объединений к АС привело к подъему краеведческого движения и становлению сильной исторической школы в Воронеже. С 1917 г. деятельность ВЦИАК была прекращена. Многие его представители подверглись репрессиям.

PARTICIPATION OF THE VORONEZH CHURCH HISTORICAL AND ARCHAEOLOGICAL COMMITTEE IN THE ALL-RUSSIAN ARCHAEOLOGICAL CONGRESSES (LATE XIX-TH - EARLY XX-TH CENTURIES)

Pripadchev, Andrey Alexandrovich1