Участие законного представителя несовершеннолетнего при производстве проверки показаний на месте

Проведение проверки показаний несовершеннолетнего на месте требует особого внимания в части состава ее участников. Одним из значимых вопросов в данном аспекте является целесообразность привлечения к производству следственного действия законного представителя. Объясняется это не только требованиями уголовно-процессуального законодательства, но и тактическими соображениями, связанными с уязвимостью несовершеннолетних, обусловленной возрастными психологическими и физиологическими особенностями. Так, по верному замечанию И.А. Макаренко, одной из целей участия в следственном действии законного представителя несовершеннолетнего является оказание ему психологической и моральной поддержки, а также выбор наиболее оптимальных путей защиты несовершеннолетнего [1, с. 63].

Организационно-тактические особенности производства проверки показаний несовершеннолетнего на месте с участием законного представителя

Рассматривая цели участия законного представителя в уголовном процессе, следует заострить внимание на том, что некоторые авторы отрицательно относятся к выделению такого основания их участия, как ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего. Так, например, Н.В. Солонникова считает, что ответственность предполагает самостоятельный процессуальный интерес и законный представи- тель привлекается только для защиты несовершеннолетнего [2, с. 408]. На наш взгляд, в данном случае следует вести речь о предпосылке участия законного представителя несовершеннолетнего и его мотивации, в связи с тем, что он, помимо моральной, фактически несет и юридическую ответственность за воспитание и поведение ребенка. Например, административно-правовую (ст. 5.35 КоАП РФ), гражданско-правовую (ст. 1073–1074 ГК РФ). Из этого исходит определенный интерес законного представителя к ходу и результатам следственного действия. Таким образом, через защиту прав и интересов несовершеннолетнего он способен защитить и свои права.

Учитывая данное обстоятельство, нельзя забывать и о возможном противодействии со стороны законного представителя. Как справедливо замечает Р.И. Зайнуллин, законный представитель может пытаться доказывать отсутствие не только своей вины, но и вины несовершеннолетнего [3, с. 111]. Такое поведение, безусловно, оказывает негативное влияние на ход предварительного расследования, свидетельствует об отсутствии активного способствования расследованию, не ориентировано на исправление несовершеннолетнего, совершившего преступление. Указанные факты отражают противоречие интересов несовершеннолетнего и его законного представителя. Однако это не означает необходимость полного отказа от его участия, а является основанием замены законного представителя.

Выявление конфликта интересов возможно уже на этапе подготовки к проверке показаний на месте путем анализа результатов иных следственных действий, в частности допроса несовершеннолетнего, свидетелей из числа лиц, осведомленных о характере взаимоотношений в семье, а также материалов, характеризующих личность.

Изучение судебной практики показывает, что факт отсутствия законного представителя при производстве проверки показаний на месте может использоваться стороной защиты в качестве обоснования недопустимости доказательства. При этом оспариваться могут результаты проверки показаний на месте не только несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, но и потерпевшего или свидетеля. Так, в ходе судебного заседания по уголовному делу, возбужденному в отношении несовершеннолетнего по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд вынужден был рассматривать вопрос допустимости результатов проверки показаний на месте. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании общежития, пришел в комнату своих соседей и из хулиганских побуждений нанес удары ножом сначала одной, потом второй потерпевшей. Первая потерпевшая выбежала из комнаты и стала звать на помощь, вторая оказала активное сопротивление – выхватила орудие из рук нападавшего, в результате чего несовершеннолетнему не удалось реализовать свой умысел, направленный на убийство двух лиц. В рамках расследования уголовного дела были проведены проверки показаний на месте двух потерпевших. Одна из них в ходе следственного действия рассказала об обстоятельствах произошедшего события и продемонстрировала механизм нанесения ударов ножом. Другая пояснила, что первой потерпевшей был нанесен один удар ножом в область головы, после чего она выбежала из комнаты. Ей же самой было нанесено шестнадцать ударов ножом по туловищу и ногам. Также она показала, как выхватила орудие из рук нападавшего. В судебном решении по данному уголовному делу, вопреки доводам стороны защиты, сказано, что отсутствие законного представителя при проведении следственного действия не является основанием признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством. Мотивируется это тем, что потерпевшая в ходе предварительного следствия выразила согласие на проведение следственных действий с ее участием в отсутствие законного представителя. При этом мать потерпевшей, являясь законным представителем, была уведомлена о проведении следственных действий с участием ее дочери1. Действительно, в данном случае нет процессуальных нарушений. В соответствии с п. 1 ст. 191 УПК РФ при производстве проверки показаний на месте вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Таким образом, вопрос участия ставится в зависимость от желания самого законного представителя.

Проведение проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без законного представителя, на наш взгляд, возможно в случае, если его участие затруднительно (например, проживание ребенка отдельно от родителей в другом населенном пункте), он уведомлен об участии ребенка в следственном действии, ему понятен процессуальный статус и роль несовершеннолетнего в производстве по уголовному делу, сам законный представитель не возражает о проведении следственного действия в его отсутствие. В случае же, если участие законного представителя не вызывает каких-либо значимых затруднений, рекомендуется его привлекать, так как это может способствовать моральной поддержке лица, чьи показания проверяются, и оказать позитивное влияние на преодоление возможного противодействия расследованию, в том числе затруднить отказ от ранее данных показаний.

До настоящего времени дискуссионным в научной литературе остается вопрос выбора законного представителя для участия в следственном действии. Анализ уголовных дел позволяет констатировать, что в большинстве случаев в качестве законного представителя несовершеннолетнего для участия в проверке показаний на месте привлекаются его родители. Однако бывают ситуации, когда участие родителей невозможно или нецелесообразно. Например, в силу их асоциального образа жизни, неучастия в воспитании ребенка или наличия информации о соверше- нии действий, наносящих ущерб интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. В данном случае уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность отстранения законного представителя от участия в деле и привлечения другого представителя.

Исходя из определения понятия «законный представитель», данного в п. 12 ст. 5 УПК РФ, им может быть родитель, усыновитель, опекун или попечитель, представитель учреждения или организации, на попечении которых находится несовершеннолетний, а также орган опеки и попечительства. На наш взгляд, недопустим формальный подход к решению данной задачи, коим зачастую пользуются следователи: при наличии оснований для отстранения родителей приглашают к участию в проверке показаний на месте представителей органа опеки и попечительства. Мы полностью поддерживаем позицию И.А. Макаренко о расширении круга лиц, привлекаемых к участию в качестве законных представителей, – включении в этот круг иных близких родственников (родные братья и сестры, дедушки, бабушки), а также близких лиц, которым в силу сложившихся отношений дорог несовершеннолетний, попавший в орбиту уголовного судопроизводства [1, с. 63]. Немаловажным фактором при определении возможности участия конкретного законного представителя должно быть мнение самого несовершеннолетнего. Кроме того, в ходе определения целесообразности и возможности участия того или иного лица следует учитывать физические его возможности исходя из динамичного характера проверки показаний на месте.

Особое внимание следует уделять случаям, когда показания, которые требуется проверить на месте, могут негативно повлиять на близких людей законного представителя. Такие ситуации встречаются при расследовании преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступлений против жизни и здоровья, совершенных в семье. Как верно заметил Н.Ю. Костицын, мать может оказывать давление на ребенка, ставшего жертвой насилия со стороны отца, отчима или ее сожителя [4, с. 179].

В следственной практике встречаются случаи, когда законный представитель сам яв- ляется участником криминального события и использует своего ребенка с целью ухода от уголовной ответственности. Так, например, решив избежать уголовной ответственности за покушение на убийство бывшего супруга, Т. склонила своего малолетнего сына к даче заведомо ложных показаний. Суть показаний заключалась в том, что Т. произвела выстрелы из травматического оружия в бывшего мужа при отражении его нападения на сына, то есть в состоянии необходимой обороны. Данные показания в последующем были подтверждены несовершеннолетним в ходе их проверки на месте события. Однако в ходе расследования сведения, сообщенные несовершеннолетним, были опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу. В частности, по мнению психолога, участвовавшего в допросах и проверке показаний на месте и наблюдавшего за реакциями несовершеннолетнего, в его показаниях имеются признаки заученности, которые могут быть вызваны многократными допросами и заполнением пробелов информацией, полученной от значимого социального окружения. Кроме того, согласно результатам судебно-психологической экспертизы у несовершеннолетнего выявлены признаки внешнего влияния на формирование негативного мнения о потерпевшем. Данные признаки могут быть вызваны как отражением мнений и оценок матери, так и активным настраиванием ребенка против отчима матерью. Этому способствует естественная возрастная незрелость ребенка и повышенная эмоциональная близость с ма-терью2. На основании исследования всей совокупности доказательств суд отнесся к показаниям несовершеннолетнего и к результатам их проверки на месте критически и признал его мать виновной в покушении на убийство и заведомо ложном доносе с искусственным созданием доказательств обвинения.

Участие законного представителя в следственном действии имеет свои тактические особенности. К числу элементов подготовительного этапа проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего следует отнести предварительную беседу с законным представителем, которую рекомендуется проводить непосредственно перед началом следственного действия. Целью данного этапа взаимодействия с законным представителем является формирование у него позитивного настроя на участие в следственном действии, так как от него во многом зависит и настрой самого несовершеннолетнего. Для установления психологического контакта с законным представителем необходимо разъяснить, в чем заключается проверка показаний на месте, с учетом мнения законного представителя выбрать наиболее подходящее время производства следственного действия, указать на применяемые меры безопасности и сообщить о возможности привлечения психолога для исключения негативного воздействия на ребенка.

Порядок мотивирования законного представителя в большей степени зависит от процессуального статуса представляемого им лица. Внимание законных представителей потерпевших и свидетелей следует акцентировать на значении данного следственного действия для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, необходимости пресечения дальнейшей преступной деятельности и в конечном счете восстановления социальной справедливости. При взаимодействии с законными представителями подозреваемых или обвиняемых следует обращать внимание на важность выяснения всех деталей произошедшего как для установления обстоятельств, смягчающих наказание, так и для достижения целей воспитания и исключения повторения противоправных деяний несовершеннолетнего.

С целью формирования представления об общности целей у следователя и законного представителя общение с ним должно быть тактичным, демонстрирующим небезразли-чие к судьбе несовершеннолетнего.

В ходе взаимодействия необходимо выяснить особенности психического и физиологического развития несовершеннолетнего, что позволит исключить неправильное понимание действий, указаний и пояснений ребенка.

Н.А. Чеснокова, рассматривая вопрос участия законного представителя при допросе несовершеннолетнего обвиняемого, пишет о запрете родителям в ходе следственного действия ругать ребенка, высказывать свое критическое мнение по поводу факта совершения преступления. В противном случае оценка законного представителя может негативно сказаться на качестве сообщаемой несовершеннолетним информации или вовсе способствовать отказу от дальнейшего взаимодействия со следствием [5, с. 149]. Указанное замечание в равной мере распространяется на проверку показаний на месте. Стоит отметить, что касается это не только несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, но и потерпевшего и свидетеля, так как ребенок может воспринять данную критику по отношению к себе, испытывать стыд и страх.

Рассматривая вопрос передвижения участников проверки показаний непосредственно на месте события, следует отметить важность расположения законного представителя немного позади несовершеннолетнего, чтобы исключить возможность невербального воздействия на ребенка с целью искажения сообщаемой им информации. По мнению Л.Ю. Аксеновой, законный представитель должен двигаться рядом с несовершеннолетним [6, с. 48]. Допускается такая возможность, на наш взгляд, при проведении проверки показаний малолетних потерпевших или свидетелей, так как присутствие близкого для ребенка человека рядом способно минимизировать последствия непривычной для него ситуации и повысить уверенность в себе.

Следует отметить, что законному представителю запрещается делать несовершеннолетнему подсказки о направлении движения, последовательности и характере действий участников события. Все вопросы, замечания и комментарии допустимы только с разрешения следователя.

Заключение

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего способен оказать существенное влияние на ход и результаты проверки показаний на месте. Лицу, производящему предварительное расследование, необходимо использовать данный факт в целях грамотной организации следственного действия, активно применяя тактические рекомендации.