Ученый и педагог: В.А. Китаев на историческом факультете ВолГУ

Первым деканом исторического факультета, 30-летие которого отмечается в этом году, был известный и авторитетный ученый Владимир Анатольевич Китаев. Путь в науку начался для него на историко-филологическом факультете Горьковского государственного университета. Судьбоносный для своего поколения выбор между физиками и лириками Владимир Анатольевич безоговорочно сделал в пользу гуманитариев. Этому во многом способствовала атмосфера «шестидесятых» . Неудержимо влекли за собой властители дум молодежи эпохи хрущевской оттепели – собиравшие полные залы поэты Б.А. Ахмадуллина, А.А. Вознесенский, Е.А. Евтушенко, Б.Ш. Окуджава, Р.И. Рождественский, из старшего поколения – А. Т. Твардовский, главный редактор «Нового мира», журнала знакового для того времени.

Разочарование в некоторых идеалах «шестидесятников» придет гораздо позже, когда исчезнут, по признанию самого В.А. Китаева, надежды на возможность построения «социализма с человеческим лицом». Но дух поколения шестидесятых, ощущение внутренней свободы (когда станет меньше свободы внешней) В.А. Китаев пронесет, как ни пафосно это прозвучит, через всю жизнь. Не случайно одним из персонажей, к которому он будет неоднократно обращаться, станет Н.М. Карамзин с его неистребимым чувством индивидуальной внутренней свободы, которая не нуждается ни в каких санкциях и формальных определениях, для которой в одинаковой степени не имеют ценности ни политико-правовые гарантии, с одной стороны, ни ограничения – с другой.

В 1965 г. Горьковский университет был окончен с отличием, Владимир Анатольевич стал его преподавателем, определилась раз и на всю жизнь тема научных исследований – история русской общественной мысли XIX века. И в этом отчасти тоже сказалась атмосфера шестидесятых годов. Но не только. По признанию самого В.А. Китаева, на выбор его научных интересов, профессиональное становление повлияли научный руководитель – П.А. Зайончковский, видный специалист по истории внутренней политики России XIX в., бывший в те годы профессором Московского и Горьковского университетов, а также Ю.Г. Оксман и Ю.М. Лотман – блистательные знатоки русской истории и литературы, с которыми Владимиру Анатольевичу посчастливилось общаться в студенческие годы.

В 1970 г. В.А. Китаев защищает в Московском государственном университете кандидатскую диссертацию на тему: «Из истории общественной мысли России второй половины 50-х – начала 60-х гг. XIX в. (политическая программа журнала «Русский вестник» в 1856–1862 годах)». А в 1980 г. он защищает в Ленинградском отделении Института истории СССР докторскую диссертацию на тему «Славянофилы и западники на рубеже 1850–1860-х годов (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России)».

В 1983 г. В.А. Китаев переезжает в Волгоград и начинает работать в университете. Почти сразу же он становится первым деканом только что образованного исторического факультета и первым заведующим кафедрой истории СССР. В Волгоградском государственном университете В.А. Китаев проработал 16 лет. Все это время он бессменно руководил кафедрой и первых четыре года был деканом. Главное, к чему он стремился на этих должностях, – вместе со своими коллегами заложить и развивать традиции классического университета, университетскую атмосферу на факультете и в недавно созданном вузе. Одной из таких традиций стали ежегодные «Дни историка», неизменно превращавшиеся в зрелищные представления. Чтобы передать атмосферу, царившую на этих праздниках и на факультете в целом, приведу фрагмент воспоминаний Н.П. Страховой, при- шедшей в университет почти одновременно с В.А. Китаевым и проработавшей под его началом все 16 лет. «Первый День историка прошел в 1984 г. по написанному мною сценарию “Говорит и показывает ВолГУ”. Сцены из студенческой жизни были разыграны в форме пародий на телепередачи. И сделано это было талантливо. Гвоздем программы стала импровизированная шуточная пресс-конференция, когда преподаватели отвечали на вопросы из зала. Все блистали остроумием, декан же был просто неподражаем! Завершился праздник веселым посвящением в историки первокурсников. В дальнейшем в этот важный ритуал вносились остроумные дополнения. Все следующие сценарии Дней историка студенты создавали сами, с неизменным остроумием и вкусом. Замыслы были разнообразными. Например, объявлялась сессия для преподавателей, когда декан и заведующие кафедрами слагали с себя полномочия (это был спектакль!). Вместо них на эти должности назначались студенты. И почти все преподаватели сдавали шуточные экзамены перед огромным количеством зрителей (сохранились красноречивые и очень веселые фотографии). Отвечать приходилось на остроумные, парадоксальные вопросы. Например, мне досталась тема «Роль женщины в историческом регрессе». Конечно, я доказала с помощью разнообразных шуточных аргументов, что в регрессе роль дам равна нулю, а вот прогресс без них был бы невозможен. Этот День историка особенно запомнился, так как проходил 25 января, в Татьянин день. В следующий раз в День историка был организован пародийный суд над историей. Студенты играли роли судей, а преподаватели – роли свидетелей защиты и обвинения. Было очень смешно. Декан произнес остроумнейшую речь в защиту истории. После всего этого организовывались еще и концерты с потрясающими номерами. На одном из таких праздников в центре всеобщего внимания оказались дружеские шаржи на преподавателей. Сам замысел и качество рисунков свидетельствовали о достаточном профессионализме исполнителей, а царившая веселая атмосфера – о демократизме и чувстве юмора декана и преподавателей, ставших героями шаржей» [1, с. 110–111].

Даже традиционные, казалось, мероприятия проходили на факультете, благодаря Владимиру Анатольевичу, без ставших привычными в таких случаях казенщины и формализма. Вновь сошлюсь на воспоминания Н.П. Страховой: «Сейчас многие с иронией вспоминают те времена. Но должна сказать, что ничего нарочито идеологизированного в нашей деятельности не было. Наш декан просто бы этого не позволил: он не терпел фальши. Даже празднование сорокалетия Победы в Великой Отечественной войне прошло неформально. Студенты пригласили ветеранов курсантских полков. Был показан фильм об открытии мемориала на Мамаевом кургане, исполнялись стихи и песни о войне. За чаем пение под гитару было продолжено. А потом по предложению декана студенты и преподаватели собрали деньги, чтоб оплатить несколько такси и отвезти ветеранов домой. Встреча была действительно очень трогательной. Редколлегия стенной газеты придумала интересную форму сбора впечатлений об этом событии: студенты писали от руки письма и сворачивали в виде треугольника. «Треугольники» (их было немало) прикрепили на стенды, чтобы все могли ознакомиться с их содержанием. Никто не заставлял студентов писать эти пронзительные строки о войне, о беседах с ветеранами. То был зов сердца. Вот таким было на факультете патриотическое воспитание» [1, с. 110].

По инициативе В.А. Китаева на факультете в течение нескольких лет работал клуб «Отечество», на заседаниях которого преподаватели и студенты обсуждали как исторические, так и современные злободневные проблемы. С его же подачи на факультет для чтения лекций приглашались видные ученые из других городов. Студентам особенно запомнились лекции известных ленинградских историков Р. Г. Скрынникова по истории Смуты и А.Н. Цамутали по русской историографии. Свой вклад Владимир Анатольевич внес и в установление сотрудничества между Волгоградским и Кельнским университетами. По приглашению немецких ученых он прочитал в Кельне спецкурс по истории русской общественной мысли.

На вторую половину 1980-х гг. приходится резкий подъем общественной активнос- ти, в результате значительно повысился интерес к истории. Отвечая на этот запрос общества, В.А. Китаев и его коллега В.В. Ведерников выступили с инициативой, поддержанной Волгоградским отделением «Советского фонда культуры», по организации публичных чтений «Реформы и контрреформы в России». В актовом зале музея-панорамы «Сталинградская битва», где проходили чтения, не оставалось, что называется, свободного места. Благодаря этим лекциям, неуниверситетская аудитория (от школьников до пенсионеров) смогла не только удовлетворить «исторический голод», но и получить представление о том, что такое классический университет, почувствовать его атмосферу. А это, в свою очередь, способствовало повышению авторитета и популярности университета и его исторического факультета в городе. Конкурсы на истфак в то время доходили до 4–5 человек на место.

Девизом кафедры, которой заведовал В.А. Китаев, с первого же дня стали его слова: «Профессионализм в работе и порядочность в отношениях». Этому принципу сам Владимир Анатольевич следовал неуклонно. Он заложил на кафедре традиции изучения и преподавания истории русской культуры, истории государственных учреждений, истории русской общественной мысли. В 1990-е гг. под его руководством были реализованы проекты, поддержанные грантами РГНФ и Института «Открытое общество»: «Национальный вопрос в русской либеральной и консервативной публицистике второй половины XIX века» и «Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60–80-х гг. XIX века».

Как профессор В.А. Китаев читал в основном сложные, не очень выигрышные для преподавателя курсы, зачастую трудные и для восприятия аудиторией: историография, методология истории, источниковедение, спецкурсы по истории русской общественной мысли. Его лекции, благодаря широкой эрудиции, прекрасному знанию и глубокому осмыслению материала, можно без преувеличения назвать образцовыми. И читал он их блестяще.

Как научный руководитель В.А. Китаев никогда плотно не опекал своих учеников. Но требования всегда предъявлял очень высокие. Он не считал, что ему доступна истина в пос- ледней инстанции. И не любил воспитательных бесед, тем более нравоучительных монологов. Но оказывал сильное влияние собственным примером. Манерой общения и поведения, научными трудами, лекциями, выступлениями и т. д. Их качество всегда было безукоризненно. Его научная репутация была и остается безупречной.

С 1993 г. В.А. Китаев был председателем диссертационного совета по историческим наукам. В 1997 г. он по праву стал «Заслуженным работником высшей школы». В 1999 г. В.А. Китаев вернулся в Нижний Новгород, где вскоре стал заведовать кафедрой историографии и источниковедения Нижегородского государственного университета. Там продолжилась его педагогическая и научная деятельность.

***

XIX в., которому В.А. Китаев посвятил большинство своих научных исследований, занимает особое место в русской истории. Именно в это время завязывались узлы тех многочисленных проблем, которые так беспощадно будут разрублены в XX столетии. XIX в. – особый период и в истории русской общественной мысли: она достигла своей кульминации, увидели свет ее лучшие творения. Обращение к истории русской общественной мысли (составной частью которой выступает историческая мысль) представляет не только академический интерес. В.А. Китаев всегда очень хорошо чувствовал и отражал в своих работах связь исторических времен. «Историческая мысль, – писал он в одной из статей, – является сферой осмысления национально-исторического опыта в свете актуальных проблем современного развития и одновременно областью подключения исторического опыта к решению насущных общественно-политических задач» [2, с. 28–29].

В.А. Китаев, и это одно из отличительных качеств его как ученого, никогда не гнался за научной конъюнктурой. Скорее, «научное» время всегда догоняло его. На рубеже 1960– 1970-х гг., когда для многих исследователей истории русской общественной мысли права полноценного гражданства имело только одно направление – социалистическая мысль, пред- ставленная в основном русской революционной демократией, В.А. Китаев пошел «против течения»: взялся за исследование истории русского либерализма. В 1990-е гг., когда многие маститые ученые с энтузиазмом неофитов только начали открывать для себя основы либерального наследия, В.А. Китаев, не оставляя исследований по истории либерализма, глубоко погружается в консервативную проблематику, которая приобрела особую популярность только в 2000-е годы.

Основные научные результаты работы В.А. Китаева по изучению истории русской общественной мысли обобщены в трех фундаментальных монографиях: «От фронды к охранительству (из истории русской либеральной мысли 50–60-х годов XIX века)» (Москва, 1972), «Либеральная мысль в России (1 860–1 880 гг.)» (Саратов, 2004), «XIX век: пути русской мысли» (Нижний Новгород, 2008). Нам уже доводилось подробно анализировать эти работы [3; 4; 5]. Не повторяясь, обозначим основные выводы, содержащиеся в названных исследованиях, и вытекающие из них соображения.

В общественной мысли XIX в. противостояли друг другу три направления: либеральное, консервативное, социалистическое. Через глубокий анализ идейно-политического противоборства названных направлений В.А. Китаев выходит сам и выводит своих читателей на осмысление ряда значимых проблем, не утративших своей научной и политической актуальности.

Одна из них – сквозная для социалистической мысли проблема революционного насилия, его неизбежности, необходимости, целесообразности, пределах. Шире – проблема практического воплощения социалистических идей. В когорте социалистических мыслителей XIX в. знаковой фигурой, к которой обращается В.А. Китаев, был А.И. Герцен – один из теоретиков «русского социализма». В ряду революционной демократии А.И. Герцен стоял особняком с его осознанием гибельности для цивилизации массового революционного насилия, а потому категорическим отказом «звать Русь к топору» в ответ на радикальные призывы «авангардных офицеров» и «саперов разрушения». Но даже гуманистический социализм по образцу А.И. Герцена, приходит к выводу

В.А. Китаев, «социализм с человеческим лицом» возможен только в теории, а когда дело доходит до практики, крайне редко удается избежать массового насилия. И другой не менее важный вывод: да, А.И. Герцен, с его фактическим лозунгом «не отнимать у имущих классов все, а убедить их поделиться!» звал в тех исторических условиях в утопию ненасильственного «крестьянского социализма», но одновременно и предупреждал об опасности или невозможности другой утопии – коммунистической (большевистской), основанной на принципе «отнять и поделить».

Другая важная проблема, вскрытая В.А. Китаевым, – проблема идейно-политической эволюции отдельной личности как представителя и выразителя интересов достаточно широких социальных слоев. На примере М.Н. Каткова, одного из самых ярких публицистов второй половины XIX в., главного редактора газеты «Московские ведомости» и журнала «Русский вестник», ученый показал, каким образом и под влиянием каких факторов умеренный прогрессизм превращается в национальный консерватизм: это и собственное разочарование в либеральных реформах, и рост радикальных настроений в обществе вследствие усиления недовольства властью, и враждебное отношение к России со стороны западных держав. (Вспомним, подобную эволюцию пережили многие представители интеллигенции, впрочем, не только интеллигенции, в 1990-е гг.)

Наконец, третья и, может, основная проблема – судьба либеральных реформ в России, или, как сейчас говорят, модернизации России. Россия, как давно подмечено, – страна «вечно» догоняющей модернизации. Либеральные идеи традиционно плохо, трудно приживались на российской почве, да и сегодняшний день не является исключением. Либеральные начинания всегда инициировались властью, что было естественно для страны с преимущественно патерналистским сознанием на всех уровнях.

Своеобразной отправной точкой размышлений В.А. Китаева о судьбе и перспективах либеральных реформ в России можно, видимо, считать его вывод о коренном отличии либеральной идеологии от консервативной: «Суть принципиальных расхождений меж- ду либерализмом и консерватизмом видится нам в выборе между внешней и внутренней свободой индивидуума, в признании или непризнании важности конституционно-правовых гарантий для ее осуществления в принципе. Выбор позднего Карамзина в пользу внутренней свободы, не нуждающейся в каком-либо правовом определении, – это выбор консерватора, и в этом качестве он противостоит либералу Сперанскому» [6, с. 39]. Вывод, сделанный для первой половины XIX в., во многом приложим и к последующим периодам.

Капитализм в России XIX в. насаждался сверху. Что во многом предопределило слабость и русской буржуазии и выразителя ее интересов – русских либералов. Их постоянные опасения потерять уже завоеванные свободы не столько толкали к движению вперед, сколько заставляли либо топтаться на месте в ожидании лучших времен, либо оглядываться назад. Как следствие, русская либеральная мысль постоянно тяготела к окружавшим ее идейно-политическим течениям отнюдь не либерального толка, в частности, к славянофильству и народничеству. Иными словами, полноценной базы для развития либерализма в России XIX в. не было. Думаем, нет ее и до сих пор. А значит, либеральные идеи в России, либеральная практика имели и, видимо, будут иметь, по крайней мере в обозримом будущем, специфические, национальные черты. И еще важный момент.

Либерализм М.М. Сперанского – возвращаемся к приведенной выше цитате – до известной степени кабинетный, оторванный от российской реальности. На практике либеральные идеи М.М. Сперанского зримо корректировались консервативным скепсисом Н.М. Карамзина, справедливо полагавшим, что Россия в большей мере привыкла жить не законами, а традициями. Кажется, и в современной России Н.М. Карамзин пока сильнее М.М. Сперанского.

Сам В.А. Китаев – сторонник «установления полнокровного либерального порядка», но он прекрасно понимает, что если это и произойдет, то не так скоро. И дело здесь не в чьей-то злой воле, мешающей установлению такого порядка, а как раз в сложившемся порядке вещей, который и не позволяет сразу перескочить через историческое время. Попытки форсиро- вать определенные исторические процессы (тем более насильственно) приводят к обратному эффекту, отбрасыванию назад, когда приходится многое начинать заново, только в гораздо более сложных условиях.

Это лишь отдельные немногие выводы, к которым можно придти, анализируя работы В.А. Китаева по истории русской общественной мысли. И можно с уверенностью утверждать, что ни один современный и будущий исследователь данной проблематики не сможет обойтись без обращения к его трудам.

***

В прошлом, 2012 г. В.А. Китаев отметил семидесятилетие. Сегодня он профессор Нижегородского государственного университета, активно занимается наукой и преподает, руководит аспирантами и дипломниками.

Хочется пожелать Владимиру Анатольевичу здоровья и творческого долголетия, а нам – сохранять и развивать традиции, заложенные первым деканом исторического факультета Волгоградского государственного университета.