Ученый-ракетчик М. П. Дрязгов и его проект города будущего: эпизод из диалога власти и общества эпохи "перестройки"

An Episode from a Dialogue between the Authorities and the Public in the “Perestroika” Era

«Перестройка» второй половины 1980-х гг. была временем активного творческого поиска и надежд на «обновление» Советского государства и социалистического общества – поиска новых путей развития, надежд на скорое и успешное разрешение множества проблем, которые душили страну (дефицит потребительских товаров, низкий уровень жизни и слабая защита прав и свобод людей). На фоне первых шагов по демократизации политической и экономической жизни оживилась общественная и культурная жизнь. Вполне естественно, что все это побудило общественную мысль на создание проектов и целых произведений, где содержались рассуждения об идеальном обществе и идеальном государстве, рисовались картины светлого будущего.

Одно такое философско-публицистическое произведение удалось обнаружить в Государственном архиве Российской Федерации в фонде, в котором собраны письма и обращения, направляемые в адрес Б.Н. Ельцина в период «перестройки» (в то время Ельцин являлся депутатом Верховного Совета СССР).

Среди огромного числа жалоб с мест о нехватке самых необходимых товаров, среди высказываний, поддерживающих или осуждающих взгляды и поступки Ельцина, сохранилась папка, датированная 1989 г. и снабженная названием «Земля и люди». На 90 страницах представлен замысел города будущего, фантастический проект сродни «Городу Солнца» итальянца Томмазо Кампанеллы (1602 г.). К папке прилагалась записка на имя адресата: «Борис Николаевич, посылаю Вам свои мыслишки. Кто знает, иногда глупые рассуждения могут подтолкнуть умного человека на полезную мысль»1. На обороте титульного листа указаны фамилия автора – Дрязгов, – домашний телефон и адрес автора. Есть и краткая приписка о том, что автор является лауреатом Государственной премии СССР.

Эта пометка позволяет с большой степенью достоверности предполагать, что автор проекта – Михаил Павлович Дрязгов (1908 – 2001) – выдающийся отечественный ученый, лауреат Сталинской

(Государственной) премии. Он являлся одним из соратников С.П. Королева в Ракетном научно-исследовательском институте, участвовал в разработке первых зенитных ракет (стал автором ставшей ныне классической схемы ракеты), был начальником Теоретического отдела института в период разработки реактивной системы залпового огня «Катюша», написал множество теоретических работ по раке-тостроению2.

На момент отправки своего проекта Ельцину Михаилу Павловичу Дрязгову шел уже 82-й год.

Автор четко и обстоятельно объяснил мотивы, побудившие его начать разрабатывать этот проект – забота об экологии, беспокойство о будущем не просто своей страны, а человечества в целом.

Текст начинается с анализа отрицательных сторон развития техногенной цивилизации. М.П. Дрязгов перечисляет ряд негативных последствий технического прогресса, урбанизации.

Люди убивают природу, истребляют редкие виды. И такое беспечное отношение к окружающему миру опасно прежде всего для самого человечества: оно может остаться без необходимых ресурсов, что особенно страшно ввиду растущего числа жителей Земли. Автор убежден, что людям грозит перенаселение: «Рост народонаселения идет значительно быстрее, чем по геометрической прогрес-сии»3. Он приводит следующие данные: к 2000 г. людей будет 6,45 млрд, в 2020 – 9,35 млрд, в 2050 – 16,4 млрд, в 2200 – 260 млрд4. Растущее население потребляет все больше и больше ресурсов, а они ограничены. Ученый подчеркивает: «Да и уже не осталось на Земном шаре свободных земель, которые можно было бы без ущерба для пищевых ресурсов человечества застраивать городами и поселками, вместо того, чтобы сеять на них хлеб и пасти стада»5.

Также, пишет далее Дрязгов, растет потребление энергии. Если в 1935 г. производилось энергии 25 кВт/час на человека в год, то в 1965 г. эта цифра выросла до 1 000 кВт/час на человека. Рост объема печатной продукции уничтожает леса. Истребляются флора и фауна. Многие виды погибли или находятся на грани вымирания. Урбанизация, которая стала неотъемлемой частью современной жизни, во многом ускоряет разрушительный процесс.

Беспокойство автора, высказанное на первых страницах, было сильным и искренним. Как конструктор Дрязгов прикладывал огромные усилия, чтобы развитие технического прогресса наносило как можно меньше вреда окружающей среде. Более того, он был удостоен Золотой международной медали за разработку и создание экологически чистого двигателя, работающего на тепловой энергии солнца, накапливающейся в воде и земле6.

Можно только догадываться, когда точно был написан труд «Земля и люди». Нельзя исключить, что время написания этой работы не 1989 г., а более ранний период. Машинописные листочки могли лежать в столе многие годы, а автор просто не решался их 91

отправить «во власть». В 1989 г. Ельцин стал очень популярен, ему верили, связывали с ним самые смелые надежды, его поддерживала примерно половина населения страны7. Поток писем, направляемых Ельцину, был огромный, и может быть назван попыткой интенсивного диалога между властью и общества. С одной стороны, граждане активно жаловались на экономические трудности, дефицит продовольственных и промышленных товаров, надеялись на помощь государства и требовали решительных мер. С другой стороны – пытались высказывать свои предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию Советского государства, решению социальных и экономических вопросов; направляли развернутые статьи, где демонстрировали знание экономической теории, цитировали классиков марксизма-ленинизма. Авторы искренне верили, что их соображения помогут разрешить кризис, «накормить» страну, толкнуть ее развитие вперед.

Вполне возможно, что в это поверил и ракетчик Дрязгов, отправляя самому популярному на тот момент политическому деятелю свои сокровенные и смелые фантазии. К сожалению, не удалось установить реакцию Ельцина на это послание. Фонд содержит только письма, но нет никаких документов, отражающих реакцию властей, – ни резолюций, ни поручений. На самой папке и листочках в ней нет никаких пометок, кроме авторских. Возможно, ни Ельцин, ни его окружение не обратили никакого внимания на этот текст. В 1989 г. было не самое лучшее время для проектов городов будущего: в верхних слоях общества шла борьба за власть, рядовые же люди фактически боролись за выживание, тратя практически весь небольшой доход на продукты питания, наблюдая сильное социальное рас-слоение8.

Представляется, что сейчас интересным будет обратиться к этому труду как к памятнику общественной мысли периода «перестройки», отразившему веру автора в могущество Советского государства и единолично правящей КПСС, в реальные перспективы построения в СССР коммунистического общества.

В тексте Дрязгова четко выделяются две составляющие: технико-экологическая и социальная. Автор не оспаривает значение технического прогресса, он признает, что жизнь в городе – это скорее норма, поселения будущего – это только города. Однако в тоже время он подчеркивает, что структура современного города и его индустриального, градообразующего фактора вступила в явное противоречие с историческим назначением и ролью города как средства резкого увеличения благосостояния человечества. Отрицательные стороны урбанизации очень значимы: «Дело в том, что вокруг города образуется пояс порчи и уничтожения природных богатств и красоты, имеющегося практически одинаковую ширину для любого города, не зависящего от величины последнего»⁹. Жизнь в городе вредна для самих людей: они испытывают воздействие радиации, 92

дышат вредными выхлопами, лишены тишины.

Ученый упоминает несколько предлагавшихся ранее проектов решения проблемы: переселение в космос на другие планеты, отказ от технического прогресса, отказ от борьбы с войнами или эпидемиями, способными сократить численность людей или же заменить природу техносферой. Ему, как последователю советской системы ценностей, конечно, неприемлемы предложения в духе Томаса Мальтуса. Он также категорически не принимает и идею замены природы техносферой: «О замене окружающей человека природы техносферой, да еще с “переделкой телесной и духовной структуры человека”, и думать не хочется. Да минует наших потомков чаша сия»10. Проекты переселения людей в космос он тоже отвергает, но по другой причине: человечество еще не готово к этому технически. Пока еще не открыты такие планеты, которые были бы относительно близки к Земле и в то же время пригодны к жизни.

Ученый предлагает другой, очень оригинальный выход. Он выдвигает идею кардинальной смены принципов организации города будущего. Современный город, не давая никаких пояснений, он образно называет городом «пленочного типа». По его мнению, необходимо кардинально изменить принцип построения города так, чтобы, с одной стороны, он представлял совершенную систему производства, но в тоже время создавал хорошие условия для жизни людей, для их здорового отдыха и полноценного социального развития: «Город при коммунизме станет совершенной производственно-бытовой системой и одновременно превратится из беспощадного врага живой природы, коим он является при капитализме, в ее мощного защитника»11. При этом нужно добиться, чтобы была ликвидирована разница в жизни деревни и города.

Он особо обращал внимание на то, что ликвидация этой разницы должна быть двухсторонней: с одной стороны, всем станут доступны блага технического прогресса, но в то же время к горожанам должна вернуться близость к природе, хорошая экологическая обстановка. Для достижения этой цели ученый предлагает поднять город ввысь. Города нового типа должны быть небольшие по территории, но колоссальные по объему. Внешне они должны напоминать пирамиды, внутри которых находится все необходимое производство, а на наружной поверхности конуса или пирамиды должны находиться квартиры людей. С балконов они смогут созерцать прекрасную природу. Автор образно и красочно описывает города нового типа: «… На далеких расстояниях друг от друга, в различных по климату и пейзажу, в степной полосе, в лесах, на берегу моря и в долине гор поднимутся на несколько километров в высоту, с основанием в десятки километров, дома-города. Сотни и тысячи их жилых этажей идут вверх уступами, сужая дома от общих оснований к верхним площадкам-крышам в виде пирамид, конусов, выпуклых сводов, полусводов, винтовых поверхностей и наклонных панелей или вьются 93

подобно нарезке винта вокруг циклопических цилиндров, заключающихся внутри себя бездымные и бесшумные производственные сооружения, транспорт, сады, пастбища и фермы»12.

Ученый допускает, что такие города-пирамиды могут строиться не только на суше, но и на колоннах на воде с искусственными пляжами, искусственными лесами. Такие города могут перемещаться как большие корабли, давая возможность совершить кругосветные путешествия. Города-дома, построенные на суше, могут вращаться вокруг своей оси, что даст равномерное освещение жилища. Автор убежден, что огромный размер города-дома даст людям обилие света, воздуха, солнца. Прекрасный вид из окна будет создавать приподнятое настроение. При этом он не предлагает разрушать то, что было построено ранее: «При желании сохранить, как историческую ценность некоторые из современных городов, можно в городе-доме, строящимся на месте старинного, ныне существующего города, оставить нижний этаж города-дома под этот старый город-музей, заключив таким образом его в огромный внутренний объем нового строения и сохранив в нем в полной неприкосновенности все, что нужно под искусственным небом первого этажа города-дома»13. Жители этого старого города могут остаться жить в нем, и искусственное небо над ними может ни чем не отличаться от настоящего. Люди просто забудут, что над ними есть еще один город. Не трудно будет научиться осуществлять привычную для них смену времен года. Однако дом-город даст победу над капризами природы. Люди смогут селиться везде, не выбирая, какой климат лучше, так как в городах-домах будет создан свой климат.

Переход к строительству городов нового типа, на взгляд Дрязгова, позволит решить много задач.

Прежде всего, это остановит разрушительную деятельность человека по отношению к природе. Отказ от города «пленочного типа» позволит сократить сферу воздействия человека на окружающую среду и, следовательно, природа на пространстве между городами начнет возрождаться. Нельзя не оценить поэтичный слог автора: «На необозримых просторах восстановленных ковыльных степей будут бродить несметные стада диких животных. Бесчисленные стаи птиц наполнят радостным гомоном воздух. Разросшиеся дубравы и бесконечные таежные леса вновь заселятся зверем и птицей и в кристально чистых реках, озерах и заводах заплещутся рыбы и веселое водолюбивое население. И весь земной шар вновь заключится в прозрачную, как хрусталь, чистую, богатую кислородом, насыщенную ароматом лесов и степей воздушную сферу»14.

Далее именно такой подход к строительству городов нового типа позволит решить проблему приближения природы к городским жителям. Природа сама придет к человеку в город. Городской комфорт будет сочетаться с доступностью природы: на крышах нижестоящих квартир будут устроены сады, в производственной зоне также будут 94

лесопарки, озера.

Кроме того, такой город будет намного экономичнее, его содержание потребует меньше ресурсов. Расстояния между квартирами уменьшаются, также уменьшается расстояние между квартирами и производством, что сокращает протяженость всех коммуникаций. Большой объем города-дома сокращает расходы на строительные материалы, так как больше строительного материал уходит на стены и крышу, а она хоть и будет большой, но одна на всех, следовательно, материала будет нужно меньше. А это в свою очередь позволит наиболее удовлетворить потребность людей в самых различных аспектах: решить жилищную проблему, продовольственную.

Автор проводит расчеты, как можно превратить в город-дом Москву. Он исходит из территории Москвы в границах 1964 г. Форма дома будет в виде усеченного конуса с основанием в 34 километра и наклоном боковой поверхности дома к земле в 45°. Высота такого дома составит 1,5 км, диаметр верхнего основания – 31 км. Объем составит 1 245 куб. км. Боковая поверхность города-дома без садов-балконов будет равна 155 кв. км. Высоту квартир автор предлагает установить в 4 м. Он считает, что в этом конусе можно получить 54.10 7 кв.м. Если выделить 10 кв. м на человека, то можно заселить 54 млн человек. При этом там найдется место для 155 кв. км приквартирных садов-балконов, 755 кв. км лесопарковой зоны на крыше дома, 40 000 кв. км для лесов, полей, водоемов в производственной зоне. Искусственная суша не будет зависеть от природных условий, будет давать урожай три раза в год15. Следовательно, часть урожая можно будет пускать на корм скоту и птице, что решит проблемы нехватки мясных и молочных продуктов. Лесопарковую зону на крыше и приквартирные сады-балконы оставить только для эстетического наслаждения.

Наконец, именно такой город позволит решить целый комплекс социальных вопросов, которые как раз и являются важнейшими элементами коммунистического общественного строя. Пожалуй, именно этот аспект представляет наиболее интересную часть труда Дрязгова.

Говоря о социальных идеях проекта нельзя не вспомнить, что автор является человеком, мировоззрение которого формировалось в советском обществе. А советская идеология очень ценила и популяризовала произведения социалистов-утопистов: «Утопию» Томаса Мора (1516 г.), «Город Солнца» итальянца Томмазо Кампанеллы (1602 г.), «Письма женевского обитателя к своим современникам» французского аристократа Клода Анри Сен-Симона (1803 г.), «Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации» другого француза уже не аристократического происхождения Шарля Фурье (1822 г.), роман «Что делать?» Н.Г. Чернышевского (1863 г.). При желании сюда даже можно отнести сказочную повесть «Незнайка в Солнечном городе» советского детского писателя Н. Носова (1958 95

г.). Принципами организации этих выдуманных обществ стали: равенство, отсутствие социальной розни и частной собственности, доступность социальных благ и культурных ценностей для каждого, высокий уровень социальной защиты. Именно эти черты являлись стереотипными чертами пропагандируемого в Советском Союзе идеального общества. На этом строилась советская мифология (без мифологии не может обойтись ни одно общество16).

Характерной чертой всех этих классических утопических произведений является идея унификации личности. Прогрессивная идея равенства в них доведена до элементарной уравниловки. В произведениях Мора и Кампанеллы все носят одинаковую одежду, живут в одинаковых условиях. У Кампанеллы вообще нет места индивидуальному жилью, люди живут в казармах. У Мора большие семьи живут в отдельных домах, но каждые десять лет они ими меняются. Одежда, как и в Утопии, так и в Городе Солнца скромная и простая, предназначена только защищать от холода, ветра, а не для украшения человека или выражения индивидуальности. Фактически общество превращается в большую казарму, где нет места индивидуальным вкусам и интересам. Даже в еде нет места воплощению индивидуальных предпочтений, так как питаются все вместе, соответственно все едят пусть обильную и здоровую, но одинаковую пищу. В утопических проектах XIX в. идея равенства воспринималась уже не так примитивно, уже нет уравниловки в таком масштабе. Так, в проекте Фурье есть бедные и богатые. Однако опять же индивидуальное ставится ниже общественного, личность унифицируется.

На этом фоне проект ракетчика Дрязгова выглядит весьма примечательным. Он отказывается от идеи унификации личности. Опасность унификации личности и превращения общества в безликую массу уже была показана в ряде фантастических произведениях советских писателей17. Однако писатели-фантасты ограничились созданием достаточно отталкивающих образов обществ, в которых нет места личности. Дрязгов же показывает возможность сочетания индивидуального и коллективного. Идея равенства у него не обозначает уравниловку всех и во всем – наоборот, личность с ее индивидуальными вкусами и предпочтениями становится главной ценностью, а предлагаемый город как раз рассматривается прежде всего как средство создания условий для удовлетворения индивидуальных интересов.

Дрязгов подчеркивает, что при коммунизме люди не будут жить общиной, где каждый вынужден быть на виду всех остальных. Он пишет, что человек и рвется из лагерей, казарм, общежитий, потому, что он там все время на виду, его поведение подчиняется требованиям других людей. Он считает, что потребность в одиночестве – такая же потребность, как и потребность в обществе: «Не только спать вповалку, но многое другое человек будущего не захочет делать на людях, а будет искать уединения и уюта личного жилища, где все, от 96

большого до мелочей, вплоть до беспорядка на письменном столе и паутины на старинной готической люстре, соответствует вкусам хо-зяина»18. Поэтому он высказывает надежду, что все варианты казарменного проживания людей вроде домов престарелых или детских домов при коммунизме исчезнут.

А вместо этого будет семья, в которой дружно живут представители разных поколений, но в то же время каждый имеет право на свою индивидуальность, учет своих личных интересов, получит возможность быть самим собой, а не подстраиваться под вкусы и интересы большинства. Семья для автора – важнейшая ценность, и новый город, по его убеждению, должен создать все условия для поддержания семейных связей: «Исходя из исторической действительности мы отрицаем дом, как жилище одной или нескольких семей, и в то же время вынуждены считать семью основной, неразрушимой и почти не изменяющейся на протяжении тысячелетий человеческой истории социально-биологической клеткой человеческого общества на всех его стадиях развития до наших дней включительно. Эта необыкновенно прочная формация, почти не меняющаяся под воздействием колоссальных перемен, происходящих в социально-экономической, идеологической и политических областях жизни человека по видимому еще очень долго сохранится у людей»19. Ученый подчеркивает, что именно благодаря семье мы сохраняем любовь к детям, супружескую любовь, уважение и заботу о престарелых родителях.

Дрязгов убежден, что при коммунизме продолжительность жизни существенно вырастет, что средняя продолжительность жизни увеличится до 100 лет. В то же время он высказывает опасение, что при росте продолжительности жизни обществу может угрожать перенаселение, поэтому он выступает за разумное ограничение рождаемости: «Будем надеяться, что в организованном, высококультурном и предусмотрительном человеческом обществе рождаемость будет ограничена»20. Он предлагает ограничить рождаемость до двух детей на семью.

По его мнению, при этих условиях семья будет иметь следующий состав: старики в возрасте 80-100 лет – 2 человека, их уже старые сын с женой или дочь с мужем в возрасте 60-80 лет – 2 человека, внук с женой или внучка с мужем в возрасте 40-60 лет – 2 человека, правнук с женой или правнучка с мужем в возрасте 20-40 лет – 2 человека, правнуки, не достигшие брачного возраста, который автор определяет в 20 лет, – 2 человека. При достижении брачного возраста один из детей покидает свою семью, а другой вводит нового члена семьи – своего супруга. Таким образом, в одной семье будет 8-10 человек, в возрасте до 100 лет.

Соответственно квартира должна быть устроена так, чтобы каждый член этой большой семьи получил возможность для комфортной жизни. При этом понятие комфорта у автора включает как раз 97

создание таких условий, чтобы личность могла полностью проявить свою индивидуальность. Поэтому так важно решить жилищный вопрос: предоставление каждой семье большой и удобной квартиры – это важнейшее условие обеспечения личной свободы и независимости каждого. Автор считает, что город-пирамида позволит каждой такой семье выделять не скромные «двушки» и «трешки» с узкими коридорами, тесными комнатами и кухнями, а также единственным санузлом, в которых все члены семьи мешают друг друга, не получают возможность почувствовать себя личностью, так как не имеют возможности по своему вкусу обустроить «свой угол».

Город-пирамида, по расчету Дрязгова, позволит выделять каждой семье очень большую площадь. Он предлагает следующую схему квартиры: для каждого члена семьи – отдельная комната, являющаяся спальней и кабинетом, размером 20-25 кв.м. Следовательно, в квартире должно быть 10 таких комнат, а также две общих комна-ты-гостинных площадью 30-40 кв.м. и семейная столовая с кухней 30-40 кв.м. Предполагались и специальные помещения, которые будут содействовать гармоничному развитию человека: общая библиотека-студия (40-50 кв.м.), мастерская-лаборатория (50-60 кв. м.), семейный музей (100 кв.м.) и даже специальная зоокомната для домашних питомцев (100 кв.м.). Кроме того, проект предусматривает два-три санузла, включая сибирскую баню с сугробом снега в комнате-холодильнике в 6 кв.м. Таким образом, в квартире должно быть 18-20 комнат общей площадью 650-800 кв.м. Всю наружную стену квартиры должен был занимать сад-балкон шириной 5-6 м. Автор был убежден, что на территории города-дома Москва, построенного над Москвой, можно будет поселить около миллиона семей по 10 человек.

Дрязгов верил, что осуществление такого проекта позволит каждому человеку почувствовать себя индивидуальностью, получить возможности для полноценного отдыха, развития с учетом его индивидуальных вкусов. Если у него есть потребность, он может побыть в одиночестве, обустроить свою комнату как ему захочется, воплотив в жизнь свои индивидуальные представления о красоте, комфорте и уюте. И в то же время человек не будет одинок. Вокруг него всегда будут его ближайшие родственники. Такой город позволит сохранить преемственность поколений, их духовную близость. Будет обеспечено бережное отношение к традициям семьи, их передача младшим от старших. Показательно включение в набор обязательных комнат семейного музея: «Квартира станет вечным жилищем всех поколений данной семьи, впитает в себя многовековую историю, вкусы и особенности данной семьи, подобно тому как фамильные, родовые поместья и замки в прошлом были жилищами многих поколений одного дворянского рода, их гордостью, богатством, музеем и историческим комплексом»²¹. С другой стороны, проект такой квартиры мог обеспечить близость человека к природе. 98

Конечно, проект ученого-ракетчика Дрязгова утопичен. Вряд ли возможно строительство города-пирамиды, в котором можно создать искусственную смену года, а искусственные парки и озера внутри конуса не будут отличаться от настоящих. Не так трудно заметить и ряд нерешенных вопросов. В частности, совсем не обсуждается автором сообщение между жителями различных городов. Как будут общаться жители разных городов, если сами города будут не стационарными, а перемещаться на платформе в океане или степи? Это делает невозможным выстраивать расписание движения общественного транспорта (самолетов, поездов), планировать людям передвижение и также расходы на них. Насколько полноценна для людей будет природа внутри городского комплекса, искусственное солнце, кондиционированный воздух? Наконец, автор даже не высказал никаких идей о возможных способах управления такими городами, обществом, государством. Судя по всему, он считал Советскую власть и всевластие КПСС незыблимыми.

Очевидно лишь то, что автор отказывается от идеи уравнительности, коллективизм у него уже не имеет утрированной формы, отходит от традиционного восприятия коммунизма как общества, где коллективное ставится выше личного.