Учет анаэробной работоспособности и морфологического развития в тренировочном процессе юных футболистов начальной группы подготовки

Сенситивными периодами принято называть периоды формирования тех или иных физических качеств, развивающихся неодно- временно. В основе данных периодов лежат биологические факторы – созревание базовых, т. е. определенных морфологических структур и развитие различных функциональных связей между ними, обеспечивающих фундамент для полноценной реализации избранного физического качества, будь то быстрота или же сила [7, 14]. К примеру, сила резко возрастает у мальчиков после пубертатного «скачка», что связано с увеличением мышечной массы с 27 до 40 %, хотя формирование сердечно-сосудистой системы в этот период сильно отстает и, как правило, она не может адекватно обеспечивать потребности организма при максимальных нагрузках [1, 4, 9, 12, 16, 19].

Рассмотрение сенситивных периодов редко соотносится исследователями с морфологией. Например, не вполне ясно, является ли сенситивный период для развития быстроты следствием увеличения длины тела или же «теоретики» сенситивных периодов имеют в виду быстроту одиночного движения. Сами же сенситивные периоды имеют индивидуальную вариативность, что определяется в том числе типом телосложения и его влиянием на время начала сенситивного периода, его выраженность, продолжительность, а также на количество самих периодов [6]. Поэтому «усредненные» представления об этих периодах могут зачастую вводить в заблуждение тренера при планировании специальной физической подготовки.

В свете вышеизложенного становится проблематичным, к примеру, прогнозирование и отбор, на основе которых осуществляется ранняя спортивная специализация, в том числе и для определения более перспективных игроков. Кроме того, требования к игроку будут сильно зависеть и от игрового амплуа, что очень актуально в футболе [18]. В целом вопрос ранней спортивной специализации и по сей день является сложным для решения [5].

У юных атлетов вдобавок ко всему отмечается и значительный разброс показателей психофизиологического и вегетативного статуса [11, 15], наблюдается неоднородный характер динамики морфологических изменений – «… с возрастом прослеживается в основном недостоверный и неравномерный прирост морфологических показателей, отмечается гетерохронность изменения анализируемых показателей …» [3]. В этой связи исследователи предлагают относиться с большой осторожностью к результатам различных тестов у юных атлетов, особенно к их интерпретации [18].

Одним из важных аспектов рассматриваемой нами проблемы является также неоднозначность как понимания, так и подходов по воздействию на физические «качества-аутсайдеры» – акцентировать внимание на их воспитании посредством специализированных тренировочных нагрузок или же ждать «развертывания» базовых морфологических структур, а уже после заниматься их совершенствованием. Ответ на данный вопрос могут дать в том числе и продолжительные по времени (лонгитюдные) исследования с последующей оценкой как физических, так и иных профи- лей атлета. Полученные при этом данные будут способствовать, на наш взгляд, более адекватному планированию учебно-тренировочного процесса.

Ряд исследователей считают целесообразным для юных футболистов синхронное воспитание аэробных и анаэробных способностей, что позволит достичь в будущем лучшего функционала [13], другие авторы видят вред тренировок, чрезмерно акцентированных на развитии отдельных физических качеств [8], а третьи же рассматривают вариант с более многофакторным подбором тренировок [18].

Мы считаем, что при оценке физической подготовленности юных атлетов необходимо опираться не только на условные стандарты, которые, несомненно, позволяют найти «отстающих», а соотносить полученные результаты с «морфологическим» статусом спортсмена. Очевидно, что даже при хорошей постановке техники владения мячом, развитии координационных способностей для юных футболистов, не достигших полной реализации потенциала роста опорно-двигательной системы, всегда требуется больше усилий для противодействия более «зрелым» соперникам.

Известно, что морфологическое развитие организма завершается в возрастном диапазоне от 18 до 25 лет, достигая дефинитивной величины [10]. Поэтому до 18-летнего возраста сложно, а главное, нецелесообразно требовать максимального напряжения физических способностей «морфологически незрелого» атлета. Вместо акцента на тренировку определенного физического качества, на наш взгляд, в данной возрастной категории будет вполне разумным использование средств общей физической подготовки совместно с технико-тактическими аспектами подготовки.

В представленной работе были оценены результаты педагогических тестов, которые были соотнесены с рядом морфологических параметров, а также с результатом функционального теста Вингейт [13], позволяющего определить анаэробную работоспособность спортсмена.

Цель исследования - определить морфологические особенности и анаэробную работоспособность юных футболистов и их сопряженность.

Материалы и методы, модель исследования. Были обследованы 20 юных футболистов 12–13-летнего возраста, обучающихся в МБОУ «Татаро-английская гимназия № 16»

Приволжского района города Казани, которые не имели отклонений в состоянии здоровья на момент обследования. Занятия проходили 4 раза в неделю, из которых два занятия по 60 мин, а два – по 90 мин. Среди обследованных было 10 нападающих и 8 защитников, между которыми по исследованным показателям не было статистически значимых отличий, а поэтому они рассматривались как одна цельная группа. Спортивный стаж занятий всех юных футболистов составлял три месяца.

После выполнения пробных тестов (без нагрузки и с нагрузкой) тестирование анаэробной работоспособности проводилось на ручном эргометре Monark 891E (Швеция). Учитывался лучший результат из двух попыток. Рабочий вес или же груз – 7,5 % от массы тела атлета. Для стандартизации условий выполнения теста скорость движения маховика составляла 100 об/мин (± 5 %) в момент начала теста. После этого в течение 5 с достигалась максимальная скорость движения маховика. Фиксировались показатели пиковой (РР) и средней мощности (АР) в ваттах, а также время достижения PP в миллисекундах.

Оценка физической и технической подготовленности осуществлялась посредством применения следующих педагогических тестов: бег на 15 м с места и с разбега, прыжок в длину (с места) и в высоту, бег 30 с и челночный бег 3 × 10 м.

Обхват бедра как морфологическую базу анаэробной работоспособности ног оценивали по стандартной методике с применением сантиметровой ленты. Определение длины и массы тела осуществлялось стандартными методами антропометрии.

Статистическая обработка данных производилась посредством программы IBM SPSS 20. Все данные были проверены на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова – Смирнова. Для определения статистически значимых различий использовались ТКР Стьюдента (для связанных и несвязанных выборок с нормальным распределением), критерий Колмогорова – Смирнова (для несвязанных выборок с ненормальным распределением) и критерий Уилкоксона (для связанных выборок с ненормальным распределением). Также был использован метод Хи-квадрат и метод К-средних для кластерного анализа.

Результаты исследования. У испытуемых отмечается существенная гетерохронность морфологического развития, которая выражается в значительной дисперсии весоростовых параметров (рис. 1). Разброс значений длины тела более выражен в 12-летнем возрасте, что проявляется в большем размахе вариации максимальных и минимальных значений роста (размах вариации 0,42 м), тогда как в 13 лет отмечается существенно меньший разброс (размах вариации 0,28 м). При этом статистически значимые отличия между 12- и 13-летними спортсменами обнаруживаются лишь в показателях массы тела. Следует заметить, что дифференцировка юных атлетов по возрасту, особенно при делении на две возрастные группы, не всегда будет корректно отражать представленные данные ввиду специфики возрастной шкалы. Данная шкала, как известно, является шкалой отношений и ее использование при малом объеме выборок, особенно с разбиением всего лишь на две возрастные категории, может приводить к не столь высоко-значимым результатам. Именно с разбросом дат рождения связан эффект «относительного возраста», который ставит некоторых юных спортсменов в невыгодное положение, в том числе и в футболе [8]. Корректность данного подхода в нашем случае подтверждается отсутствием корреляций между возрастом, указанным в днях, и показателями весо-ростовых параметров, что является фактом в пользу существенной морфологической гетерохронности детей исследуемого возрастного периода.

По нашим данным не паспортный возраст и не тренировочные нагрузки являются определяющими факторами демонстрируемой мощности, а уровень морфологического развития (т. е. биологический возраст). Об этом свидетельствует наличие корреляций обхвата бедра с абсолютной пиковой мощностью (r = 0,75 при р = 0,0001) на фоне отсутствия таковых с возрастом (как в годах, так и в днях). Данную закономерность можно объяснить тем, что скоростно-силовые способности как физическое качество тесно связаны с поперечным сечением мышц бедра (т. е. физиологическим поперечником). Следовательно, несложный, но довольно приблизительный расчет позволяет выявить при прочих равных условиях возможные различия по мышечному компоненту на бедре у самых «слабо» и «сильно» развитых юных атлетов без учета композиции мышц, жирового компонента и диаметра бедренной кости. Мышечный компонент бедра в нашем случае – это площадь

Рис. 1. Показатели массы и длины тела у юных футболистов.

На рис. 1 и 2 представлены средние значе н ия, 25-й и 75-й процентили, а также минимальные и максимальные значения

Fig. 1. Indicators of body weight and length in young football players. Figures 1 and 2 show the mean values, the 25th and 75th percentiles, and the minimum and maxi m um values

Рис. 2. Показатели относительной (РР, w/kg) и абсолютной (РР, w) мощности у юных футболистов Fig. 2. Indicatorsofrelative (PP, w/kg) and absolute (PP, w) power of young football players

круга, являющаяся косвенным показателем поперечного сечения мышц бедра. Согласно общеизвестной формуле площадь круга равняется Л = пт², а r - радиус круга (т = 2^, где c – окружность). Таким образом, площадь круга А = ^п^ .

В нашем исследовании минимальный об- хват бедра у исследуемых составил 0,32 м, а максимальный – 0,52 м. При этом коэффициент соотношения обхватов составляет 1,36 (т. е. смах/сmin). Коэффициент же соотношения площадей поперечного сечения бедра составил – 1,87 (т. е. Амах/Аmin). Следствием этих морфологических различий является и не- одинаковая демонстрируемая мощность ис- пытуемыми, которая напрямую, независимо от возраста, влияет на скоростно-силовые способности юных футболистов (р > 0,05, рис. 2).

Аналогичные результ а ты у юных футболистов, мало расходящиеся в смежных возрастах (т. е. с разницей в 1 год), были получены и другими исследователями [17]. При этом у юных атлетов в возрастном диапазоне 14–16 лет по сравнению с 12–13-летними, отмечалось большее увеличение мощностных характеристик [17]. Сл е довательно, юных футболистов смежных возрастов можно дифференцировать не по возрасту, а иным, более рац и ональным способом. В этой связи для максимальной объективн о сти нами был применен кластерный анализ р езультатов тестов с использованием метода К-средних, в ходе

Показатели скоростно-силовых тестов у юных футболистов Indicators of speed-strength tests in young football players

Показатели Indicators	Бег 15 м разбега, с 15 m crouch start running test, s		Прыжок в длину с места, см Standing long jump, cm		Прыжок в высоту, см Vertical jump, cm		Бег 30 с, м 30 s running, m		Челночный бег 3×10, с 3×10 shuttlerun, s
Группа Group	А	Р	А	Р	А	Р	А	Р	А	Р
Результат, Хср ± σ Result, Xm ± σ	2,18	2,38	192,56	170,18	37,39	30,14	135,44	128,82	7,56	8,05
	0,16	0,13	16,13	15,73	3,12	7,40	4,85	5,78	0,30	0,63
р	0,006		0,006		0,013		0,014		0,039

Рис. 3. Пример динамики скорости педалирования/оборотов маховика у футболистов подгруппы Р (слева) и подгруппы А (справа)

Fig. 3. Dynamics of the pedaling/rotation speed in football players of subgroup P (left) and subgroup A (right)

которого исследуемая группа была разделена на подгруппы. В ходе кластеризации были получены две группы, именуемые как «акселераты» («А» – 9 атлетов) и «ретарданты» («Р» – 11 атлетов), имеющие отличия по степени развития скоростно-силовых качеств. Сравнение групп по критерию «хи-квадрат» показало, что соотношение 12- и 13-летних в группах не имеет статистической значимости (р = 0,96). Группа А превосходила группу Р по результатам всех полевых тестов, направленных на оценку скоростно-силовых качеств (см. таблицу). В то же время тесты технического плана, такие как набивание, ведение и челночный бег с мячом, а также обводка стоек, не имели статистически значимых отличий между этими группами (р > 0,05).

Результаты теста Вингейта так же, как и полевые тесты, были лучше в подгруппе А, что подтверждается сильными корреляциями с высокой значимостью (до р = 0,0001). Примечательно то, что атлеты группы А были способны достигать большей мощности (как абсолютных, так и относительных величин)

с ее резким спадом к концу теста. Иная особенность отмечалась в динамике скорости педалирования (рис. 3).

Возможно, что данное отличие является следствием как композиционных особенностей мышц, так и лучшей способности межмышечной координации во время выполнения теста, что в итоге способствует быстрой реализации «мышечного» потенциала.

Заключение. Представленный в данной работе подход дифференцировки атлетов, обусловленный развитием скоростно-силовых качеств и базирующийся на морфофункциональной основе, можно использовать в тренерской практике при работе с юными футболистами 12–13 лет. Это позволит планировать учебно-тренировочные занятия, направленные не на «выравнивание» морфофункциональных отличий, а на совершенствование тренировочного процесса с учетом индивидуальных особенностей физического развития. С возрастом у юных атлетов морфофункциональные отличия всегда несколько нивелируются, поэтому необходим контроль как за ди- намикой физических качеств, так и за морфологическим развитием с последующей корректировкой тренировочного процесса. Такой подход будет более рациональным, в том числе и при выборе игрового амплуа.