Учет смягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания

Действующий на сегодняшний день УК РФ почти 30 лет является единственным уголовным законом Российской Федерации. За это время в него были внесены множество изменений и дополнений, что обосновывается, на наш взгляд, тем, что на- учное сообщество и законодательная власть ищут возможные варианты доведения уголовного закона до так называемого «идеала», исключив из него все существующие пробелы и противоречия. Помимо этого, с учетом изменения социального положения и обстановки в стране, некоторые общественно опасные деяния перестают быть таковыми, вследствие чего их декриминализуют, а другие, наоборот, становятся общественно опасными, и путем их криминализации появляются новые статьи в УК РФ.

Что касается нормы о смягчающих наказание обстоятельствах, за время существования УК РФ в нее были внесены лишь два незначительных изменения: в п. «и»1 и в п. «а»2 ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако это не говорит об идеальности данной нормы, так как об изменении многих положений этой статьи, а также иных статей Общей части УК РФ, которые содержат в себе ссылки на смягчающие наказание обстоятельства, ведутся активные дискуссии среди ученых [1, с. 120-121; 4, с. 9-10; 9, с. 1-12]. Нами в данной статье будет обозначена проблема, связанная с необходимостью совершенствования некоторых норм Общей части УК РФ, а также предложено ее решение.

Согласно официальным статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 г. смягчающие обстоятельства были применены судом примерно к 58% осужденных, в 2017 г. – к 78%, в 2018 г. – к 80%, в 2019 г. – к 84%, в 2020 г. – к 85%3. Приведенные цифры свидетельствуют о том, что востребованность ст. 61 УК РФ у правоприменителей с каждым годом растет. Всего в период с 2016 г. по 2020 г. включительно были осуждены 3 225 886 лиц, из них к 2 450 389 (76%) были применены смягчающие обстоятельства.

Количество смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, возможно установить лишь эмпирическим путем. Проведенное нами исследование4 показало, что в проанализированных приговорах судами были учте- ны 41 смягчающее обстоятельство, из них 35 не указанных в законе. В общей сложности в этих приговорах были выявлены 2065 случаев применения смягчающих обстоятельств, из них 1397 (67,65%) не указанных в уголовном законе (на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ). Таким образом, смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, значительно превалируют над теми, которые приводятся в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одной из проблем, рассматриваемой в данной работе, является тот факт, что суды не разграничивают смягчающие обстоятельства, которые перечислены в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ и которые не указаны в законе, придавая им при этом одинаковый правовой статус, чего, на наш взгляд, не должно допускаться. Считаем, что основным инструментом судьи для применения смягчающих обстоятельств должен служить перечень, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, а ч. 2 данной нормы может быть лишь вспомогательным элементом индивидуально для каждого лица и совершенного им деяния. Более редкое применение судами смягчающих обстоятельств из ч. 1 ст. 61 УК РФ как раз обусловлено тем, что в перечне должны быть закреплены не самые широко применяемые смягчающие обстоятельства, а типовые, то есть те, которые гарантированно снижают общественную опасность преступления или лица, его совершившего, независимо от обстоятельств совершенного преступления, а обстоятельства, не указанные в УК РФ, учитываются применительно к конкретному преступлению и преступнику, в связи с чем должна быть обязательная мотивировка суда, почему они уменьшают общественную опасность преступления или лица, его совершившего. По мнению Л.Л. Кругликова, основными особенностями смягчающих обстоятельств, указанных в законе, должны быть типичность, обязательность (безусловность) и строго определенная направленность влияния [5, с. 18].

Объяснить такое частое на сегодняшний обращение правоприменителя к ч. 2 ст. 61 УК РФ можно тем, что в ряде статей УК РФ законодатель указывает на наличие смягчающих обстоятельств в целом, т.е. имеет в виду не только те, которые указаны в конкретном закрепленном перечне, но и иные, которые может определять таковыми и применять суд на основании ч. 2 ст. 61УК РФ. Речь идет о ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

При этом в ряде иных статей УК РФ законодателем указывается на то, что при учете смягчающих обстоятельств необходимо обращать внимание лишь на те, которые закреплены в перечне, установленном ч. 1 ст. 61 УК РФ. Примером является ч. 3 ст. 68 УК РФ, в которой говорится, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то есть закрепленных в перечне ч. 1 данной статьи. Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ также устанавливают пределы правоприменителю в смягчении наказания, ограничиваясь не только определенной частью ст. 61 УК РФ, но и конкретными пунктами этой статьи.

Считаем, что следует изменить положения ст. 15, 64 и 73 УК РФ таким образом, чтобы основанием для применения указанных в них мер являлось наличие смягчающих обстоятельств, указанных в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ [подр.: 16, с. 82-84]. Это будет способствовать поднятию роли типовых смягчающих обстоятельств, которые, по нашему мнению, должны иметь привилегированное значение по сравнению с теми, которые применяются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как они гарантированно снижают общественную опасность преступления или лица, его совершившего, независимо от обстоятельств совершения преступления. Значительная часть опрошенных (38 (38,38%) судей) также считают, что типовым смягчающим обстоятельствам следует придавать большее значение при назначении наказания, чем тем, которые устанавливает суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так, в ч. 2 ст. 64 УК РФ указано, что «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств». Получается, что в качестве таковых могут выступать как указанные, так и не указанные в законе. Еще в советское время М.М. Исаев, М.Н. Гернет, А.Н. Трайнин указывали на то, что исключительными могут считаться только те смягчающие обстоятельства, которые закреплены в предложенном законодателем перечне [2, с. 12; 14, с. 75]. Ряд ученых считают, что в качестве исключительных могут учитываться как указанные, так и не указанные в законе смягчающие обстоятельства, главное, чтобы они образовывали совокупность [10, с. 170-171; 12, с. 190]. Некоторые исследователи предлагают вовсе исключить ст. 64 из УК РФ [11, с. 168; 13, с. 114]. А.Е. Куко-вякиным был предложен следующий вариант изменения данной формулировки: «Исключительными признаются два или более смягчающих обстоятельства из числа указанных в части первой статьи 61 настоящего Кодекса, если они связаны с поведением виновного во время и после совершения преступления и существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления» [6, с. 85]. Мы рекомендуем изложить ч. 2 ст. 64 УК РФ в более удобоваримом варианте: «Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 настоящего Кодекса». В 1994 г. группой ведущих российских ученых при подготовке проекта Общей части УК РФ уже предлагалось признавать в качестве исключительных только те смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены установленным законодателем перечнем, однако это не было учтено при разработке и принятии действующего на сегодняшний день УК РФ.

В ч. 2 ст. 73 УК РФ указано, что «при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства». Условное осуждение является более мягкой альтернативой реального отбывания наказания. На наш взгляд, в таких ситуациях должны учитываться не просто смягчающие обстоятельства, а именно те, которые гарантированно уменьшают степень общественной опасности преступления или лица, его совершившего, т.е. указанные в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считаем, что ч. 2 ст. 73 УК РФ необходимо изменить, внеся в нее следующие дополнения: «…в том числе смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью первой статьи 61 настоящего Кодекса…».

В ч. 6 ст. 15 УК РФ говорится об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При изменении категории преступления суды чаще всего перечисляют любые смягчающие обстоятельства, как указанные, так и не указанные в законе, так как в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что по делу могут приниматься во внимание не только перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, но и не вошедшие в данный перечень. При этом, как отмечает Л.О. Кулева, некоторые фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и могут ставить под сомнения учтенные судом смягчающие обстоятельства [8, с. 34]. А.Г. Кулев предлагает вовсе убрать из ч. 6 ст. 15 такое условие, как наличие смягчающих наказание обстоятельств [7, с. 432]. А.А. Хайдаров считает, что для изменения категории преступления должны учитываться только смягчающие обстоятельства из ч. 1 ст. 61 УК РФ [15, с. 4142]. Некоторые ученые считают такую позицию спорной и невозможной для реализации на законном уровне, аргументируя это в том числе тем, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим [3, с. 84-90; 9, с. 61]. Мы поддерживаем позицию А.А. Хайдарова и считаем, что данную проблему можно решить с помощью внесения в ч. 6 ст. 15 УК РФ дополнений: «…при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 настоящего Кодекса…». На наш взгляд, данные изменения усилят значение типовых смягчающих обстоятельств относительно тех, что в законе не указаны, и будут способствовать снижению такого частого учета смягчающих обстоятельств, не указанных в законе.

В завершение статьи можно сделать вывод, что смягчающие наказание обстоятельства, указанные в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны иметь привилегированное значение относительно тех, что в законе не указаны (применяемые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ). Усилению значения смягчающих наказание обстоятельств, указанных в перечне ч. 1 ст. 61 УК РФ, может способствовать более взвешенный подход судей к учету смягчающих обстоятельств. В целях ограничения расширительного судейского усмотрения по применению ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также с учетом того, что смягчающие обстоятельства, включенные в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, носят исключительный характер, считаем, что именно они и должны рассматриваться в качестве одного из условий, дающих право применять меры, указанные в положениях ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие возможные варианты изменения отечественного уголовного закона.

• 1.    Внести изменения в часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции:

• 6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих на-

• казание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

• 2.    Внести изменения в часть 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции:

• 2.    Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 61 настоящего Кодекса».

• 3.    Внести изменения в часть 2 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции:

• 2.    При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отягчающие обстоятельства».

«Статья 15. Категории преступлений

«Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ...

«Статья 73. Условное осуждение