Уголовная юстиция и корпоративный бизнес: заметки с Римского конгресса уголовного права

С 13 по 16 ноября 2019 года в Риме на базе университета Luiss Guido Carli проходил ХХ Конгресс Международной Ассоциации уголовного права (AIDP) — старейшей международной организации ученых–юристов и практических работников юстиции разных стран и континентов, которая традиционно проводит такого рода форумы раз в пять лет.

В работе Конгресса принимали участие свыше 500 представителей правовой науки, правоохранительных органов, политических и деловых кругов Западной Европы, Китая, США и других стран. Российская делегация была представлена специалистами в области уголовного права и криминологии из 8 регионов страны — от Владивостока до Калининграда1.

Основная тема Конгресса — «Уголовная юстиция и корпоративный бизнес»; о ее многоплановости свидетельствует и Программа, и тематическая насыщенность пленарных и секционных заседаний. Наряду с юбилейным характером мероприятия, его тематика, несомненно, привлекла особое внимание политической и юридической элиты Италии, что помимо всего прочего, свидетельствовало и о том, насколько мультиплицированы и сильны источники влияния в юридическом сообществе страны. Достаточно сказать, что Конгресс открывало приветствие президента Италии С. Маттарелы, а спустя два дня его участники были на аудиенции у Папы Римского (о чем будет сказано отдельно). Кроме того, на Пленарном заседании выступали министр юстиции Италии А. Бонафеде, председатель Конституционного суда Дж. Латтанзи, другие руководители системы уголовной юстиции страны, Генеральный прокурор Международного уголовного суда и видный общественный деятель Фато Бенсуда, ректора ряда университетов Европы и руководители корпоративного бизнеса из Италии и других стран.

Весьма насыщенной, как уже отмечалось, была вся Программа конгресса — и тематика пленарных заседаний, и темы рабочих секций. Назовем лишь основные направления его работы и соответствующие темы (часть из них пересекалась

с другими или даже с неизбежностью дублировалась, хотя содержательность и значимость докладов, разумеется, различались).

На необычных по своей продолжительности пленарных заседаниях, во многом подменивших и сокративших дискуссионную работу на секциях, внимание участников было сосредоточено на четырех разноплановых темах:

• 1 . Персональная ответственность за вовлечение бизнеса в орбиту транснациональной преступности ( здесь выступали и ученые-юристы, и представители бизнеса).

• 2 . Преследование (обвинение) корпораций за нарушения международно-правовых норм (юрисдикции). По этой тематике выступали специалисты международного уголовного права из Швейцарии, США, Нидерландов, Франции и ФРГ.

• 3 . Предупреждение, расследование и наказуемость преступлений в сфере экономики. Особый интерес здесь представили доклады директора Макс Планк Института проф. Ульриха Зибера (хорошо знакомого многим российским юристам, в том числе и особенно тем, кто проходил научную стажировку во Фрайбурге) и судьи Кассационного суда Италии Э. Рози.

• 4 . Уголовная юстиция в борьбе с контрафактной продукцией (здесь выступали юристы из Испании, Китая, Италии). Заметим, что на специальном форуме в Пекине Российская Федерация представила обстоятельный доклад о глобальных проблемах и мерах противодействия производству и сбыту контрафактной продукции (авторы национального доклада —В. Е. Квашис и В. А. Комиссаров).

Среди наиболее актуальных тем, обсуждаемых на секционных заседаниях конгресса и в его кулуарах, выделим следующие:

• —    интернациональный бизнес и борьба с коррупцией;

• —    финансовый рынок: правовое регулирование и опыт правоприменения;

• —    глобальные стандарты уголовного права в сфере бизнеса и правоприменительная практика;

• —    новые технологии и их значение как средств борьбы с преступностью;

• —    корпоративное уголовное право и защита окружающей среды;

• —    повышение уровня благополучия: противоречия прав и интересов и проблемы уголовного права;

• —    расследование преступлений в сфере бизнеса и проблемы использования «цифровых» доказательств;

• —    честный бизнес: сравнительный опыт и наилучшие практики (заседание этой секции вел А. Мангони —координатор Министерства иностранных дел Италии по вопросам антикоррупционной политики и практики);

• —    совершенствование системы международной уголовной юстиции.

При осмыслении этого перечня тем необходимо учитывать не только лингвистические и терминологические разночтения (в т. ч. связанные с «трудностями перевода»); главное состоит в содержательных и смысловых различиях, вытекающих из принадлежности уголовного законодательства тех или иных стран к разным правовым системам. Именно через призму этих различий проводится сравнительный анализ тех или иных подходов в зарубежном и российском законодательстве, политико-правовых концепций и формирующихся на их основе уголовно-правовых доктрин.

Если говорить, например, о преступности в сфере экологии, то следует иметь в виду, что в большинстве стран, законодательство которых строится на основе системы общего права (Common Law), предусмотрена уголовная ответственность корпораций и действуют соответствующие правовые нормы (корпоративная уголовная ответственность). В российском уголовном законодательстве, как и во многих других странах, «исповедующих» и строящих свое законодательство на основе и принципах системы континентального права, такого рода нормы об уголовной ответственности не получили своего закрепления. В то же время в теории уголовного права и в правовой литературе все чаще говорят об уголовной ответственности юридических лиц. Несмотря на вызовы времени, инициативы по поводу этого института, предлагаемые, например, в России и в ФРГ, еще не получили необходимой поддержки и потому вопрос об ответственности юридических лиц не вышел за пределы доктрины, в рамках которой обсуждаются перспективы совершенствования уголовного закона и механизмов применения таких правовых норм. Кстати, проблематика уголовной ответственности юридических лиц, помимо посягательств на окружающую среду, напрямую связана еще с тремя подпитывающими друг друга и наиболее опасными криминальными сферами с компьютерной, коррупционной и организованной преступностью.

Сравнение институтов корпоративной уголовной ответственности и уголовной ответственности юридических лиц в том виде, как она трактуется в отечественной правовой доктрине, указывает на наличие по-разному оцениваемых определенных нюансов. Однако, на наш взгляд, в их сущности гораздо больше единого, чем различий, связанных главным образом с терминологией (Подробнее об этом говорится в работах А. Г. Кибальника, А. В. Федорова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Ю. А. Случевской и других авторов).

Общие ощущения российских ученых от организации работы конгресса и содержательности дискуссий на пленарных и секционных заседаниях, если выражаться максимально деликатно, довольно сдержанные. Разумеется, мы благодарны организаторам за приглашение на этот научный форум. К сожалению, в силу известных политических обстоятельств, программа конгресса изначально была сформирована таким образом, что в его работе могли участвовать лишь юристы стран Западной Европы (здесь по понятным причинам доминировали юристы Италии). По сути дела, наша делегация была единственным представителем юридического сообщества стран Восточной Европы, что, вероятно, следует объяснить особым характером отношений России и Италии. Пригласить нас пригласили, но, как оказалось, лишь на роль наблюдателя, без возможности выступлений на пленарных и секционных заседаниях.

Что же касается общего уровня научной дискуссии, то его, по оценкам нашей делегации, отличало отсутствие криминологического обоснования предлагаемых уголовно-правовых решений и достаточной фактологии предмета; это особенно касается регулирования уголовной ответственности руководящего персонала корпораций в случаях бездействия, соучастии в преступлении, определения соответствующей юрисдикции и т. д. Мы часто не достаточно ценим квалификацию наших специалистов; уверен, что в данном случае выступление любого ученого из нашей делегации повысило бы градус интереса к дискуссии, добавило бы ей необходимой конкретики и конструктивности. Это особенно бросалось в глаза на фоне чрезмерного многословия многочисленных руководителей конгресса, где бесконечно солировала в каждой из своих ипостатасей президент итальянской секции AIDP, а также президент Института международного уголовного права П. Северино; все это, помимо сказанного, создавало определенное ощущение провинциальной театральности происходящего.

С высоты своего возраста и накопленного багажа впечатлений трудно удержаться от личностных оценок и ощущений. Как участнику множества крупных международных конгрессов, мне есть с чем все это сравнивать. Ровно 30 лет назад вместе с вице-президентом AIDP И. И. Карпецом (он тогда был начальником ВНИИ МВД СССР) мы были на конгрессе в Вене, посвященном 100-летию создания этой международной организации. На приеме в венской ратуше Игорь Иванович представил меня своему другу, в очередной раз переизбранному президенту AIDP, крупнейшему специалисту в области международного уголовного права профессору Шерифу Бассиони, который одновременно возглавлял кафедру уголовного права в университете Миннеаполиса (США) и Институт международного уголовного права в Сиракузах, функционировавший в те годы под эгидой ООН. Всю жизнь благодарен и не перестаю восхищаться обаянием И. И. Карпеца — самого интеллигентного руководителя в нашей системе. Благодаря ему, прямо из Вены я оказался в Сиракузах в стенах Института, где меня встречал прибывший днем раньше

Ш. Бассиони. Это, как и И. И. Карпец, была личность, несомненно, легендарная не только в научном, но и в человеческом плане — море интеллекта, доброты и огромного обаяния; всегда помню о том, какой заботой и вниманием он окружил меня в Институте (те, кто постарше, возможно, помнят великого киноактера Омара Шерифа; внешне Ш. Бассиони, итальянец арабского происхождения, свободно владеющий многими языками, — абсолютная копия киноактера). Сегодня от былого величия Института, где проходила моя первая научная стажировка, не осталось и следа. Поменялись его статус и роль в научной жизни, уровень руководства и даже помещение, где он ныне обитает (год назад я с трудом нашел новое здание в Сиракузах). О Шерифе Бассиони сегодня напоминают лишь его труды, почти незнакомые новой генерации юристов, и премия его имени, учрежденная Институтом. Это я к вопросу о роли личности в истории науки, к тому, что масштаб проблем не изменился, но изменились время и масштабы личности. Справедливости ради заметим, что болезненная смена поколений — проблема для гуманитарной науки в большинстве стран.

В силу сказанного и других издержек организационного плана общий уровень римского конгресса заметно уступал такого рода мероприятиям, проводимым в других странах, в т. ч. и научно-практическим форумам в России (ярким примером могут служить многолетние «Ковалевские чтения», ежегодно проводимые в Екатеринбурге).

Впрочем, все недочеты организационного и содержательного плана были с лихвой возмещены главным для всех участников пунктом Программы конгресса, где в качестве десерта и в порядке необычного маркетингового хода значились визит в Ватикан и аудиенция Папы Римского (чтобы было понятно, укажем, что расходы по организации этого визита были включены в регистрационный взнос участников конгресса). Здесь все было организовано в лучшем виде. Сначала гостей провезли по самым красивым местам Вечного Города, а когда автобусы въехали в огромный подземный терминал Ватиканского дворца, провели в потрясающей красоты Апостольский зал, где обычно проходят аудиенции Его Святейшества.

До начала аудиенции участники конгресса любовались украшавшими зал живописными фресками и фотографировались у белоснежного папского трона. Поскольку такие невероятные встречи в жизни человека могут случиться лишь однажды (притом, в жизни очень далеко не каждого), то надо представить возбуждение, царившее в ожидании Его Святейшества. О том, что это будет мероприятие абсолютно светское, говорило многое, в том числе сам облик многочисленных секьюрити, подчеркнуто одетых во фраки.

Когда заработали телекамеры, быстро вошел Папа, все встали и началась массовая телефонная фотосессия. Папа подошел к первой шеренге организаторов конгресса, сказал несколько приветственных слов и быстро направился к своему трону. Вероятно, по заранее обговоренной

процедуре он внимательно выслушал выступление ректора университета, на базе которого проводился конгресс, а затем выступил с часовой речью, которую, по сути дела, нельзя назвать иначе, как концептуальную лекцию по основным проблемам современной уголовной политики. Здесь надо сказать, что Папа говорил на итальянском языке, а перевода не было; это, конечно, затрудняло восприятие сказанного, но компенсировалось ощущением счастливой причастности к моменту, событийному в жизни каждого участника встречи. Позднее А. Г. Кибальник, понимавший итальянский чуть больше меня, объяснил в двух словах, что Папа назвал основные сферы борьбы с преступностью. Жаль, что я и другие коллеги в основном помнили «уно, уно моменто, сантименто и сакраменто», а эсперанто и английский язык не помогали, но было бы очень интересно уловить суть лекции. И через день неожиданно пришла помощь в буквальном смысле с небес — Ватикан на своем сайте разместил полный текст выступления Папы Римского перед участниками конгресса, с которым очень полезно познакомиться каждому российскому юристу.

Мне уже приходилось говорить и писать о том, что криминологическая наука, помимо всего прочего, имеет и «человеческое» измерение (речь о личностном восприятии тех или иных проблем, подходах, оценках, о роли личности в развитии науки и т. п.). С этой точки зрения выступление Папы Римского на меня произвела особое впечатление еще и по самой манере изложения. Это не было традиционным выступлением государственного деятеля, который по подготовленному спичрайтерами тексту «отбарабанил» трафаретные положения основ права, принципов справедливости, задач правосудия и т. п. Мы сидели близко и я отчетливо видел в руках Папы несколько страниц рукописного текста , что вместе с манерой речи и явным глубоко личностным отношением к обсуждаемому говорило о том, что все сказанное было сформулировано им лично, что оно прошло через его душу, что оно не было сугубо рациональным восприятием, отношением и оценкой разноплановых проблем политико-правовой конъюнктуры. К этому следует добавить, что в отличие от руководителей всех других государств, глава Ватикана одновременно представляет все ветви власти — не только власть законодательную и исполнительную, он единолично обладает и всей полнотой судебной власти.

Это, вероятно, накладывает особый отпечаток на глубину его погружения и свое понимание уголовно-правовой проблематики. В отличие от привычной лексики наших не Богом назначенных отцов-законодателей, выступление Папы удивляет не только не совсем обычной для его сана проблематикой уголовной политики, но и особой систематикой проблем, общей хореографией правовой мысли и говорит не только о принципиально иной стилистике, но и о высоком уровне криминологической культуры. Полный текст этого важного выступления сегодня опубликован на нескольких сайтах. Отметим лишь его узловые положения, определяющие, по мнению Папы, роль и место уголовного права в современном мире.

Он начал с призыва найти способы противодействия распространению феномена идолопоклонничества рынку, обожествления рыночных интересов, которые превращаются в непреложные правила; они несут в себе угрозу насилия в отношении наименее защищенных социальных групп и обрекают будущие поколения на расплату за ущерб, причиненный окружающей среде. Сегодня, констатировал Епископ Рима, некоторые сектора экономики имеют больше власти, нежели сами державы; по его мнению, обожествление рыночных интересов ведет к модели маргинализации и насилия над теми, кто страдает от его экономических и социальных затрат, угрожает демократии и самому развитию человечества.

В качестве основного пробела современного уголовного права Папа назвал явно недостаточное внимание к организованной преступности («преступности сильных мира сего»), особенно к макропреступности корпораций, которая приводит к тяжелейшим последствиям — нищете, голоду, преждевременной смерти, деградации экологических систем. Он прямо указал на то, что в основе тягчайших преступлений против человечества, против собственности и окружающей среды находится глобальный финансовый капитал. Говоря об организованной преступности, Папа Римский подчеркнул, что «уголовное право не может отстраниться от ситуаций, наносящих огромный ущерб общественному благополучию».

Характеризуя современное состояние уголовного права, Папа Франциск заметил, что оно не избежало рисков, которым сегодня подвергаются демократические системы и «полноценная действенность статуса правового государства». Уголовное право нередко пренебрегает объективными данными и тем самым приобретает облик чисто умозрительного знания. Он подробно остановился на «наказательной функции» уголовного права и существующей «ассиметрии между преступлением и наказанием» . По его убеждению, наказание не возмещает нанесенный ущерб и его последствия, а «штрафные функции уголовного права чаще затрагивают лишь наиболее уязвимые секторы общества». Говоря об ассиметрии между преступлением и наказанием, он отметил: «зло не оправдывает другое зло в качестве ответа, и цель уголовной системы — это справедливость в отношении жертвы, а не казнь преступника». Достичь этого нелегко, отметил Папа, но это необходимо для всеобщего благополучия. Напомнив, что тюрьмы должны быть «средством восстановления человека в обществе», он еще раз призвал пересмотреть систему пожизненного заключения, поскольку целью правосудия является возмещение ущерба и восстановление нарушенных преступлением связей (он не считает это утопией, но признает вызовом).

Рассматривая недостатки в правоприменительной практике, Папа уделил большое внимание «злоупотреблениям в пенитенциарной системе, которые усугубились в последние годы». Он назвал, в частности, «ненадлежащее использование» мер пресечения во время предварительного следствия, отметив, что в ряде стран число содержащихся под стражей без приговора суда, превышает половину всех заключенных. По мнению Папы, предварительное заключение противоречит принципу, согласно которому каждый подозреваемый должен считаться невиновным до окончательного обвинительного приговора и применение полицейского насилия в таких случаях недопустимо. Кроме того, Папа Римский указал на «произвол правоохранительных органов, который выдается за законную форму исполнения долга», считая это недопустимым для правового государства; он выразил обеспокоенность подстрекательствами к ненависти и насилию, которые сегодня все чаще звучат со стороны представителей власти или органов правопорядка.

Не менее важным является замечание Папы о таком недостатке уголовного права, как «невнимание к феномену lawfare — т. е., к использованию законных средств борьбы с коррупцией с целью свержения действующей власти в интересах тех, кто стремится захватить ее в свои руки». В то же время налоговые убежища в оффшорных зонах не воспринимаются как коррупция и организованная преступность. И также недостаточное значение, по его мнению, придается присвоению общественных фондов, что воспринимается не как преступление, а лишь как конфликт интересов.

Об актуальности этих заключений для практики правоохранительных органов в нашей стране пусть судят читатели. Комментарии к выступлению Папы Римского не входят в задачу настоящей статьи, тем более, что она, как и его выступление в целом, касается более широкого круга политических и собственно юридических проблем, рассматриваемых на таких конгрессах.

Подводя итоги римского уголовно-правового форума, еще раз отметим, сколь важное внимание сообщество юристов уделяет корпоративной преступности как одной из наиболее опасных форм криминальной деятельности. Сказанное означает, что разработка эффективных механизмов, обеспечивающих баланс интересов общества, государства и бизнеса, функционирующего на основе и в рамках законной деятельности, является одной из самых сложных задач, стоящих перед юридическим сообществом.

Дата поступления статьи в редакцию: 03.12.2019 г.

Сведения об авторе:

КВАШИС Виталий Ефимович. Д октор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; главный научный сотрудник ВНИИ МВД России.

119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16.

Квашис, В. Е. Уголовная юстиция и корпоративный бизнес : заметки с Римского конгресса уголовного права / В. Е. Квашис // Виктимология. — 2020. — № 1 (23). — С. 93—100.

Kvashis V. E.

CRIMINAL JUSTICE

AND CORPORATE BUSINESS:

NOTES FROM THE ROME CONGRESS

OF CRIMINAL LAW

The article describes the procedure of the Rome Congress on criminal law in November 2019 in the city of Rome on the basis of The LUISS Guido Carli University.

Information about author:

KVASHIS Vitaliy Yefimovich. Doctor of law, Professor, honored scientist of Russia; chief researcher of the Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia.

16 ul. Zhitnaya, Moscow, 119049. Russia.