Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления и взяточничество по законодательству Китайской Народной Республики

На первый взгляд, проблемы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности не представляют особого научного интереса для отечественной уголовно-правовой науки, т.к. юридические лица не являются субъектами уголовной ответственности. Однако опыт ряда зарубежных стран свидетельствует, что юридические лица реально могут привлекаться к уголовной ответственности за преступления, связанные с коррупцией, и, соответственно, являться субъектом уголовного права.

По нашему мнению, целесообразно проведение исследований в следующих направлениях – исследование уголовного права и уголовного законодательства зарубежных стран; исследование некоторых вопросов уголовного права через призму других наук криминального цикла, например, криминологии.

Отечественные ученые отмечают, что специфика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности заключается в том, что фактически юридическое лицо представляет собой объединение физических лиц или коллектив граждан [1, с. 23, 27]. Лица, совершающие преступления в соучастии, могут одновременно являться юридическими лицами в гражданско-правовых отношениях. При этом совершение преступления становится им доступным и возмож- ным именно за счет обладания статусом юридического лица. Вместе с тем вопросы установления уголовной ответственности юридических лиц остаются спорными при наличии весомых аргументов и за, и против.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исследования зарубежного опыта противодействия преступлениям, связанным с коррупцией, которые совершаются юридическими лицами.

В соответствии со статьей 30 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики (далее – УК КНР) «Пределы уголовной ответственности юридических лиц» к юридическим лицам относятся коммерческие компании и предприятия, некоммерческие организации и учреждения, общественные объединения1.

В статье 31 УК КНР закреплены принципы назначения наказания юридическим лицам:

• 1.    Юридическому лицу назначается уголовное наказание в виде штрафа, а непосредственно ответственным руководителям и другим ответственным сотрудникам назначается уголовное наказание по общим правилам.

• 2.    Если Особенной частью Уголовного кодекса и другими законами предусмотрено иное, необходимо руководствоваться соответствующими положениями Особенной части Уголовного кодекса и других законов.

  
  

Действие указанных принципов в полной мере проявляется в механизме установления уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступлений, связанных с коррупцией и взя-точничеством1.

Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления и взяточничество устанавливается в статьях 382 – коррупционное преступление; 387 – получение взятки юридическим лицом; 391 – дача взятки юридическому лицу; 393 – дача взятки юридическим лицом; 396 – самовольный раздел государственного имущества; самовольный раздел ценностей в виде штрафов, конфискованного имущества. Кроме того, уголовная ответственность юридических лиц также устанавливается в статье 390-1 «Дача взятки лицу, имеющему влияние»². Отметим, что, соглас- 28 но уголовному законодательству КНР, ответственность за коррупционные преступления и преступления, связанные со взяточничеством, устанавливается отдельными нормами, что означает разграничение законодателем КНР понятий «коррупционное преступление» и «взяточничество».

В отечественных исследованиях освещаются вопросы уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступлений, предусмотренных статьями 382, 387, 391, 393 УК КНР [2, с. 99-100]. Рассмотрим некоторые составы преступлений, не подвергнутые компаративному анализу.

Абзацем вторым статьи 390-1 устанавливается уголовная ответственность юридических лиц, их непосредственных руководителей и других прямых ответственных сотрудников за дачу взятки лицу, имеющему влияние. Не встречающая аналога в отечественном уголовном законодательстве категория «влияние» представляет собой криминообразующий признак объективной стороны состава преступления, установленного статьей 390-1 УК КНР. Обозначенный признак выражается в наличии у определенных лиц, которым дают взятку, связи с государственными служащими либо с государственной службой. Такая связь может заключаться соответственно:

• -    в состоянии в близком родстве с государственными служащими, а равно государственными служащими в отставке, а также в состоянии в близких отношениях с указанными категориями граждан;

• -    в использовании бывших служебных полномочий или преимуществ государственных служащих, находящихся в отставке.

Таким образом, «влияние» надлежит рассматривать в качестве основания дачи взятки соответствующему лицу, которым может являться близкий родственник государственного служащего, 28 иные лица, находящиеся в близких отношениях с государственным служащим, государственный служащий в отставке, а равно его близкий родственник либо иное лицо, находящееся в близких отношениях с государственным служащим в отставке.

Санкция абзаца второго данной статьи предусматривает назначение уголовного наказания по общему правилу, или первому принципу, – юридическому лицу назначается денежный штраф, а непосредственно ответственные руководители и другие непосредственно ответственные сотрудники подлежат уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок до 3 лет или кратковременного лишения свободы, а также дополнительному наказанию – денежному штрафу.

Составы преступлений, закрепленные в абзаце первом, в котором устанавливается ответственность за совершение указанного преступления физическим лицом, и абзаце втором статьи 390-1, не находят аналога в отечественном уголовном законодательстве.

В статье 396 УК КНР вопрос уголовной ответственности юридических лиц решается с применением второго принципа уголовной ответственности юридических лиц, согласно которому в указанном случае порядок назначения наказания и вид наказания устанавливается в санкции статьи Особенной части.

За самовольный раздел государственного имущества, а именно: коллективную тайную передачу государственной собственности отдельному лицу, совершенную от имени юридического лица – государственного органа, государственной компании, коммерческого предприятия, некоммерческой организации, народного объединения, в нарушение государственных установлений, наказание назначается только физическим лицам. Таким 29 образом, при сравнительно большом размере предмета преступления – государственной собственности, (лица подлежат) наказанию в виде лишения свободы на срок до 3 лет или кратковременного лишения свободы, и дополнительному наказанию в виде денежного штрафа, или только самостоятельному наказанию в виде денежного штрафа; при крупном размере предмета преступления эти же лица подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет и дополнительному наказанию в виде денежного штрафа.

Состав преступления самовольного раздела ценностей в виде штрафов, конфискованного имущества установлен диспозицией абзаца второго рассматриваемой статьи. Самовольный раздел ценностей в виде штрафов, конфискованного имущества предполагает коллективную тайную передачу ценностей в виде штрафов, конфискованного имущества, совершенную от имени юридического лица – судебных органов, правоприменительных органов в нарушение государственных установлений. Назначение наказания за указанное преступление осуществляется в соответствии с абзацем первым статьи 396 УК КНР (самовольный раздел государственного имущества).

Результат анализа норм УК КНР, устанавливающих уголовную ответственность юридических лиц за совершение коррупционных преступлений и преступлений, связанных со взяточничеством, позволил установить отличные от отечественного уголовного законодательства направления уголовно-правового противодействия коррупции:

• -    дифференциация понятий «преступления, связанные с коррупцией» и «преступления, связанные со взяточничеством»;

• -    установление уголовной ответственности за преступления, связанные со взяточничеством, совершенные посред- 29 ством лица, имеющего влияние;

• -    собственно установление уголовной ответственности юридических лиц за совершение преступлений, связанных с коррупцией и взяточничеством.

Совершенствование механизмов противодействия коррупционным преступлениям и самой угрозе – коррупции – непростая задача. Представляется, что борьба с коррупционными преступлениями становится проблемой, верное решение которой невозможно сформулировать, опираясь на предшествующий исключительно отечественный опыт такой борьбы.

В современном мире с учетом процессов глобализации и усиления международного взаимодействия на всех уровнях проведение компаративных исследований и их результаты могут стать способом поиска решений и ответов на вопросы, связанные с противодействием коррупции, существующие в национальной уголовно-правовой науке и уголовно-правовом законодательстве.

У