Уголовная ответственность за похищение человека

Положения статьи ст. 126 УК РФ регламентируют уголовную ответственность за похищение человека [1]. Непосредственный объект данного преступного посягательства законодателем определен, как физическая свобода человека [2]. Здесь следует еще раз указать, на отсутствие законодательного определения свободы, если же исходить из буквального толкования нормы УК РФ, то мы видим, что в данном составе похищенное лицо одновременно с правом перемещения лишается и иных материально- социальных ценностей. Непосредственный дополнительный объект рассматриваемого состава определяется, как это безопасность жизни и здоровья похищенного лица, который закреплен в признаках квалифицированного составов.

Отсутствие законодательной детализации признаков объективной стороны состава похищения, как верно замечено П.С. Яни, объясняет невозможность применение обозначенной нормы без наполнения ее содержания посредством осуществления судебного толкования [3]. Диспозиция основного состава похищения человека, регламентированного в ч. 1 ст. 126 УК РФ, характеризуется, как простая (назывная), по той причине, что в ней перечисляются признаки похищения, при этом их содержание законодателем не раскрывается. Доктрине известна точка зрения, что законодатель, закрепляя конструкцию такой диспозиции, предопределяет, что содержание применяемых им терминов и обозначений должны быть понятны правоприменителю без осуществления какого-либо дополнительного толкования. Противники такого суждения рассуждают, что простота подобных диспозиций кажется обманчивой, простой в данном является только сама конструкция, а вот содержание самой нормы в большинстве случаев остается для субъекта правоприменения неочевидным [4]. Рассуждая о толковании понятия «похищение человека» в практике судов и субъектов расследования, важно указать, что в данном случае мы сталкиваемся с реализацией, так называемого устоявшегося понимание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» от 24.12.2019 г. под похищением следует понимать совокупность действий: противозаконные захват, перемещение и последующее удержание похищенного в целях совершения другого преступного посягательства либо по иным мотивам, которые не являются обязательными для квалификации похищения [5].

Как разъясняет Верховный Суд РФ, обязательными признаками объективной стороны исследуемого состава преступле- ния законодателем обозначены такие действия, как захват похищенного в месте его пребывания и перемещение в другое место, последующее удержания последнего. Вместе с тем при отсутствии направленности умысла похитителей на удержание, похищенных в ином месте состав похищения отсутствует.

Иногамова-Хегай Л.В. высказывается против такой трактовки объективной стороны похищения. По ее мнению, здесь налицо тавтология, и выделение удержания потерпевшего является избыточным, ибо удержание неразрывно связано с двумя предыдущими этапами, свойственно им. Захват человека, по мнению автора, уже означает его удержание, ровно так же, как и перемещение потерпевшего не мыслится без его удерживания [6]. Такая позиция ближе к позиции, предложенной Президиумом Верховного Судам РФ, а именно: удержание выделено не в качестве действия, обязательно предусмотренного, но в качестве цели, преследуемой похитителем.

Субъектом состава указанного преступного посягательства с точки зрения законодателя может выступать вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. В доктринальных источниках обосновываются альтернативы изменения возраста уголовной ответственности, путем его повышения с 14 на 16-летний возраст. Данная точка зрения, в частности, встречается в работах аргументируется следующим. «Для того, чтобы захватить и удерживать похищаемое лицо похититель должен отвечать определенных показателям, характеризующимся наличием достаточной физической силой, которой у подростков, младше 16-летнего возраста недостаточно» [7]. Данный аргумент является спорным. Как показывают проведенные исследования в данной области, подросток, достигший возраста 14 лет достигает такого уровня интеллектуального и волевого развития, который требуется для того, чтобы он смог отдавать отчет своим поступкам и контролировать их. К таким действиям относится и действия, представляющие собой объективную сторону похищения человека, по той причине, что общественная опасность таких действий является очевидной.

Для субъективной сторона похищения человека характерно наличие вины в форме прямого умысла. Похищение человека может быть совершено по различным побуждениям: с целью получения информации, значимой для похитителя, в целях совершения действий сексуальной направленности характера, из корыстных побуждений и др. В большинстве случаев похищения совершаются из корыстных целей. Законодатель относит корыстную цель похищения человека к квалифицирующим признакам похищения – п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Для квалификации же основного состава похищения мотив и цели похищения человека, обозначены как факультативные признаками субъективной стороны и не имеют значения для квалификации, но при этом подлежат учеты при назначении наказания похитителю.

Следует отметить опыт зарубежных стран в установлении ответственности за похищение человека, так в уголовном законе Республики Беларусь конструкция диспозиции включает в себя детальное перечисление действий, которые выполняет похититель совершая преступление: «Похищение человека» – это тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или с угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 291 настоящего Кодекса», в Латвии законодатель описывая состав похищения ограничивается одним действием – за-хватp [8]. Таким образом, как мы видим, подход законодателя в разных странах к определению состава похищения отличается.

Полагаем возможным по результатам исследования сделать следующие выводы.

• 1.    Конструкция уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовноправовую ответственность исследуемого вида предопределяет установление составов преступления, но отсутствие законодательной детализации используемых категорий, которые разъясняются Пленумом

  Верховного Суда РФ в Постановления № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» датированного 24 декабря 2019 г. В данном Постановлении Верховный Суд разрешил значительную часть вопросов, возникающих при реализации ст. 126-127.1 УК РФ на

• 2.    Полагаем целесообразным рассмотреть альтернативу изменения ч. 1 ст. 126 УК РФ и предлагаем следующую редакцию указанной нормы: «1. Тайный или открытый захват человека, сопряженный с предшествующим либо последующим его

практике, но основным его недостатком является отсутствие разъяснений вопросов квалификации реализации квалифициру- ющих и особо квалифицирующих признаков ст. 127.1 УК РФ и п. 2 примечания.

перемещением в другое место помимо его воли, с целью удержания – наказывается...».