Уголовно-правовая доктрина российского государства в первой половине XIX века

Становление российского судопроизводства в целом и уголовного права, как компонента правовой системы осуществлялось эволюционным путем. Применялись в течение длительного времени старые правовые традиции и обычаи. Это проявилось в сочетании норма писаного и обычного права, которые легко приспособлялись с новыми потребностями общества первой половины XIX века [3,c.11].

На протяжении XVIII века оформилась уголовная политика государства. В Российской Империии складывается уголовно-правовая доктрина государства, закладываются основы судоустройства, а так же уголовного процесса, но лишь в первой половине XIX столетия произошло письменное закрепление [1, c.122].

В первой половине XIX в. уголовный процесс значительно изменился по сравнению с петровским и екатерининским временем, было определено направление России в сторону смешанной формы.

Начиная с процесса централизации и до Судебной реформы 1864 г. российский уголовный процесс был средством проведения карательной политики государства при полном приоритете интересов власти. Основным достижением Судебной реформы стало изменение концептуальной основы судоустройства и судопроизводства. Идея свободной личности определила основные направления реформирования уголовного судопроизводства — создание процесса смешанного типа, введение свободной оценки доказательств, создание самостоятельной и независимой судебной власти, ограничений полномочий прокуратуры и появление независимой адвокатуры.

В данной работе мы постарались выделить пять этапов становления уголовного судопроизводства.

Первый этап это IX—XII вв., в котором судопроизводство основывалось на нормах обычного права, использовавшее древнейшие способы для разрешения конфликтов [4,c.27].

Второй этап характеризуется политической раздробленностью государства, которая отразилась на развитии отечественного судоустройства и уголовного судопроизводства.

Третий этап продолжался с периода становления единого централизованного государства вплоть до XVII века. В данном периоде произошло образование новой модели судопроизводства.

Четвертый этап продолжался с XVIII века по первую половину XIX века. В первой половине XIX в. уголовно-правовая доктрина Российского государства получила, наконец, законодательное оформление. В качестве базовых доктринальных идей выделяются: идея отождествления правосудия с монаршей защитой; безграничная вера в верховенство исполнительной власти над властью судебной; традиционное для России представление об использовании закона исключительно в целях укрепления власти (закон власти, но не власть закона). Будучи единственным субъектом борьбы с преступностью, государство строило свою уголовную политику, исходя из следующих принципов: усиление роли уголовного процесса как метода защиты интересов государства; ориентация уголовного процесса на устрашение; регламентация и унификация всех процессуальных действий [2,c.49].

Пятый этап становления уголовного судоустройства выделяется по причине принятия и реализации Судебных уставов 1864 года. Как показывает опыт исторического развития российского государства, существование самостоятельной и независимой судебной системы, соблюдение законности и справедливости в применении закона невозможны в условиях авторитарного механизма функционирования власти. Разработанная на принципах, не совместимых с самодержавным характером российской власти, Судебная реформа 1864 г. повлекла за собой появление непримиримого противоречия между существовавшими в стране политическими условиями и созданной вопреки этим условиям судебной системой [1,c.125]. Нет ничего удивительного в том, что условия оказались сильнее. Российский суд довольно быстро вернулся в состояние верного проводника и исполнителя самодержавной воли.

Подводя итог становления уголовной доктрины, хотелось бы подчеркнуть, что за многовековую историю Российское государство накопило ценный опыт в модернизации судебной и уголовной систем. В них, конечно же, есть и положительные и отрицательные последствия. И в стране, в которой мы живем необходимо использовать опыт прошлого не только для того, чтобы избежать ошибок, но и как направление по работе в изменении всех государственных институтов власти.