Уголовно-правовая оценка и квалификация преступлений в оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется до возбуждения уголовного дела в условиях ограниченного объёма информации. Данное обстоятельство порождает необходимость предварительной оценки сведений о деянии, полученных сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Именно в рамках оперативно-розыскной деятельности возникает ключевая проблема: как правопримени- тель должен относиться к оперативно значимой информации, содержащей признаки преступления, но не обладающей юридической силой доказательств?

На проблему правоприменения, связанную с соотношением понятий квалификации преступлений и уголовно-правовой оценки информации о деянии, обращает внимание С.А. Маркунцов, утверждающий, что проблема их соотношения

является краеугольной не только для формирования единой терминологии в уголовно-правовой науке, но и для развития теории квалификации преступлений [8, c. 77]. Одной из сфер правоохранительной деятельности, в которой эта проблема существует, является оперативно-розыскная деятельность.

В доктрине уголовно-правовых наук сформировались две основные позиции относительно соотношения квалификации преступлений и уголовно-правовой оценки информации о деянии. Согласно первой точке зрения, сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществляют уголовно-правовую оценку оперативно-розыскной информации о совершенном или планируемом деянии. Идею разграничения квалификации преступления от уголовно-правовой оценки поддерживают Ю.В. Баулин [2, c. 138], Т.И. Бондарь [3, c. 110], В.В. Власенко [22, c. 60], Л.Д. Гахуман, А.А. Князьков [12, c. 13], А.В. Максименко [7, c. 73], И.А. Тарханов [16, c. 196], А.Ю. Шумилов [11, c. 49] и другие.

Л.Д. Гаухман считал, что уголовно-правовая оценка представляет собой процесс, состоящий из двух этапов, которые на практике настолько тесно взаимосвязаны, что расчленяются мысленно лишь в рамках уголовно-правовой доктрины:

• 1)    отграничение преступного от непреступного;

• 2)    квалификация преступления [4, c. 10].

Вопрос о соотношении уголовно-правовой оценки информации о деянии и квалификации преступления детально проработан в исследованиях А.Ю. Шумилова [27, c. 73; 28, c. 31]. Согласно его позиции, уголовно-правовая оценка и квалификация преступления различаются по следующим основаниям:

• 1.    Уголовно-правовая оценка при осуществлении оперативно-розыскной деятельности выполняет функцию предварительного этапа анализа оперативной информации. Её основная цель заключается в определении признаков деяния, которые могут свидетельствовать о его преступном характере. Это позволяет прогнозировать вероятную квалификацию преступления и принимать обоснованные решения в рамках оперативно-розыскной деятельности.

• 2.    Методы научного познания, применяемые в рамках этих процессов, также различны. Квалификация преступления преимущественно основывается на дедуктивном методе, который позволяет подвести частный случай под общий класс деяний, описанных в уголовном законодательстве. Этот метод даёт достоверный вывод, который не требует дополнительных проверок. Уголовно-правовая оценка, в свою очередь, чаще использует индуктивный метод, который позволяет формулировать предположения на основе неполных данных. Такие выводы имеют вероятностный характер и требуют последующей проверки. Например, в процессе оперативно-розыскной деятельности сотрудники могут на основании нарушений правил секретного делопроизводства сделать вывод о возможной утрате документов, содержащих государственную тайну. Этот вывод служит основой для профилактических мер, однако не обладает процессуальной завершённостью.

• 3.    Ещё одним важным отличием является временная направленность процессов. Квалификация преступления имеет ретроспективный характер, так как она направлена на оценку уже совершённого общественно опасного деяния. Уголовно-правовая оценка, напротив, носит перспективный характер, так как позволяет выявлять и предотвращать преступления на стадии их подготовки. Таким образом, уголовно-правовая оценка выполняет важную предупредительнопрофилактическую функцию, отличающую её от квалификации преступления.

• 4.    Также различия проявляются в юридической силе. Результаты квалификации преступления фиксируются в процессуальных документах, которые служат основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Уголовно-правовая оценка, напротив, закрепляется в оперативно-служебных документах, таких как постановления о заведении дела оперативного учёта. Эти документы не имеют статуса юридически значимых доказательств и используются исключительно в рамках оперативно-розыскной деятельности.

• 5.    Квалификацию преступлений осуществляют следователи, дознаватели и судьи, обладающие полномочиями в рамках УПК РФ. Уголовно-правовую оценку информации выполняют оперативные сотрудники, которые имеют право на получение негласной информации и работают в условиях её неполноты и вероятностного характера. При этом юридические последствия квалификации преступления более серьёзны, так как они служат основанием для применения мер уголовной ответственности, в то время как уголов-

• но-правовая оценка направлена на организацию оперативно-розыскной работы и принятие профилактических мер.

Квалификация преступления, напротив, является процессом установления точного соответствия между конкретным деянием и уголовно-правовой нормой, результаты которого фиксируются в процессуальных документах, таких как обвинительное заключение или судебный приговор.

Таким образом, уголовно-правовая оценка и квалификация преступлений соотносятся как более широкое и узкое понятия. Уголовно-правовая оценка включает прогнозирование и анализ, но не предполагает процессуальной закреплённости, тогда как квалификация преступления фиксирует соответствие деяния нормам уголовного закона. Эти различия подчёркивают специфику функций и задач данных процессов, а также их значимость для правоприменительной деятельности.

В таком случае деятельность сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, заключается в выполнении уголовноправовой оценки деяния, являющейся разновидностью квалификации преступления. Однако данная оценка носит предварительный характер и в последующем нуждается в дополнительной проверке в процессе расследования.

Уголовно-правовая оценка информации представляет собой самостоятельную правовую категорию, выполняющую прогностическую функцию, ограниченную предварительным анализом оперативных сведений. Уголовно-правовая оценка информации позволяет зафиксировать предварительные индуктивно-дедуктивные умозаключения оперативных сотрудников об уголовно-правовой природе деяния в оперативно-служебных документах.

Подводя итог анализа точек зрения авторов, считающих, что оперативные сотрудники осуществляют уголовно-правовую оценку, можно отметить следующее:

• 1.    Уголовно-правовая оценка носит предварительный характер и направлена на прогнозирование возможной квалификации преступления, что служит основой для дальнейших оперативно-розыскных мероприятий [10].

• 2.    Материалы, фиксируемые сотрудниками ОРД в оперативно-служебных документах, не обладают статусом юридически значимых доказательств и не закрепляют окончательную квалификацию деяния [24, c. 24]. Это право принадлежит следственным органам и суду в рамках уголовного процесса.

• 3.    Уголовно-правовая оценка охватывает не только анализ информации, но и её сопоставление с признаками преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Квалификация преступления в данном случае выступает как результат этого анализа, но сама по себе не явля-

• ется задачей сотрудников оперативно-розыскных органов [1].

• 4.    В рамках правоприменительной практики квалификация преступления предполагает не только установление соответствия деяния нормам уголовного права, но и внесение его в процессуальные документы (например, обвинительное заключение). Сотрудники оперативно-розыскных органов такими полномочий не обладают [25].

Согласно второй точке зрения, содержание и сущность уголовно-правовой оценки информации о деянии тождественны понятию квалификации преступлений [5, с. 304]. Данной позиции придерживаются В.Н. Кудрявцев [6, c. 6], Б.А. Куринов [19, c. 181], О.А. Михайлова, Г.П. Новоселов [18, c. 20], А.И. Плотников [21, c. 5], А.И. Ра-рог [25, c. 62], В.В. Смолин, А.А. Толкаченко [17, c. 18] и другие.

В частности, А.И. Рарог утверждает, что для правильного применения уголовного закона общественно опасному деянию должна быть дана уголовно-правовая оценка, т. е. решен вопрос о наличии в нем состава преступления. В то же время В.В. Смолин и О.А. Михайлова считают, что оперативный сотрудник, осуществляя квалификацию преступления, анализирует полученные факты по ряду признаков: общие признаки преступления (общественная опасность, противоправность, виновность), родовые признаки и видовые признаки преступления [14, c. 186].

Предполагается, что уголовно-правовая оценка, осуществляемая сотрудниками оперативнорозыскных органов, идентична квалификации преступления, поскольку процесс анализа и подведения индивидуального случая под класс преступных деяний (описанных в уголовном законодательстве) совпадает по своей сути с процессом квалификации.

Помимо этого, документы, составляемые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, содержат признаки окончательной квалификации, что позволяет рассматривать действия сотрудников оперативно-розыскных органов в качестве квалификации преступления. Такой подход фактически расширяет полномочия сотрудников оперативно-розыскных органов, приравнивая их действия к процессуальным.

В то же время оцениваемая информация сотрудниками органов оперативно-розыскной деятельности не может быть правовым основанием для уголовного наказания преступника, так как выводы, сделанные на её основании, являются предположительными и требуют дополнительной проверки.

Очевидно, что различие между представленными точками зрения заключается в понимании соотношения уголовно-правовой оценки информации о деянии и квалификации преступлений, а также их функциональной роли в деятельности органов, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью.

Проблему соотношения уголовно-правовой оценки и квалификации преступлений можно интерпретировать в контексте постмодернизма развития правового регулирования оперативнорозыскной деятельности, описанного Г.С. Шка-биным, в части межотраслевых связей уголовного права и оперативно-розыскного права [27, c. 145]. По его мнению, современный период характеризуется дуалистичностью регулирования, где наряду с официальной нормативно-правовой базой сформировалось так называемое «субправо» («фиктивное право»), компенсирующее пробелы и недостатки законодательства.

Аналогичным образом, в рамках оперативно-розыскной деятельности можно выделить два уровня уголовно-правовой оценки информации о деянии: официальную квалификацию преступления, закрепляемую в уголовно-процессуальных документах, и неофициальную оценку, которая проводится оперативниками для анализа полученной информации. Эта неофициальная оценка, фиксируемая в оперативно-служебных документах, имеет ограниченную юридическую силу и предназначена для решения задач оперативнорозыскной деятельности, что делает её примером «параллельного» правового регулирования.

Таким образом, уголовно-правовая оценка информации о деянии и квалификация преступления не являются тождественными процессами, однако находятся в тесной взаимосвязи. Квалификация преступления является составной частью уголовно-правовой оценки, но не наоборот.

Сотрудники, осуществляющие оперативнорозыскную деятельность, дают лишь уголовноправовую оценку информации о деянии, а не квалифицируют преступление. Уголовно-правовая оценка информации о деянии в рамках оперативно-розыскной деятельности представляет собой предварительный процесс, направленный на установление соответствия полученных сведений признакам состава преступления. Уголовно-правовая оценка информации о деянии необходима для принятия решений в рамках оперативно-розыскной деятельности (например, заведение дел оперативного учёта, проведение оперативных мероприятий, профилактика преступлений и т. д.).