Уголовно-правовой анализ некоторых изменений в законодательстве, касающихся хищения чужого имущества

А.В. Кудряшов,          кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России

Уголовный закон дифференцирует ответственность за корыстные посягательства на чужую собственность в зависимости от видов хищения, которые связываются с размером причиненного имущественного ущерба в денежном выражении. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего, поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного.

В уголовном законодательстве предусмотрены следующие виды хищений. Первый вид - условно называемое «простое» хищение. Это хищение чужого имущества, стоимость которого, как правило, составляет не менее ста рублей и не превышает суммы, которая свидетельствует о причинении гражданину значительного ущерба. Другими словами, «простое» хищение - это уже не мелкое, но еще не причинившее значительный ущерб хищение, т.е. оно представляет собой хищение в незначительном размере.

Второй вид хищения - хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Величина значительного и незначительного ущерба в законе определяется в примечании 2 к ст. 158 УК РФ: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей». В судебной практике при решении вопроса о причинении значительного ущерба гражданину учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство1.

Третий вид хищения - хищение в крупном размере. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Четвертый вид хищения - хищение в особо крупном размере. В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов2.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает ответственности за мелкое хищение, которое признается административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП РФ) и ранее характеризовалось тем, что стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. Данное положение о минимальном размере оплаты труда в административном законодательстве существовало длительное время, что приводило к некоторым проблемам у правоприменителей, так как минимальный размер оплаты труда постоянно изменялся. Однако 22 июня 2007 г. в ст. 7.27 КоАП РФ были внесены изменения. Согласно примечанию к данной статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает сто рублей3.

Следовательно, уголовно наказуемым является такое хищение, при котором стоимость похищенного имущества превышает сто рублей. Однако при этом следует иметь в виду, что мелким, т.е. административным правонарушением, хищение может признаваться лишь при условии, что оно совершено путем кражи, присвоения, растраты или мошенничества. Грабеж и разбой, независимо от стоимости похищенного имущества, всегда являются преступлением.

Стоимость похищенного в сумме, превышающей сто рублей, позволяет расширить возможность правоприменителей привлекать к уголовной ответственности лиц, совершаю-

Кудряшов А.В.

Уголовно-правовой анализ некоторых изменений в законодательстве, касающихся хищения чужого имущества щих хищения чужого имущества, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем один действующий минимальный размер оплаты труда. Тем самым, по нашему мнению, сделана существенная попытка ужесточить ответственность за хищение чужого имущества, что является действенной мерой по предупреждению данного вида преступлений.

• ¹    Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. И Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. - С. 8.

• ²    Там же.

• ³    Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение» от 22 июня 2007 г. // Российская газета. - 2007. - 27 июня.