Уголовно-правовой и административно-правовой способы охраны конституционного права на свободу совести и вероисповедания по законодательству Российской Федерации и некоторых стран СНГ

Criminal and Legal and Administrative and Legal Ways of Protection of Constitutional Right on Freedom of Worship and Religions by the Legislation of the Russian Federation and Some Countries of the Commonwealth of Independent States

Zaytsev Ivan A.**

Внимание к особенностям уголовно-правового и административно-правового способов реализации такого международного и конституционного права человека и гражданина, как свобода совести и вероисповедания, обусловлено тем, что в Российской Федерации на протяжении нескольких последних лет происходит поиск оптимальной модели реализации данного права, о чем свидетельствуют изменения, вносимые в Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 6 июля 2016 г.)1, а также принятие Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан»2, который изложил в новой редакции ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Анализ отечественного и зарубежного регулирования данного права в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях позволяет выявить некоторые сходные черты регламентации права на свободу совести и вероисповедания в странах СНГ. Это обстоятельство обусловлено тем, что на протяжении длительного времени указанные страны входили в единое правовое пространство.

К подобному анализу зарубежного опыта в своих исследованиях обращались многие ученые-правоведы [1–5] с целью сформировать предложения по совершенствованию российского законодательства. Так, в Российской Федерации предусматривается уголовно-правовая охрана религиозных чувств верующих (чч. 1 и 2 ст. 148 УК РФ), достоинства человека вне зависимости от его отношения к религии (ст. 282 УК РФ), а также определена уголовная ответственность за воспрепятствование проведению богослужений, иных религиозных обрядов (чч. 3 и 4 ст. 148 УК РФ).

В свою очередь в ст. 174 УК Республики Казахстан предусматривается ответственность за умышленные действия, направленные на оскорбление в том числе религиозных чувств граждан, а также за пропаганду превосходства, исключительности или неполноценности граждан по признаку их отношения к религии3. Однако УК Республики Казахстан в отличие от российского уголовного закона не содержит ответственности за воспрепятствование проведению богослужений и иных религиозных действий.

УК Украины предусматривает в ст. 180 ответственность за незаконное воспрепятствование осуществлению религиозного обряда, а также регламентирует ответственность за принуждение священнослужителя к проведению религиозного обряда4. Мы видим, что ответственность определена только за создание препятствий к совершению религиозного обряда, но не богослужения или каких-либо иных религиозных действий. При этом УК Украины в отличие от УК РФ предусматривает ответственность за принуждение виновным лицом священнослужителя к совершению религиозного обряда.

УК Республики Беларусь содержит ответственность за воспрепятствование законной деятельности религиозных организаций при условии, что их действия не нарушают общественный порядок и не затрагивают права, свободы и законные интересы граждан (ст. 195)5. Тем самым белорусский законодатель акцентирует внимание, что воспрепятствование деятельности религиозных организаций может иметь место только в том случае, если их деятельность и совершаемые ими богослужения не находятся в противоречии с отечественным законодательством, в то время как российский и украинский законодатель этот аспект не предусмотрел. Считаем, что следует закрепить данное положение и в ч. 3 ст. 148 УК РФ, так как в настоящее время имеют место различные деструктивные вероисповедания, нарушающие нормы права, морали и т. п.6

Проанализировав особенности уголовно-правовой охраны права на свободу совести и вероисповедания, обратим внимание на административно-правовую защиту данного права. В статье 5.26 КоАП РФ предусматривается ответственность: за воспрепятствование осуществлению рассматриваемого нами права; умышленное публичное осквернение литературы, предметов, особо почитаемых верующими; осуществление религиозной деятельности без регистрации и распространение какой-либо миссионерской продукции; осуществление миссионерской деятельности (в том числе иностранным гражданином или лицом без гражданства) с нарушением отечественного законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях.

В КоАП Республики Казахстан7 и КоАП Украины8 отсутствует какая-либо норма, направленная на охрану рассматриваемого нами права. Статья 9.9 КоАП Республики Беларусь содержит ответственность за: внеуставную деятельность религиозных организаций; вовлечение несовершеннолетнего без согласия родителей или лиц, их заменяющих, в систематическое участие в богослужениях и т. п. действиях; создание религиозного просвещения несовершеннолетнего в учреждениях образования во внеурочное время без согласия на то родителей либо лиц, их заменяющих; отправление членами религиозной организации обрядов в отношении ребенка, который не достиг 15-летнего возраста, без согласия на то родителей или лиц, их заменяющих; повторное в период года совершение внеустав-ной деятельности религиозных организаций или вовлечение несовершеннолетнего без согласия родителей или лиц, их заменяющих, в систематическое участие в богослужениях и т. п. дей-ствиях9.

Таким образом, законодатель Республики Беларусь большее внимание уделяет защите несовершеннолетних от неправомерного вовлечения их в религиозные действия, религиозное просвещение. Однако можно сделать вывод, что белорусским законодателем не уделяется должного внимания защите права на свободу совести, а также предметов, имеющих особое значение для верующих, что предусмотрено в КоАП РФ.

Отечественному законодателю необходимо перенять из белорусского опыта привлечение к ответственности лиц за вовлечение несовершеннолетнего без согласия родителей или одного из родителей либо лиц, их заменяющих, к систематическому участию в богослужениях и иных религиозных действиях, так как в России имеют место случаи, когда один из родителей придерживается какого-либо вероисповедания, в том числе деструктивного, а иной родитель этому пытается препятствовать10. В связи с чем Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал лишать родительских прав за вовлечение детей в различные деструктивные секты11. Автор согласен с позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая представляется понятной и верной, однако, по нашему мнению, вышеуказанная мера в некоторых случаях может являться крайней (например, если ребенка вовлекают в незаконную трудовую деятельность, достаточно родителю в первый раз сделать предупреждение и выписать административный штраф). Однако если в отношении ребенка или при нем совершается какое-либо из преступлений, предусмотренных УК РФ, то в таком случае лишение родительских прав выступает единственно правильной мерой.

В заключение можно сделать следующие выводы.

• 1.    В настоящее время не выработано единой практики в рамках стран СНГ по регламентации права на свободу совести и вероисповедания в уголовном законе и Кодексе об административных правонарушениях. Так, в одних странах

• 2.    Из анализируемых нами стран СНГ только в Российской Федерации и Республике Беларусь предусматривается административная ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий. При этом отмечается, что регламентация охраны данного права в этих государствах полностью отличается. Подчеркивается, что необходимо перенять отечественному законодателю из белорусского опыта норму о вовлечении несовершеннолетнего без согласия родителей или одного из родителей либо лиц, их заменяющих, к систематическому участию в богослужениях и иных религиозных действиях.

предусматривается уголовно-правовая охрана религиозных чувств верующих и атеистических убеждений (Республика Казахстан), в других странах предусматривается воспрепятствование проведению религиозного обряда, но при этом отсутствует защита религиозных чувств верующих (Украина), в некоторых государствах регламентируется ответственность за воспрепятствование проведению богослужений при условии, что они не нарушают национальное законодательство, но при этом отсутствует защита религиозных чувств верующих (Республика Беларусь). Нами предлагается в ч. 3 ст. 148 УК РФ закрепить, что воспрепятствование проведению богослужений и иных религиозных действий может иметь место только в случае, если они не нарушают нормы отечественного законодательства.