Уголовно-правовые аспекты незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

Донецкий филиал Волгоградской академии МВД Российской Федерации, Донецк, Россия, ,

Donetsk branch of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Donetsk, Russia, ,

Свобода человека представляет собой важнейшую ценность, без которой невозможна его защищенная и охраняемая государством жизнь в условиях сформированного демократизма и реализации конституционных прав и свобод. Однако ряд деяний, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации1 (далее – УК РФ), нарушают данное право. Необходимо отметить, что преступления, посягающие на свободу человека, характеризуются повышенным уровнем общественной опасности. Таким образом, возникает необходимость проанализировать общие положения теории уголовного права, в частности, о таком уголовно-наказуемом деянии, как незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также рассмотреть конкретные случаи, происходившие на практике, некоторые из которых освещались в средствах массовой информации.

Актуальность выбранной темы обусловлена не только недопустимостью ограничения права каждого человека на свободу, но также негативным влиянием подобных преступлений на репутацию медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь. Вследствие преступных действий сотрудников лечебных учреждений происходит их профессиональная деформация, нарушение главного принципа медицины «не навреди». Это порождает недоверие как к сфере здравоохранения в целом, так и к отрасли психиатрии в частности. Из этого следует, что рассматриваемая проблема затрагивает не только правовую, но и общесоциальную сферу, стабильность государственного аппарата.

Вопрос уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, активно поднимался в работах Н.П. Айрапетяна, В.Н. Воронина, А.В. Гайдашова, А.Н. Калюжного, И.И. Лапцевич, Ю.Ю. Малышевой, А.Р. Манукян, А.В. Митровой, А.А. Харламовой и иных авторов.

Прежде всего, важно отметить, что на сегодняшний день возможности лиц, госпитализированных в психиатрический стационар на принудительное лечение, в некоторой степени расширились, если рассматривать данный вопрос в историческом аспекте. Как известно, в Советском Союзе было широко распространено такое явление, как «карательная психиатрия», то есть политический инструмент для помещения определенных лиц на психиатрическое лечение с постановкой фиктивного диагноза. Поскольку такое лечение длилось довольно долго, а набор средств для доступа к правосудию и защиты своих прав был значительно меньше, отчасти из-за менее развитых информационных технологий, чем сейчас, у госпитализированных не было фактической возможности отстоять свои интересы. Это подтверждается положениями как Преамбулы, так и ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»1.

Рассматривая теоретические основы данного вопроса, целесообразно начать с того, что указанное деяние закреплено в ст. 128 УК РФ. В качестве нормативной основы для регулирования порядка оказания психиатрической помощи выступает Закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»2.

В частности, одним из ключевых принципов оказания рассматриваемого вида помощи является добровольность. Лицо, страдающее психическим расстройством, начиная с 15 лет, имеет право самостоятельно определять, желает ли оно продолжать лечение в стационарных условиях при наличии на то медицинских показаний лечащего врача-психиатра. Однако ст. 29 вышеуказанного закона определяет те случаи, когда принцип добровольности уступает место контролю за безопасностью лица и общества. К поводам для принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар относятся:

• •    наличие опасности для самого себя;

• •    наличие опасности для окружающих;

• •    беспомощность лица;

• •    ухудшение состояния здоровья лица в случае, если психиатрическая помощь не будет оказана незамедлительно³.

В остальных случаях госпитализация должна проводиться только на добровольных основаниях, иначе такие деяния будут квалифицированы по ст. 128 УК РФ. Для более глубокого анализа указанного преступления необходимо тщательное рассмотрение всех четырех элементов состава – объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объектом деяния по ст. 128 УК РФ в широком смысле, как уже указывалось, является свобода человека. Однако в своем исследовании А.В. Гайдашов, И.А. Толстова и С.А. Шумаков обоснованно подчеркивают, что в качестве основного непосредственного объекта данного преступления выступает не только свобода личности, но и ее безопасность. Понятие безопасности истолковывается исследователями как наличие угрозы здоровью человека, которая возникает вследствие воздействия лекарственных психотропных препаратов на человека, организм которого не нуждается в их приеме. Свобода личности в качестве объекта анализируемого преступления раскрывается как наличие ряда ограничений передвижения и иных действий потерпевшего, что является следствием незаконной госпитализации в психиатрическую медицинскую организацию (Гайдашов и др., 2023: 91). В узком смысле объект этого деяния представляет собой право каждого человека на свободу в обращении за медицинской, в том числе психиатрической, помощью.

Кроме того, дополнительным непосредственным объектом этого деяния является нарушение предписанного законодателем порядка помещения лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, который установлен в отдельных нормативных правовых актах и должностных инструкциях (Малышева, 2025: 195). Изложенную выше точку зрения относительно основного непосредственного и дополнительного непосредственного объекта преступления разделяет в своем труде В.Н. Воронин, также устанавливающий, что ст. 128 УК РФ имеет бланкетную диспозицию (Воронин, 2022: 129) ввиду невозможности определения дополнительного непосредственного объекта из положений уголовного закона.

Потерпевшим от данного преступления может выступать абсолютно любое лицо, независимо от его пола, возраста, национальности и иных признаков. Оно имеет право обжаловать деяния медицинских работников психиатрического стационара в прокуратуре или суде. При этом состояние психического здоровья человека не играет никакой роли.

Объективная сторона преступления, как отмечает Н.П. Айрапетян, раскрывается посредством принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар как заведомо психически здорового лица, так и лица, страдающего психическим расстройством, если при этом нарушен установленный законом порядок госпитализации, в частности, при отсутствии оснований для госпитализации (Айрапетян, 2023: 193).

Для совершения преступления необходимо, чтобы лицо было принудительно доставлено именно в психиатрический стационар. В случае его размещения в ином месте, даже для излечения от психического заболевания, данное деяние будет квалифицировано как похищение человека. Кроме того, если лицо было принудительно доставлено в помещение психиатрической больницы, но содержалось там не с целью его лечения в порядке госпитализации, а лишь находилось для удержания и лишения его свободы, соответствующее деяние также следует квалифицировать по ст. 126 УК РФ.

В качестве дополнения можно привести в пример случай, упомянутый в Обзоре практики Краснодарского краевого суда «Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ) ошибочно квалифицировано как похищение человека по ч. 1 ст. 126 УК РФ». Исходя из обстоятельств дела, осужденный по просьбе своего знакомого договорился с медицинским персоналом, после чего увез потерпевшую на своем автомобиле в психиатрический диспансер, куда она была принудительно госпитализирована. Изначально данное деяние было квалифицировано по ст. 126 УК РФ. Однако после пересмотра приговора в высшей инстанции деяния осужденного были переквалифицированы с ч. 1 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 128 УК РФ1.

Вышеприведенный пример указывает на совершение преступления в форме действия, однако допускается и бездействие, когда, к примеру, главный врач медицинской организации, зная о факте нарушения закона, намеренно не предпринимает меры по его устранению и наказанию виновных.

Состав данного преступления по своей конструкции является формальным. Моментом окончания деяния является фактическая госпитализация потерпевшего. Незаконное помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, предполагает и последующее незаконное удержание (продление пребывания) в нем потерпевшего. Если же лицо было госпитализировано на законных основаниях и с соблюдением установленной процедуры, то последующее незаконное удержание его в медицинской организации не образует состава ст. 128 УК РФ (Харламова, 2022: 220).

В качестве субъекта деяния может выступать лицо, в чьи должностные обязанности входит госпитализировать больных. Кроме того, такое преступление может быть сопряжено с получением взятки врачом от заинтересованного лица (ст. 290 УК РФ), что должно расцениваться как совокупность деяний. Также данное преступление может совершаться в соучастии, поскольку процесс постановки диагноза и принятия решения о госпитализации в соответствии с инструкциями конкретного учреждения здравоохранения, как правило, охватывает несколько специалистов.

А.Р. Манукян высказывает точку зрения, что субъектом деяния выступает лицо, имеющее полномочия госпитализировать больных и обладающее статусом специального субъекта. Таким лицом может быть главный врач психиатрической больницы или же врач, непосредственно отвечающий за госпитализацию в стационар (Манукян, 2020: 319). Исходя из этого следует вывод, что субъект преступления имеет статус специального. Это обусловлено тем, что такое лицо должно играть определенную профессиональную роль в лечебном учреждении. В его должностные обязанности входит госпитализация пациентов, обращение по этому поводу с заявлением в суд. Сюда можно отнести следующих медицинских работников: главный врач, заведующий, врач-психиатр, дежурный врач, врач приемного отделения и иных, которые напрямую принимают решения о незаконной госпитализации человека в такую медицинскую организацию. Перечень упомянутых субъектов в полном объеме регламентирован Приказом Минздрава России от 14.10.2022 г. № 668н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения»1.

Возникает вопрос: могут ли субъектами деяния выступать родственники потерпевшего (в том числе, опекуны и попечители) или иные лица, имеющие заинтересованность в его госпитализации? Так как действия указанных граждан не имеют отношения к системе здравоохранения, то участие родственников и иных лиц может быть расценено как пособничество, подстрекательство или орга-низаторство. По этому поводу в своем исследовании И.И. Лапцевич пишет: «…иные лица (родители, усыновители, попечители, лица, не связанные родственными отношениями с пациентом и др.), не могут быть соисполнителями, однако они могут выступать в роли соучастников (организаторы, подстрекатели, пособники) преступления» (Лапцевич, 2020: 98).

В рамках характеристики субъекта преступления А.В. Коротков и Н.В. Еремина также уточняют, что если указание на незаконную госпитализацию исходит от вышестоящих руководителей системы здравоохранения, то налицо должностные преступления. Если неправомерные действия при принудительной госпитализации осуществляет судья, то, как нам представляется, в данном случае их необходимо квалифицировать по ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ (Коротков, Еремина, 2022: 153).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Если врач ошибочно поставил диагноз и истолковал симптомы психиатрической болезни в неверном ключе, что повлекло за собой принудительную госпитализацию, то в этом случае имеет место врачебная ошибка. Неосторожная форма вины при совершении преступления по ч. 1 ст. 128 УК РФ не предусмотрена. В свою очередь, при квалификации по ч. 2 указанной статьи возможна двойная форма вины (умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям), поскольку умысел данного преступления охватывает лишь посягательство на свободу человека, а не на его жизнь и (или) здоровье. Непосредственно к смерти или наступлению тяжких последствий для здоровья может привести неверный расчет или непереносимость медицинских препаратов, их негативное воздействие на психику, самоубийство госпитализированного лица или попытка такового.

Факультативным признаком субъективной стороны преступления по ст. 128 УК РФ является мотив. Заинтересованность в незаконной госпитализации может быть как личной, так и корыстной, или же иметь иные причины.

При рассмотрении уголовных дел данной категории главенствующую роль будет играть результат судебно-психиатрической экспертизы. Особенности производства рассматриваемой экспертизы заключаются в оценке комиссией врачей-психиатров психиатрического, патопсихологического, сексологического (при необходимости) состояния пациента (Калюжный, 2022: 170). При этом важно разграничить принудительную госпитализацию, имеющую преступный характер, от ситуаций, когда состояние пациента действительно требует такой меры. Как пишет по этому поводу в своем исследовании А.В. Митров, в тех случаях, когда больному, который нуждается в недобровольной госпитализации, в ней отказано, негативные последствия могут быть куда более тяжелыми, серьезно угрожая здоровью и жизни самого больного, а также безопасности окружающих его людей (Митров, 2021: 220).

В качестве широко известного примера совершения данного преступления можно привести принудительную госпитализацию пензенской активистки Натальи Подзоровой, которая произошла в 2019 г. и была активно освещена в средствах массовой информации. Согласно известным обстоятельствам, 9 марта 2019 г. потерпевшая самостоятельно прибыла в городскую клиническую больницу с целью оказания ей медицинской помощи в связи с поднявшимся давлением. Однако работники больницы игнорировали ее просьбы и уклонялись от выполнения своих должностных обязанностей, что повлекло объявление голодовки со стороны женщины. Сотрудники больницы расценили данные действия неверно, также дополнив их объявлением об акте самосожжения и иными проявлениями неадекватного поведения. Вследствие этого Наталья была госпитализирована в психиатрическую лечебницу, где она находилась на принудительном лечении три дня.

По освобождении она обратилась в суд, который, изучив обстоятельства дела и записи с камер видеонаблюдения больницы, не нашел оснований для ее принудительной госпитализации.

Кроме того, в качестве сопутствующего нарушения своих прав Наталья Подзорова заявила о нанесении телесных повреждений, когда ее привязывали ремнями к койке в психиатрической больнице1.

При рассмотрении судебных дел указанной категории принципиальную роль играет следующая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. № 544-О-П «По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: «Гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Именно в силу этого роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи»2.

Указанное обстоятельство играет ключевую роль при определении правового статуса лица, находящегося на принудительном лечении (несмотря на то, что вышеупомянутый пример пересекается с иной отраслью права – гражданским процессуальным правом). С одной стороны, вследствие отношения к потерпевшему как к психически больному, информационная ценность его доводов снижается. С другой стороны, доказать врачебную ошибку в любой сфере медицины очень сложно, будь она умышленной или непреднамеренной. Соответственно, для анализа ситуации необходимо обязательное вмешательство эксперта, которое носило бы независимый характер.

К тому же, находясь в беспомощном и изолированном состоянии, лицо далеко не всегда может найти возможность обратиться за квалифицированной правовой помощью и определить действия в отношении себя как незаконные, подвергнув сомнению поставленный диагноз в виде психического заболевания, на самом деле не существующего.

Важную роль в изучении рассматриваемого вопроса имеет факт, связанный непосредственно с медицинской деятельностью, а именно методы и способы лечения психиатрических заболеваний в условиях стационара, когда вводимые препараты замедляют скорость мышления, концентрацию внимания, ориентацию в пространстве и во времени, речевые и двигательные способности. Такие лекарственные препараты относятся как к группам антидепрессантов, так и других лекарственных средств. Несомненно, процесс клинических испытаний и гуманности применения таких лекарственных препаратов не является предметом рассмотрения настоящей работы, но их длительное употребление негативно сказывается на умственном состоянии госпитализированного лица.

Следовательно, спустя даже краткий период приема угнетающих нервную систему препаратов у потерпевшего может возникнуть больше препятствий в процессе доказывания факта своей незаконной госпитализации, обращения за правовой помощью, отстаивания своих интересов в суде. И здесь стоит вопрос не о том, как повлиять на процесс выдачи таких лекарственных препаратов, а о том, что защита прав незаконно госпитализированных лиц должна быть еще более серьезной и ответственной.

Поэтому для обеспечения защиты потерпевших по данным делам и для противодействия совершения преступлений по ст. 128 УК РФ считается целесообразным предпринять нижеупомянутые меры:

• 1.    Обязать медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в условиях стационара, незамедлительно уведомлять правоохранительные органы о каждом случае принудительной госпитализации, за исключением применения принудительных мер медицинского характера

  (аналогично сотрудники обычных больниц обязаны сообщать в полицию о поступлении больных с огнестрельными травмами, тяжкими телесными повреждениями и иными, в соответствии с п. 1 Приказа Минздрава России от 24 июня 2021 г. № 664н «Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел в случаях, установленных пунктом 5 части 4 статьи 13 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”»¹). После такого уведомления необходимо незамедлительно назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы на предмет вменяемости гражданина, поступившего в организацию.

• 2.    После госпитализации, сообщение о которой было получено сотрудниками полиции, предлагается проведение ими розыска родственников госпитализированного лица, а также их опрос (отбор объяснений), связанный с оценкой вменяемости гражданина, в порядке п. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции»⁴. В совокупности с результатами указанной ранее экспертизы, информация, полученная в ходе опроса, также должна браться в учет при принятии решения о принудительной госпитализации и начале лечения.

Также видится необходимость в организации надзора за регистрационным журналом, в котором ведется учет лиц, госпитализированных принудительно. Данная деятельность может осуществляться органами прокуратуры в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, регламентированного в положениях главы 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»2. Одна из проблем ведения подобных журналов описывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” в связи с жалобой гражданки Ф.», где указано, что в вышеупомянутом документе отсутствуют предписания о признании судом такой госпитализации незаконной. Также не регламентируются специальные условия и сроки хранения указанных сведений, основания прекращения хранения исходя из актуальности. В связи с чем требуется дополнительное реформирование законодательства3.

Дополнительно важно отметить, что проверка состояния здоровья принудительно госпитализированного лица должна проводиться с определенной периодичностью, а не единоразово. Это объясняется тем, что спустя время основания для принудительной госпитализации могут исчезнуть ввиду успешного лечения, или же могут возникнуть новые обстоятельства, которые раскроют факт незаконной госпитализации в стационар. Срок, с периодичностью которого проводятся проверки, разумнее будет устанавливать медицинским работникам.

Из этого проистекает возможность заключения соглашений между соответствующими министерствами здравоохранения и адвокатскими палатами в лице адвокатов-правозащитников, последние из которых могли бы предлагать свои услуги по защите прав лицам, утверждающим, что они были госпитализированы незаконно, или же когда имеются основания предполагать совершение указанного преступления. Это необходимо для того, чтобы госпитализированное лицо не находилось в условиях полной изоляции и имело доступ к защите своих прав с помощью адвоката, что напрямую гарантировано Основным законом нашего государства. Важно, чтобы адвокат оставался независимым лицом, которое будет беспристрастно оказывать помощь госпитализированным лицам. Так же, как и в случае с экспертом, беспристрастность и непредвзятость здесь играет очень важную роль и позволяет избежать сокрытия преступной деятельности. Защитнику следует вступать в процесс уже начиная с уведомления правоохранительных органов о принудительной госпитализации и присутствовать на его последующих этапах.

Совместная работа указанных лиц позволит предотвращать факты незаконной госпитализации в психиатрический стационар, а также выявлять существующие преступления. Следовательно, предложенные меры представляются достаточно актуальными.

Также стоит отметить, что было бы целесообразно внести такое предложение, как необходимость проведения контрольно-надзорных мероприятий специально уполномоченными лицами, в частности, коллективной проверкой, в состав которой может входить сотрудник органов внутренних дел или прокурор, специалист или эксперт, представитель от Министерства здравоохранения, ответственный за законную деятельность психиатрического стационара.

Таким образом, можно сделать вывод, что незаконная госпитализация в психиатрический стационар представляет собой преступление против свободы личности, предусмотренное ст. 128 УК РФ. Формальный состав преступления включает как основные элементы, так и мотив субъекта. При этом сам субъект является специальным, поскольку осуществить незаконную госпитализацию могут только сотрудники лечебного учреждения. Это не освобождает от уголовной ответственности лиц, которые могут уговорами, подкупом или иными методами повлиять на медицинский персонал с целью совершения преступления – они выступают в роли соучастников. Потерпевшим же может быть абсолютно любое лицо, независимо от состояния его психического здоровья. На сегодняшний день для совершенствования института оказания психиатрической помощи необходимо, прежде всего, закрепить обязанность незамедлительно сообщать в правоохранительные органы о случаях принудительной госпитализации, которые, в свою очередь, займутся процедурой проверки обоснованности и целесообразности такой госпитализации.