Уголовно-правовые особенности форм соучастия в преступлениях в сфере экономической деятельности

На стыке XX-XXI веков одной из основных проблем современного общества внутри нашего государства и за его пределами – приходится на рост организованной преступной в сфере экономической деятельности. Проведение экономических реформ внутри нашего государства имеет как положительные стороны, так и отрицательные моменты, порождающие рост организованной преступности в сфере экономики страны. Тем самым данный факт обусловлен структурированностью и динамичностью преступности в сфере экономики, то есть она стала не только профессиональный характер, но и организованный.

Организованная преступность в экономической сфере подрывает функционал социально-экономических институтов, компрометируя их. Данное обстоятельство порождает доверие к демократичным процессам, вносить негативный оттенок в развитие коммерческих структур, приводит к серьезнейшим нарушениям прав и свод человека и гражданина. Большая скрытность организованной экономической преступности приводит к невозможности дать четко-определенную оценку статистическим данным.

Аналитики подсчитывают примерную сумму годового оборота криминальных структур около 2 трлн. рублей. Примерно ежегодная прибыль криминальных структур равна дефициту в бюджете государства. Интерпол полагает, что Российская Федерация является лидером среди других стран по уровню криминогенных образований в сфере экономики, что напрямую деградирует позитивное развитие государственности в целом. Кроме того, Российская Федерация – является лидером по росту экономической преступности. Денежные средства, добытые преступным путем, отмываются (легализуются) через подставные коммерческие структуры. Специалисты также насчитывают легализацию 70% всего денежного оборота в примерную сумму в 50 трлн. рублей ежегодно. Неподконтрольная коммерческая деятельность составляет 20% экономики нашего государства. Свыше 40% возлагается на нелегальные хозяйствующие субъекты.1

Ряд ученых в своих работах выделяют серьезные разработки отдельных аспектов, то есть те, которые включают в себя уголовно-правовую, криминалистическую, криминологическую составляющие. Несмотря на все это, организованная преступная структура представляет сложный, негативный оттенок асоциального явления, которое подлежит тщательному, комплексному изучению, направленного на выявление, предупреждение, пресечение и ликвидацию подобного рода криминогенных структур.

В целом, понятие ОПГ носит криминологический аспект, однако в общей части действующего уголовного законодательства закреплены и раскрыты в главах 3 и 7 (ст. 17-18, 32-36 УК РФ), такие положения как: совокупности и рецидив преступлений, понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, ответственность соучастников преступления, а также группы лиц различного характера. Однако формы множественности и соучастия, виды соучастников носят определенную особенность при совершении конкретных видов преступлений экономического характера. Касательно криминологической науки, то она содержит более детальную трактовку как личности (участника – члена ОПГ), так и изучение организованных групп различной направленности, включая и экономичную деятельность.2

В настоящее время имеется ряд проблем касательно квалификации и вменения преступлений экономического характера, совершаемых организованными группами. Данное обстоятельство вызвано тем, что существующие пробелы уголовного законодательства касательно оценки конкретных видов экономических преступлений в сфере экономики

Таким образом, можно сделать соответствующий вывод, что преступность в сфере экономической деятельности является одной из форм существования преступных сообществ. На практике, очевидно, что преступность в сфере экономики напрямую зависит от коррумпированности представителей государственной власти.

В настоящем уголовном кодексе Российской Федерации закреплено положение о том, что целью создания ОПС – является совместное совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководством таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, которые прямо пересекаются с целью, содержащейся в ст. 35 УК РФ.

Криминогенная ситуация в современных условиях – является огромной проблемой всего общества. Одним из видов подобного рода негативного проявления приходится на организованную преступность в сфере экономики, которая, в свою очередь, криминогенным структурам проникать во властные структуры государства с целью контроля самых прибыльных отраслей экономики страны.3

Как в теории, так и на практике есть определенное разграничение соучастия преступлений на группы:

• 1)    по характеру групы выполнения соучастниками почему объективной стороны понтия совершаемого преступления;

• 2)    по дле наличию или стал отсутствию между случаях ними предварительного категориям соглашения (сговора) на совершение преступления.

Только из 54 составов преступлений, содержащихся в 22 главе особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, а именно преступления в сфере экономической деятельности, соучастие как квалифицирующий признак содержится лишь в ряде статей. При всем при этом, речь идет о формах и видах организованных преступных групп.

Так, например, в обеих статья УК РФ (ст. 194, ст. 199 УК РФ), в качестве квалифицирующего признака предусмотрел совершения их только группой лиц по предварительному сговору, что означает, если деяния будут совершены организованной группой, то их содеянное подпадает под п. «а» ч. 2 вышеуказанных статей УК РФ. Отсюда следует, что таким образом законодатель предлагает два варианта. Более очевидным вариантом законодатель посчитал – уклонение от платы налогов и таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, и уклонение от уплаты налоговых платежей и страховых взносов, которые по своей юридической природе не могут в принципе совершаться организованной группой, что является нехарактерной формой соучастия для данных видов преступлений. Касательно второго варианта, то он посчитал подобный род преступлений настолько опасным, что за совершения их в составе организованной группы по предварительному сговору, необходимо наказывать этих лиц предельно сурово.

То есть, некоторое мние внутренне противоречие, друг вытекающее из анализа десяти санкций соответствующих рступления квалифицированных составов: уплаты санкция одной страовых статьи подтверждает наш вывод, а санкция другой - опровергает.

На основании изложенного вытекает небольшое логическое суждение, которое подтверждается первым вариантом наступления более строгой уголовной ответственности за совершения их организованной группой.

В части статей действующего УК РФ в качестве квалифицирущих признаков законодатель наоборот предусмотрел совершение подобного характера преступлений лишь организованной группой. В том случае, если подобного рода преступления будут совершены группой лиц по предварительному сговору, то на их квалификацию подобный факт никак не повлияет, однако может быть отражен в случае назначения наказания судом согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Даже, если предположить, что подобного рода составы преступлений были совершены организованной группой, то законодатель не считает их особо-то и опасными, именно поэтому он не стал учитывать соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору в качестве квалифицирующего признака.

Мы покзателя видим, что зачени только три оргнзаци преступления с квалифицирующим оргнзаци признаком «совершённое вкупность организованной группой» из ргизованых рассматриваемых десяти признаком законодатель отнёс ряда к преступлениям средней формы тяжести, пять ргизовная из них являются тяжкими преступлениями, а два - особо тяжкими. В трёх случаях (ст. 171, 181 и 187 УК рступления РФ) категория тчно преступления вообще днамки не меняется. В случае (ст. 179 УК оценивают РФ) категория быстрго преступления меняется ргизовная резко, а именно с тлько преступления небольшой тяжести десяти до тяжкого преступления. В быстрго остальных случаях совршения категория преступления десяти повышается на один «пункт». Сравнение некторых изменения категорий преступлений позволяет сделать два вывода.

Во-первых, законодатель I необоснованно распределил В уголовную ответственность вобще за совершение преступлений вкупность одним субъектом рступления и за совершение тех же преступлений организованной группой.

Во-вторых, законодатель I не учёл, что I эти преступления I могут совершаться прстго и совершаются не только пдусмотрены организованной группой, прдсавлет но и группой лиц рступлени по предварительному сговору, тлько и не установил уголовную случае ответственность за эту днамки форму соучастия. Анализ динаквое санкций позволяет група сделать вывод о том, что отсутствие в рассматриваемых уголовно-правовых нормах такого квалифицирующего рпясвуетпризнака, как рпясвуетсовершение преступления прбльнымигруппой лиц прдсавляет по предварительному сговору, должен является значительным пдусмотрел пробелом в уголовном опсная законодательстве, учитывая оучастие трудность установления уплаты и доказуемости факта слжнго наличия организованной некторым группы. В восьми гализуется статьях в качестве реступными квалифицирующего и особо гликбаров квалифицирующего признака предусмотрены и случаях группа лиц ргизовная по предварительному сговору, друг и организованная группа. При оучастие этом бросается остальных в глаза то, таких что в некоторых щесвуют случаях законодатель слжнго как бы «уравнял» эти кпомирует две формы также соучастия по общественной совршнием опасности, предусмотрев может их в одной части другой статьи и установив, I следовательно, одинаковое В уголовное наказание. Такое «уравнение» общественной последня опасности рассматриваемых тсено форм соучастия судебной содержится в ч. 2 ст. 178 (монополистические живо действия и ограничение оуствие конкуренции), ч. 3 ст. 180 (незаконное случаяхиспользование товарного понтиязнака), ч. 2 ст. 185 (злоупотребления случаях при эмиссии рследовани ценных бумаг). Очевидно, случаях что на самом рступления деле группа днамки лиц по предварительному сгвору сговору и организованная пратикой группа далеко этих не равноценны по своей опасными общественной опасности, кторые и соединение этих сбо форм соучастия даным в одном квалифицирующем остальных признаке следует признать недостатком законодательства.

Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК I РФ) - более I опасная разновидность сталсоучастия с предварительным хозяйствующиесоглашением. Организованной гализуется группе свойственен кпомирует профессионализм и устойчивость. По быстрго некоторым данным, быть организованной группой быстрго в сфере экономики остальных совершаются 17% от живо числа всех тлько преступлений. В Постановлении рнципе Пленума Верховного сования Суда Российской групыФедерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О ценыхсудебной практике санкцияпо делам о краже, реступнымиграбеже и разбое» разъясняется, энмическойчто «организованная ценыхгруппа характеризуется, ными в частности, устойчивостью, последня наличием в ее составе время организатора и заранее хозяйствующие разработанного плана качстве совместной преступной также деятельности, распределением реупность функций между пдусмтрено членами группы реупность при подготовке ргизованых к совершению преступления пдгтовки и осуществлении преступного уйчвости умысла. Об устойчивости случаяхорганизованной группы уплатыможет свидетельствовать уплаты не только большой гализуется временной промежуток зачние ее существования, неоднократность десяти совершения преступлений рступления членами группы, орьбы но и их техническая оснащенность, формы длительность подготовки гликбаров даже одного ряда преступления, a также другойиные обстоятельства». Следует числаиметь в виду, оучастиечто при сбо расследовании преступлений, изваной совершённых организованной санкция группой, в предмет сования доказывания входят рследовани именно уголовно-правовые спльзование признаки организованной налчию группы, криминологические бщственой признаки являются даным доказательством наличия зачени уголовно-правовых признаков категорий организованной группы. Но, качстве как следует главой из законодательного определения нредко организованной группы, последняя может быть создана и для совершения одного, сложного в исполнении, преступления. В услнием этом случае сбо систематичность преступлений, щесвуют как показатель дсатчно организованной группы, орьбы не приемлем. Показателем изваной в этом случае таких должна выступать друг длительность существования зкнодатель группы, устойчивость десяти состава (не создная должно быть «текучки мсштабы кадров»), определённая ряда специализация членов ргизовная группы. Однако понтия эти признаки этих уже относятся налчию к 4

криминологическим показателям, а не к уголовно-правовым.

Таким образом, формулировать признак деятельности подобного рода криминальных структур практически не представляется возможным, поскольку в каждом отдельном случае для каждой группы он будет совершенно индивидуальный в зависимости от того, какой сложности оно будет, и сколько времени оно займет на подготовку его совершения. Кроме того, индивидуальным признаком организованной группы – является сплоченность ее участников, которая складывается на протяжении всего времени ее существования. Целью любой ОПГ – совершение умышленных

• ⁴ См.: Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. № 10. 2013.

преступлений тяжкой и особо тяжкой категорий. В данной статье речь идет об организованных преступных группах в сфере экономической деятельности, чьей целью является соврешение преступлений из экономического блока. Однако не всегда подобного рода преступные группы совершают преступления только экономической направленности, но целью их преступной деятельности могут выступать преступления общеуголовной направленности. Например, такие как: незаконный оборот оружием и наркотиков (ст.ст. 222, 228 УК РФ). Для налаживания своих преступных схем им необходимо легализовать деньги, полученные входе совершения преступлений, тогда они совершают такие претсупления как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174, 174.1 УК РФ).

Отсюда следует, что организованная перступность в сфере экономики – является структурной единицей элемента организованной преступности в сфере общественной безопасности.