Уголовно-правовые проблемы квалификации истязания (статья 117 Уголовного кодекса Российской Федерации)

• 8    For citation: Amirova D.K., Faizova D.L. Criminal Law Challenges in Qualifying 8 Torture (Article 117 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Scientific Notes of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2023. V. 8. No 1 (15). P. 7 – 14.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»1. Одним из важнейших прав человека является право на охрану здоровья. Ввиду законодательного закрепления данного положения в настоящее время здоровье человека, как физическое, так и психическое, признается ценностью, подлежащей уголовно-правовой охране со стороны государства. Признание человека высшей ценностью является фундаментом правовой защиты от ущемления прав и свобод личности, унижения ее чести и достоинства.

В числе преступлений, посягающих на здоровье человека, особое место занимает истязание (ст. 117 УК РФ)2, в резуль- тате совершения которого причиняются физические или психические страдания. Данные ГИАЦ МВД России, а также Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствуют о значительной доле числа этих преступлений, несмотря на снижение количества лиц, привлекаемых судами к уголовной ответственности за эти преступления. Так, за 2018 г. были осуждены 1 705 человек. В 2021 г. это число составило 1 118 лиц (см. таблицу).

Анализ судебной практики дает основание утверждать, что часть прекращенных уголовных дел возникла на почве бытовой ссоры или конфликта. В целом доля преступлений по ст. 117 УК РФ достаточно велика, что свидетельствует об актуальности темы исследования.

Таблица. Число лиц, осужденных по ст. 117 УК РФ в период с 2018 по 2022 г. (по приговорам судов Российской Федерации).

Table. Number of persons convicted under Article 117 of the Criminal Code of the Russian Federation (2018 – 2022)

Годы	Число лиц, осужденных по ст. 117 УК РФ
2018	1705
2019	1574
2020	1297
2021	1188
6 месяцев 20221	538

Своевременное выявление фактов истязания и эффективное реагирование на них может предотвратить совершение более тяжких преступлений, поскольку истязание в большинстве случаев предшествует совершению более тяжких преступлений, таких как причинение тяжкого вреда здоровью или убийство, в том числе и на бытовой почве.

• 9    Специфика истязания заключается в причинении не только физических, но и психических страданий. Общественная опасность истязания обусловлена, прежде всего, крайне негативными чертами истязателя, его безжалостностью и бесчеловечностью, стремлением не столько причинить физическую боль, сколько психически и физически подавить человека, заставить его страдать. Именно причинение страданий является главной качественной характеристикой современной конструкции истязания [1, с. 4]. Это вызывает неопределенность в интерпретации ряда терминов диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ. В частности, это касается сложности толкования формулировки «психические страдания», признаки которого остаются неопределенными, в отличие от термина «физические страдания», признаки которого законодательно закреплены. В то же время корректность юридической оценки совершенного лицом общественно опасного деяния обеспечивает законность при отправлении правосудия и привлечении к

уголовной ответственности в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, эффективности реализации уголовного закона.

Для выявления проблем квалификации истязания как уголовно наказуемого деяния необходимо охарактеризовать состав данного преступления.

Родовой объект преступления по ст. 117 УК РФ составляют общественные 9 отношения в сфере защиты прав и свобод личности, видовой – общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье личности. Вопрос о непосредственном объекте в настоящее время остается дискуссионным. Например, ряд ученых придерживается мнения, согласно которому непосредственным объектом истязания выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и телесной неприкосновенности [2, с. 112.]. По нашему мнению, непосредственным объектом выступает физическая и психическая неприкосновенность человека и его здоровье в целом.

Объективная сторона истязания выражается в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Систематичность (три или более раза) как сущностная характеристика нанесения побоев является обязательным элементом состава, что определяется наличием связанности эпизодов единым умыслом и целью. Разрывы между нанесениями побоев являются оценочной категорией ввиду специфики состава истязания, а именно: причинения жертве психических страданий, последствия которых индивидуальны в каждом конкретном случае. Это вызывает трудности при квалификации преступления, поскольку установление факта страданий не относится к компетенции судебно-медицинских экспертов [2, с. 104].

В приговорах суда в большинстве случаев закреплена формулировка «физические и психические страдания». Так, в приговоре Саратовского областного суда присутствуют такие формулировки: «нанес не менее трех ударов в область живота потерпевшей, причинив ей физическую боль и психические страдания», 10 «ладонью своей правой руки нанес не менее одного удара в область носа малолетнего, причинив ему физическую боль и психические страдания»¹. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ редко происходит в результате причинения только психического насилия, поскольку данный способ труднодоказуем.

Следует отметить, что вопрос об определении границ систематичности является спорным. Разрывы между преступными актами законом не установлены. Однозначно, они не должны быть значительными, а систематичность должна определяться судом в каждом конкретном случае. Это обусловлено психологическим аспектом, так как последствия причинения физических страданий, например ссадины, могут и пройти, а ощущение страха и беспомощности способно преследовать потерпевшего длительное время. Психическая травма накладывает отпечаток на сознание жертвы, и срок восстановления психики в каждом случае индивидуален.

На практике спорным является вопрос об отнесении к систематичному нанесению побоев одного удара/пинка/толчка, то есть одного действия преступника. Так, гражданин Н. на фоне личных неприязненных отношений со своей матерью, осознавая, что она не может оказать ему сопротивление, нанес удар по лицу кулаком, по истечении некоторого времени удар ногой по ноге потерпевшей. Затем он нанес удары в живот и грудную клетку, после чего потерпевшая, упав на пол, начала задыхаться². Безусловно, один удар или толчок могут причинить физическую боль и психические страдания, и в данном случае суд квалифицировал действия лица как си- 10 стематическое нанесение побоев. Гражданин Е., как указал суд, систематически наносил побои своей жене: ладонью правой руки – удар по лицу, кулаком правой руки – удар по голове, позже – удар кулаком по лицу, через некоторое время – удар в область носа кулаком и по истечении определенного периода – удар фарфоровой чашкой в область носа ³ . Все перечисленные эпизоды квалифицированы судом как систематическое нанесение побоев.

Однако не все суды придерживаются данной позиции. Примером может служить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, на основании которого разовые удары были отнесены к иным насильственным действиям. Так, гражданин Д., как указал суд в пригово- ре, систематически наносил побои своей бабушке, находящейся в преклонном возрасте: сначала бросил трубку телефона ей в голову, в результате чего у женщины началось обильное кровотечение, после чего через определенное время он нанес ей один удар кулаком в лоб, после – один удар в область левой лопатки1. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, ссылаясь на ошибочное отнесение судом действий подсудимого к систематическому нанесению побоев, потребовал внести изменения, поскольку из существа обвинения следует, что физические и психические страдания были причинены путем систематического совершения иных насильственных действий, однако суд не квалифицировал эти действия так. Необходимо отметить, что в одном и том же городе позиции судов разных судебных 11 участков отличаются. Такой же позиции придерживается и ряд других судов. Согласно апелляционному постановлению Верховного суда Чувашской Республики, нанесение одного удара не может расцениваться как нанесение побоев, однако совершение иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (в данном случае – нанесение одного удара в лицо потерпевшего), не исключает уголовной ответ-ственности2.

По нашему мнению, характер боли и страданий от нанесения одного толчка/ удара/пинка в ряде случаев может быть сильнее, чем, например, при щипании, вырывании волос и совершении иных насильственных действий. Одно насильственное действие может причинить физическую боль и психические страдания, поэтому освобождение от уголов- ной ответственности в данном случае было бы необоснованным. Согласно токовому словарю Д.Н. Ушакова, побои – это удары по живому телу3, согласно толковому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой, побои – это удары, наносимые кому-либо4. Во всех перечисленных определениях побои предполагают нанесение нескольких ударов. Однако считаем, что отнесение единичного удара или толчка к побоям не может квалифицироваться как систематическое нанесение побоев. Вместе с тем удар или толчок нельзя отнести и к иным насильственным действиям, поскольку удар является одним из составляющих элементов побоев, то есть одного из способов совершения истязания.

Сложности вызывает признак систематичности с точки зрения юридической конструкции диспозиции ст. 117 УК РФ. Истязание, согласно ст. 117 УК РФ: «При- 11 чинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям». Вопрос, «относится ли признак систематичности только к нанесению побоев или к иным насильственным действиям тоже», остается открытым.

На основании этого предлагаем внести изменения в диспозицию ст. 117 УК РФ: «Причинение физических или психических страданий путем систематического применения физического насилия либо путем совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса». В систематическое применение физического насилия будут входить как единичные, так и множественные действия (удары/ толчки/пинки). Данная формулировка не вызывает правовых вопросов, поскольку становится ясно, что признак систематичности относится только к применению физического насилия. Иные насильственные действия для квалификации общественно опасного деяния как преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, могут быть совершены один раз.

Формулировка «иные насильственные действия» требует конкретизации законодателя. Исходя из судебной практики, это могут быть самые разнообразные действия: лишение воды и пищи, нанесение ожогов, бритье головы и т.д. Фантазия виновного не ограничена.

Состав истязания – формально-материальный, поскольку последствием может быть наступление только легкого вреда здоровью либо же его полное отсутствие. При причинении иного вреда 12 здоровью (средней тяжести, тяжкого) общественно опасное деяние следует квалифицировать по соответствующей статье УК РФ.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В связи с этим предлагаем снизить возраст уголовной ответственности до 14 лет, поскольку истязание относится к преступлениям, обладающим высокой степенью общественной опасности. Помимо этого, необходимо обратить внимание на возможность осознания несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, противоправности своих действий, поскольку преставления о недопустимости насилия (а физические и психические страдания являются разновидностями насилия) прививаются ребенку в семье в большинстве случаев еще в раннем возрасте одними из первых.

Поскольку истязание относится к насильственным преступлениям, его совершение возможно лишь при наличии умысла. В зависимости от избранного преступником способа действий и от отношения его к совершаемым обществен- но опасным действиям истязание может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При систематическом нанесении побоев умысел может быть и прямым, и косвенным, при совершении иных насильственных действий или бездействия, например, длительного лишения человека воды и пищи – только прямым.

Также необходимо отметить обязательное наличие цели у виновного – сознанием преступника должны в обязательном порядке охватываться испытываемые потерпевшим особые физические или психические страдания, на получение которых и направлено истязание [3, с. 39.].

Федеральным законом от 14.07.2022 № 307-ФЗ пункт «д» части 2 ст. 117 УК РФ (квалифицированный способ истязания «с применением пытки») был декриминализирован и заменен на способ «с 12 особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего». Такая позиция законодателя, по нашему мнению, оправдана тем, что сама законодательная формулировка понятия «пытка» в примечании к ст. 117 УК РФ была несовершенна и не соответствовала определению, указанному в Конвенции против пыток, которая предусматривает точно определенные критерии, отграничивающие пытки от иных общественно опасных действий. Таковыми критериями, которые характеризуют пытки, в конвенции называются: во-первых, любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное; во-вторых, указана цель - получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера. В-третьих, указывается субъект причинения пытки

• -    государственное должностное лицо или иное лицо, выступающее в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия¹.

В закрепленном ранее понятии в примечании к ст. 117 УК РФ не было предусмотрено специального субъекта, в качестве основной цели пыток было обозначено – понуждение к даче показаний, а формулировка «иные цели» вызывала неопределенность в понимании того, что же к ним относилось. Кроме этого, было противоречие в соотношении дефиниции состава истязания и ее квалифицирующего признака, так как примечание не содержало способа совершения преступления. Объективная сторона основного состава оказывалась уже, чем ее квалифицированный вид, что не совсем логично, поскольку п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ 13 должен быть более конкретизированным по причине более высокой степени общественной опасности. Все это приводило к трудностям квалификации истязания по признаку «с применением пытки». Квалифицированный признак, предусмотрен- ный п. «д» части 2 «с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего», в действующем уголовном законе является более верным, поскольку сущность данных признаков раскрыта в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и более понятна правоприменителю.

Таким образом, анализ общественных отношений, возникающих в связи с уголовной ответственностью за истязание, дает основание утверждать, что данный состав преступления довольно сложно квалифицировать. Неопределенность ряда терминов и ограниченность толкования вызывают сложности при применении в практической деятельности, и потому данная тема остается актуальной, а законодательная конструкция нуждается в соответствующей законодательной корректировке. Значение уголовно-правовой 13 охраны личности от истязания настолько велико, что требует безотлагательных усилий по совершенствованию уголовного законодательства, поскольку преступление посягает на важнейшую ценность человека – его здоровье.