Уголовно-процессуальные проблемы выемки

Выемка - это одно из предусмотренных в уголовно-процессуальном законе следственных действий, сущность которого состоит в принудительном изъятии определенных предметов и документов, если точно известно, где и у кого они находятся [2].

Большинство правил и рекомендаций, относящихся к обыску, в соответствующих случаях присущи производству выемки. Выемка имеет место тогда, когда предметы, документы и другие следы криминального характера, имеющие значение для расследования уголовного дела, находятся в обладании или ведении учреждений, организаций, предприятий или отдельных граждан. При отказе в выдаче требуемых объектов лицо, производящее расследование, изымает названные объекты принудительно. Если же стало известно, что истребуемые объекты спрятаны заинтересованными лицами, следователь выносит постановление и производит обыск в неотложном порядке.

Выемка не является частью обыска, а предусмотрена в УПК РФ как самостоятельное следственное действие. И это не только потому, что так определено в законе, но и потому, что это следственное действие по своей тактике и жесткости проведения существенно отличается от обыска.

Выемка по своей сути представляет собой предусмотренный, а следовательно, и разрешенный УПК РФ действующий механизм получения следователем объектов, имеющих отношение к расследуемому событию и способствующих когнитивному установлению обстоятельств расследуемого события и разрешению уголовного дела по существу.

В ст. 183 УПК РФ определены основания и порядок производства выемки.

• 1.    При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

• 2.    Выемка производится в порядке, установленном ст. 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

• 3.    Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.

• 4.    До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

• 5.    В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выемка, как и все другие следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, является принудительным следственным действием [1]. Об этом сказано прямо в УПК РФ. А всегда ли оправданными с позиции законодателя, следователя и субъекта, у которо- го производится выемка, является подход к производству этого следственного действия? Мы полагаем, что на нынешнем этапе развития общества и государства, когда к защите прав и интересов человека государство подходит не декларативно, а фактически более тщательно и реально, такая установка является морально устарелой и нуждается в изменении.

В ч. 2 ст. 183 УПК РФ указано, что выемка производится в порядке, установленном ст. 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В ч. 5 ст. 182 УПК РФ определен порядок производства выемки: до начала обыска (а значит и выемки) следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

А имеют ли место обстоятельства добровольности выдачи искомых объектов в тех случаях, когда следователь с понятыми специалистом и другими необходимыми участниками по решению суда или на основании собственного постановления без приглашения собственников, юридических лиц и т.п. и, как правило, вопреки их желанию, прибывает к месту производства выемки, зачитывает постановление или судебное решение и предлагает «добровольно» выдать искомое. Кстати, аналогичная «добровольность» имеет место и при производстве обыска. Какими вариантами действий располагает лицо, к которому следователь пришел для производства выемки: если не выдаст истребуемые объекты самостоятельно, то следователь обладает правом отыскать их вопреки воле гражданина и изъять. Других вариантов нет. Так, где же тогда добровольность в действиях? Следовательно, добровольность выдачи объектов при таких обстоятельствах не имеет места. Это, по сути своей, лукавство, благодаря которому следователь не будет прилагать усилий и терять время для достижения поставленной цели. В этом случае, если говорить только о собирании объектов, которые впоследствии приобретут статус доказательств, то задача будет выполнена, цель следователь достиг.

Вместе с тем деятельность правоохранительных органов, следователя и суда, как мы понимаем, расследованием уголовных дел и наказанием виновных лиц за совершенные ими преступления не ограничивается. Важным фактором этого процесса является профилактика преступлений, а также воспитание у граждан доверия государству и его органам, нетерпимости к такому явлению, как преступность, готовность к оказанию содействия следствию и восстановлению справедливости.

Возникает вопрос: что должен чувствовать гражданин, не совершавший правонарушения, как ему оценивать законные действия следователя и как относиться к факту в случаях, когда он по собственной инициативе, из лучших намерений оказания помощи следствию в раскрытии преступления, действительно добровольно представляет следователю объекты, имеющие отношение к совершенному событию преступления, а последний выносит постановление о выемке этих объектов, то есть фактически принудительно их изымает?

В ст. 18 Конституции Российской Федерации определено: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Исходя из содержания названной статьи Основного закона страны следует ли априори вкладывать смысл «принудительности» ко всем участникам следственных действий, имеющим место в ходе раскрытия и расследования уголовных дел и во всех случаях их производства? Все ли без исключения граждане, у которых производится выемка, негативно относятся к правопорядку, к действиям следственных органов? Вопрос риторический. Конечно, не все. Тогда возникает вопрос, почему подход в этом ключе ко всем участникам следственных действий одинаков? Мы полагаем такой подход к участникам следственных действий существует только потому, что он определен законом.

При этом следует согласиться с тем, что имеют место случаи, когда граждане, будучи участниками следственного действия или не относящиеся к таковым, в силу различных причин, побуждений и обстоятельств, располагают объектами или информацией, относящейся к обстоятельствам расследуемого события, сами, без «приглашения» следователя приходят в следственные органы, полагая, что они располагают материальными объектами

Ястребова Т. И.

или информацией об этих объектах и представляют их следственным органам (органам дознания). Усмотрев в этих объектах относимость их к расследуемому уголовному делу, следователь выносит постановление о производстве выемки, изымает объект, допрашивает лицо, представившее этот объект, и далее действует исходя из сложившихся обстоятельств и процессуальных требований.

При производстве выемки действия следователя сводятся к тому, что он в официальном порядке предлагает лицу, руководителю предприятия, учреждения и т.п. выдать определенный предмет, документ, иной объект, а в случае отказа производится принудительное изъятие (ч. 5 ст. 183 УПК РФ). Если же инициатива о движении (передаче) предмета, документа исходит не от следователя, то и сам процесс, механизм появления объекта, необходимого для продвижения расследования уголовного дела, совсем другой.

При производстве выемки важно предусмотреть, чтобы изъято было именно то, что имеет отношение к расследуемому событию, то есть сам предмет, документ в оригинале, оставшиеся в результате совершения преступления следы и т.д. А для того, чтобы соблюсти эти условия, следователь должен соответствующим образом подготовиться. Известно, что каждое следственное действие, независимо от сложности его проведения, имеет части, этапы подготовки к его проведению. Требуется определить время производства выемки, если есть необходимость – подготовить технические средства, возможно получить консультацию специалиста, пригласить соответствующего специалиста и др. А имеет ли место этап подготовки в случаях, когда следователь не располагает сведениями о том, что к нему явится гражданин и предоставит ему необходимые по уголовному делу объекты, или пригласит к себе руководитель предприятия, учреждения и т.п., чтобы передать названные объекты? Естественно, нет.

Кроме того возникает вопрос: есть ли необходимость в получении судебного решения о производстве выемки в тех случаях, когда законом предусмотрена такая процедура, однако принуждать гражданина нет смысла, он сам, лично пригласил следователя, например, к себе в жилое помещение, чтобы представить ему объекты (предметы, следы, документы и т.п.), имеющие значение для расследования уголовного дела?

С учетом изложенного существует необходимость в формулировании и принятии новой статьи в УПК РФ «Представление объектов, имеющих отношение к уголовному делу» следующего содержания.

• 1.    В случаях представления физическим или юридическим лицом предметов, документов и иных объектов, имеющих отношение к уголовному делу, по самостоятельной добровольной инициативе названных лиц руководитель следственного органа следователь, дознаватель в соответствии со ст. 166 и 167 настоящего Кодекса составляет протокол.

• 2.    В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 177 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь или орган дознания производит осмотр представленных объектов.

• 3.    Руководитель следственного органа, следователь или дознаватель, признав представленные предметы, документы и иные объекты имеющими отношение к расследуемому делу, выносит постановление о приобщении их к материалам уголовного дела.

• 4.    Копия протокола вручается лицу, представившему руководителю следственного органа, следователю или дознавателю предметы, документы и другие объекты, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Мы понимаем, что реализация наших предложений может вызвать возражения ученых о необходимости введения нового следственного действия в УПК РФ. Их мотивация может основываться на нецелесообразности расширения перечня следственных действий, поскольку до настоящего времени практика обходилась тем, что уже имеется. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то, что предлагаемое следственное действие будет способствовать демократизации подхода и действий государственной власти в уголовнопроцессуальной деятельности. Граждане будут больше доверять властям и, в частности, следственным органам, что будет способствовать поднятию их авторитета в сознании населения, а это как раз то, что требуется в настоящее время.