Уклонение от уплаты налогов частными охранными организациями (криминологический подход)

В настоящее время одним из распространенных уголовно-наказуемых деяний является уклонение от уплаты налогов налогоплательщиком. Данное деяние закреплено как уголовно-наказуемое в статьях 198, 199, Уголовного кодекса

Российской Федерации 1 . Необходимо учитывать экономический характер данного преступления, который обуславливает постоянное изменение и дополнение данной правовой нормы. Экономическая ситуация в государстве также регулярно изменяется, а учитывая латентный характер этого преступления, то необходимо совершенствовать законодательство [1, с. 57].

«Уклонение от уплаты налогов является серьезной проблемой для любого государства, последствия которого отражаются на социальной и экономической ситуации в стране. На макроуровне данное явление приводит к недостаточному поступлению денежных средств в бюджеты различных уровней и, как следствие, недостаточному финансированию расходов, направленных на развитие социальной сферы» [2, с. 119].

В научной литературе отмечается, что «налоги представляют собой определенную плату за цивилизованное общество, благодаря которой у государства есть возможность поддерживать достойный уровень социального развития и постоянно работать над повышением качества жизни граждан. А потому уклонение от уплаты налогов наносит ущерб не только и не столько государственному аппарату, сколько самому обществу» [3, с.206].

Как указывает А. В. Гришин «… сокрытие юридическими лицами объемов осуществляемой ими экономической деятельности, приводит к деформации государственной налоговой политики и налоговых отношений, поскольку происходит незаконное перераспределение доходов и собственности. Неуплата или недоплата налогов ведет к сокращению бюджетных поступлений и расходных их частей» [4, с.40].

«Другими словами, недофинансированными остаются такие жизненно необходимые составляющие общественной жизни, как образование, медицина, защита и охрана прав, свобод и законных интересов личности, культура, охрана окружающей среды, поддержка малообеспеченных слоёв населения многие другие. Уклонение от уплаты налогов и сокрытие доходов стимулирует рост теневой экономики, несет потенциальные угрозы национальной безопасности и негативно влияет на систему распределения ресурсов» [2, с. 119].

Условия нестабильной экономики (рост инфляции, снижение реальных доходов и покупательной способности рубля, увеличение процентных ставок) и постоянная модернизация законодательства в сфере ответственности за экономические преступления зачастую приводят к неоднозначному толкованию правовых актов и стремлению криминальных структур к уходу от обязательных платежей в бюджеты различных уровней.

Уклонение от уплаты налогов – это способы и методы налогоплательщика понизить свои налоговые платежи или вовсе уклониться от них, причины по которым организации совершают данное деяние различны: экономические, зависящие от состояния платежеспособности организации (например, ухудшилось финансовое положение бизнеса или снизился доход от предпринимательской деятельности); правовые (неоднозначное толкование норм Налогового кодекса Российской

Федераци и2, наличие множества льгот, отсутствие действенного налогового контроля, изменчивость налоговой политики); политические (государство неэффективно использует обязательные платежи).

Немаловажной мотивацией налоговых преступлений являются психологический настрой руководства ЧОО, личностные характеристики и коррупционные связи налогоплательщика, наличие высшего образования и большой профессиональный стаж на рынке охранных услуг (хорошее знание законов зачастую провоцирует надежду избежать ответственность), рыночный монополизм и отсутствие условий для конкуренции.

Отечественный правовой нигилизм, основанный на «особых понятиях» ведения бизнеса 90-ых годов прошлого столетия порождает новые способы уклонения от уплаты налогов среди среднего и малого предпринимательства к которым относятся и большинство ЧОО. При этом неплательщики обязательных платежей автоматически переносят налоговое бремя на законопослушных бизнесменов, косвенно препятствуют поступательному развитию их деятельности путем ограничения имеющихся корпоративных финансовых средств.

Кроме того, отмечается логическая связь между совершением налоговых преступлений и иными противоправными деяниями и наоборот. Например, случаи коммерческого подкупа руководства ЧОО могут стимулировать в дальнейшем к уклонению от уплаты налогов из-за ухода потенциальных объектов охраны и снижения полученных доходов. А при неуплате налоговых платежей растет криминализация бухгалтерского учета в ЧОО и иные виды мошенничества.

Особенностями современного охранного бизнеса в России являются: относительно простая система бухучета, небольшое количество сотрудников, неформальные связи директоров ЧОО с правоохранительными органами, оказание специфических услуг охраны и телохранительства нередко без оформления договоров, демпинг тарифов и недобросовестная конкуренция, использование упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) в виде регулярного предоставления налоговых деклараций для Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

При этом условиями работы по УСН являются: штат сотрудников не более 130 человек, доход не более 200 млн. руб. в год. (ставка налогов 6% или 15% в зависимости от величины фактических расходов), отчетность в ФСН России в виде ежеквартальной декларации. Таким образом, большинство ЧОО использует в работе именно УСН.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Так, в Тюменской области руководитель частной охранной организации, уклонился от уплаты налогов, не предоставив налоговые декларации и неправомерно применив УСН, несмотря на то, что численность работников предприятия превышала допустимые нормы для использования данной системы. При этом руководитель был осведомлён о своей обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль организации за период 2018–2020 годы. В результате этой незаконной деятельности бюджету Российской Федерации был причинен ущерб, превышающий 59 миллионов рублей3.

В Иркутской области завершено расследование уголовного дела по материалам УФНС России по Иркутской области и УФСБ России по Иркутской области в отношении учредителя частной охранной организации, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с деятельности организации в крупном размере). По версии следствия, в период с 2019 по 2020 годы обвиняемым была разработана преступная схема, заключающаяся в дроблении своего бизнеса в сфере охранных услуг между тремя подконтрольными ему организациями, необоснованно применяющими УСН. Путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений фигурант уклонился от уплаты налогов на общую сумму более 55 млн рубле й4.

Исходя из данных судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации согласно «Отчету о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции № 1 »5 общий показатель поступивших уголовных дел экономической направленности в 2023 г. составил 13 974 дела, что на 4,5 % больше по сравнению с 2022 годом (13 368 дел) и на 7,8 % больше по сравнению с 2021 годом (12 959 дел), из них отмечается рост количества осужденных лиц по ч.1 и ч. 2 ст. 199 УК РФ в 2023 году – 184 лица, что на 39,3 % больше по сравнению с 2022 годом (132 лица) и на 39,6 % больше по сравнению с 2021 годом (131 лицо).

Данная статистика свидетельствует о том, что количество лиц, совершивших преступления налоговой направленности, в условиях нестабильной экономической ситуации в стране имеет тенденцию к росту.

«В постановлении Пленума от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» Верховный Суд Российской Федерации указал, что уклонение от уплаты налогов и сборов является общественно опасным, так как это приводит к непоступлению денежных средств в государственный бюджет. Чтобы борьба с уклонением от налогов и сборов была наиболее эффективной, необходимо определить причины этого явления и методы борьбы с ним» [5, c.157].

Специалисты, которые изучают налоговые преступления и правонарушения (И. И. Кучер, И. Н. Соловьев и другие) в литературе выделяют целый ряд причин, подталкивающих предпринимателей к уклонению от уплаты налогов и большую часть из них составляют причины экономические [6, с.184].

По нашему мнению, основными причинами (главными детерминантами) уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджет является стремление руководства ряда ЧОО получить дополнительную, скрытую от учета прибыль и нежелание (из-за низкого морально-психологического уровня и особенностей российского правового нигилизма) оплачивать в косвенной форме через налоги традиционные функции государства.

С момента появления государства в виде монополии на предоставление специфических услуг населению (оборона, правоохранительная деятельность, судебная система, содержание чиновников, пожарная охрана, медицина и т. п.) возникает объективная необходимость сбора обязательных платежей (в виде податей, сборов, акцизов, пошлин, штрафов, налогов).

Сложность определения экономико-правовой основы таких платежей в реальном масштабе времени и внедрения систем рациональных (эффективных) расчетов налогообложения населения и бизнеса (особенно в переходные периоды смены и реформирования государственного устройства) порождают различные схемы уклонения от уплаты в бюджеты и фонды, которые в ряде стран относят к тяжким преступления против существующего общественно-политического строя. Так как реально посягают на финансово -экономическую стабильность и авторитет государства.

Современное относительно либеральное уголовное законодательство России в части уклонения от уплаты налогов, когда умышленный характер преступлений становится на практике трудно доказуемым, также не всегда может служить потенциально эффективным препятствием для совершения противоправных действий.

В тоже время, когда инициатором возбуждения расследований налоговых правонарушений выступают сегодня органы ФНС России, поле деятельности других заинтересованных структур значительно ограничено, что в свою очередь не способствует более полному выявлению данных экономических преступлений.

Рассматривая более подробно причины уклонения от уплаты налогов ЧОО выделим следующие их особенности:

• -    моральные, основанные на недоверии к государству как монополисту, предоставляющему специфические услуги за принудительные платежи (налоги, сборы, штрафы, пошлины), прямо или косвенно уменьшающие прибыль предпринимателей, в результате порождающие негативное отношение к фискальной системе, особенно при низком качестве государственных услуг;

• -    политические, связанные с негативным отношением к налоговой системе государства, финансирующей неявные (неприоритетные с точки зрения руководства ЧОО) цели и создающей почву для коррупции (особенно при расходовании бюджетных средств), что приводит к утрате стимула в полной уплате обязательных платежей;

• -    социально-экономические, которые в период нестабильной хозяйственной деятельности (при росте инфляции, безработицы, снижении уровня жизни и трудностях планирования бизнеса, расторжении договоров на охрану), не

способствуют стремлению к полной уплате налогов из-за уменьшения доходов (прибыли) ЧОО, объективно приводят к выведению объектов от налогообложения;

• -    правовые, основанные на отечественном нигилизме предпринимателей, несовершенстве налогового законодательства, многочисленных изменений в НК РФ и УК РФ, множестве налоговых льгот, не всегда однозначно трактуемых, недоверии к законодателям, лоббирущим интересы крупного бизнеса;

• -    организационно-технические, которые определяются неразвитой цифровой экономикой, сложностью и непрозрачностью бухучета ЧОО, отсутствием системы эффективного контроля за документацией (малые предприятия не подлежат обязательному аудиту). В том числе обусловленные несовершенством форм и методов контроля [7, c.12].

При этом следует отметить способы уклонения от уплаты налогов:

• -    неправомерное использование налоговых льгот (например, деление крупного бизнеса на более мелкие ЧОО для применения УСН с меньшими налоговыми ставками);

• -    занижение сумм налога на прибыль (работа без договора с хозорганом, умышленное занижение охранных тарифов в договорах и получение части прибыли в наличной форме, сокрытие выручки);

• -    уклонение от уплаты НДС (крупных ЧОО, не использующих УСН);

• -    ведение охранной деятельности без регистрации и лицензии на определенные виды услуг;

• -    проведение хозяйственных операций без отражения их в бухгалтерской отчетности;

• -    занижение объектов налогообложения с искажением бухгалтерской отчетности (искусственным завышением произведенных расходов с целью снижения прибыли);

• -    искажение налоговой базы в декларациях для ФНС России.

Можно сделать вывод, что личность налогового преступника отличается рядом особенностей:  высоким уровнем образования, смекалкой, активностью и инициативностью в решении ряда вопросов, сообразительностью, стрессоустойчивостью. Такой личности присуще девиантное поведение, которое проявляется в отклонении от универсальных правовых принципов, как справедливо отмечает В. В. Гурьянова поведение, отклоняющееся от правовых норм и определяется невозможностью или нежеланием существовать в системе общепринятых ценностей. Такой налогоплательщик ориентируется только на себя, демонстрирует неуважение к социальным, общественным, правовым, моральным, политическим, этическим нормам [8, с. 43].

Контроль за исполнением налоговых обязательств производится налоговыми органами Российской Федерации, которые в соответствии со ст. 31 НК РФ в праве требовать от налогоплательщиков подтверждающие и пояснительные документы, касающиеся своевременности и правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, организовывать проведение налоговых проверок и выемку документов, а также приостанавливать операции по счетам и налагать арест на имущество налогоплательщика в случаях, предусмотренных законом РФ при существовании обоснованных подтверждений умышленного сокрытия доходов и неуплаты налоговых обязательств [9, с. 412].

По мнению авторов Похабовой А. Е., и Харламовой О. В. эффективным средством борьбы с выявлением фактов уклонения от уплаты налогов являются встречные проверки. Улучшение связей между территориальными налоговыми органами позволяет ускорить процесс проверки, делая запросы в налоговый орган, на учете которого стоит контрагент проверяемой фирмы (организации) [10, с. 139].

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мы предлагаем следующие меры предупреждения:

• 1.    Руководству подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России организовать работу по информированию руководителей ЧОО об ответственности за данный вид преступления и повлекших за собой возможных последствий: уменьшению финансирования деятельности законодательной, судебной и исполнительной ветвей власти, снижению социальных выплат, росту коррупции и способствованию недобросовестной конкуренции на рынке частных охранных услуг.

• 2.    Оперативным и следственным органам для выявления и пресечения данного вида преступления осуществлять непрерывное динамическое взаимодействие на стадии предварительного следствия, шире использовать агентурный аппарат для получения исчерпывающих данных о противоправных действиях ЧОО с целью получения доказательной базы.

• 3.    В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговым органам, уполномоченным проводить контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, усилить финансовый контроль в виде документальных и выездных проверок, а также систематически проверять финансово-хозяйственную деятельность ЧОО, в том числе использующих УСН.

• 4.    ФНС России в целях повышения достоверности предоставляемых сведений ряда ЧОО рассмотреть возможность их перехода на современные автоматизированные специальные налоговые режимы.